Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.,
судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.
по докладу судьи Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 05.09.2007 года по делу N А62-2550/2007 (судья Ерохина Ю.В.),
принятое по заявлению ООО "Оникс"
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области
о признании недействительным решения от 14.02.2007 г. N 121
при участии в заседании:
- от заявителя: Агеева Л.Н. - представитель по доверенности от 23.03.2007, Грязнов А.П. - представитель по доверенности от 23.03.2007;
- от ответчика: Евсеенкова Н.И. - начальник юридического отдела по доверенности от 09.01.2007 N 04-10/134; Михалькова И.С. - специалист первого разряда по доверенности от 09.01.2007 N 04-10/8,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным в части решения от 14.02.2007 г. N 121 Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2007 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.
Судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Оникс", оформленной актом от 10.01.2007 N 1, зафиксировано, что Общество в проверяемый период допустило налоговые правонарушения, выразившиеся в неполной уплате минимального налога за 2004 г., неправомерном неперечислении сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, непредоставлении налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в количестве 16 документов.
Решением налогового органа от 14.02.2007 N 121 за указанные нарушения Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде наложения штрафов на общую сумму 21628 руб. К уплате начислены недоимка по налогам и пени. Всего по решению к уплате 157875 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно ст. ст. 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый период.
На основании п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Обществом в 2004 году в качестве объекта налогообложения применялись доходы, уменьшенные на величину расходов.
В силу ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы.
Согласно п. 6 ст. 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Сумма минимального налога исчисляется в размере 1 процента от налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со ст. 346.15 Кодекса.
Минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
На основании ст. 346.22 НК РФ суммы налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом тот факт, что в течение 2004 г. ООО "Оникс" производило уплату авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН: за 1 квартал 2004 г. - в сумме 11624 руб., за 2 квартал 2004 г. в сумме 13429 руб., за 3 квартал в сумме 15313 руб., за 4 квартал - 15407 руб.
По данным Общества, размер единого минимального налога, подлежащего уплате в бюджет, с учетом уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей составил 55774 руб. Указанная сумма была уплачена налогоплательщиком в полном объеме.
Уплата сумм авансовых платежей и минимального налога по различным кодам бюджетной классификации не влияет на порядок зачисления денежных средств на счета органов Федерального казначейства и поступления их в бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда.
В этой связи довод заявителя жалобы о неправильном исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, не обоснован.
По правомерности оспариваемого решения в части НДФЛ необходимо отметить следующее.
В соответствии с положениями ст. 123 НК РФ необходимым условием для привлечения к ответственности за неперечисление налоговым агентом удержанного НДФЛ является неправомерность действий (бездействия) агента по неперечислению налога, на что прямо указано в диспозиции данной нормы.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт совершения ООО "Оникс" налогового правонарушения Инспекцией надлежащим образом не установлен и не доказан, поскольку из содержания акта выездной налоговой проверки и решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, а также иных документов, представленных налоговым органом арбитражному суду в ходе рассмотрения дела, не представляется возможным определить, в результате каких конкретных действий ответчика образовалось указанное занижение налога, и дать этим действиям правовую оценку с целью установления в них наличия или отсутствия состава налогового правонарушения.
Налоговым органом не представлены расчеты удержанных, но не перечисленных сумм НДФЛ, отсутствует поименованный список 16 работников, по доходам которых не представлены сведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Налоговым органом не представлено доказательств, обосновывающих правомерность вынесенного решения.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного доводы заявителя жалобы необоснованны.
Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2007 года по делу N А62-2550/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2007 ПО ДЕЛУ N А62-2550/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2007 г. по делу N А62-2550/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.,
судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.
по докладу судьи Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 05.09.2007 года по делу N А62-2550/2007 (судья Ерохина Ю.В.),
принятое по заявлению ООО "Оникс"
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области
о признании недействительным решения от 14.02.2007 г. N 121
при участии в заседании:
- от заявителя: Агеева Л.Н. - представитель по доверенности от 23.03.2007, Грязнов А.П. - представитель по доверенности от 23.03.2007;
- от ответчика: Евсеенкова Н.И. - начальник юридического отдела по доверенности от 09.01.2007 N 04-10/134; Михалькова И.С. - специалист первого разряда по доверенности от 09.01.2007 N 04-10/8,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным в части решения от 14.02.2007 г. N 121 Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2007 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.
Судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Оникс", оформленной актом от 10.01.2007 N 1, зафиксировано, что Общество в проверяемый период допустило налоговые правонарушения, выразившиеся в неполной уплате минимального налога за 2004 г., неправомерном неперечислении сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, непредоставлении налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в количестве 16 документов.
Решением налогового органа от 14.02.2007 N 121 за указанные нарушения Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде наложения штрафов на общую сумму 21628 руб. К уплате начислены недоимка по налогам и пени. Всего по решению к уплате 157875 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно ст. ст. 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый период.
На основании п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Обществом в 2004 году в качестве объекта налогообложения применялись доходы, уменьшенные на величину расходов.
В силу ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы.
Согласно п. 6 ст. 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Сумма минимального налога исчисляется в размере 1 процента от налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со ст. 346.15 Кодекса.
Минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
На основании ст. 346.22 НК РФ суммы налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом тот факт, что в течение 2004 г. ООО "Оникс" производило уплату авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН: за 1 квартал 2004 г. - в сумме 11624 руб., за 2 квартал 2004 г. в сумме 13429 руб., за 3 квартал в сумме 15313 руб., за 4 квартал - 15407 руб.
По данным Общества, размер единого минимального налога, подлежащего уплате в бюджет, с учетом уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей составил 55774 руб. Указанная сумма была уплачена налогоплательщиком в полном объеме.
Уплата сумм авансовых платежей и минимального налога по различным кодам бюджетной классификации не влияет на порядок зачисления денежных средств на счета органов Федерального казначейства и поступления их в бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда.
В этой связи довод заявителя жалобы о неправильном исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, не обоснован.
По правомерности оспариваемого решения в части НДФЛ необходимо отметить следующее.
В соответствии с положениями ст. 123 НК РФ необходимым условием для привлечения к ответственности за неперечисление налоговым агентом удержанного НДФЛ является неправомерность действий (бездействия) агента по неперечислению налога, на что прямо указано в диспозиции данной нормы.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт совершения ООО "Оникс" налогового правонарушения Инспекцией надлежащим образом не установлен и не доказан, поскольку из содержания акта выездной налоговой проверки и решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, а также иных документов, представленных налоговым органом арбитражному суду в ходе рассмотрения дела, не представляется возможным определить, в результате каких конкретных действий ответчика образовалось указанное занижение налога, и дать этим действиям правовую оценку с целью установления в них наличия или отсутствия состава налогового правонарушения.
Налоговым органом не представлены расчеты удержанных, но не перечисленных сумм НДФЛ, отсутствует поименованный список 16 работников, по доходам которых не представлены сведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Налоговым органом не представлено доказательств, обосновывающих правомерность вынесенного решения.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного доводы заявителя жалобы необоснованны.
Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2007 года по делу N А62-2550/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)