Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - Гурьянова А.А. (доверенность от 05.03.2012 N 2.4-21/02685),
представитель общественной организации инвалидов-мусульман "Созидание" в Республике Татарстан - не явился, извещена,
представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17.12.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общественной организации инвалидов-мусульман "Созидание" в Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2012 по делу N А65-17023/2012 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению общественной организации инвалидов-мусульман "Созидание" в Республике Татарстан (ИНН 1644056607, ОГРН 1091600003440), Республика Татарстан, г. Альметьевск,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
об оспаривании решений,
установил:
Общественная организация инвалидов-мусульман "Созидание" в Республике Татарстан (далее - общественная организация инвалидов, налогоплательщик, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - Межрайонной ИФНС России N 16 по РТ (далее - налоговая инспекция, ответчик 1), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ, ответчик 2) о признании недействительными решений от 22.03.2012 N 2. 14-0-18/004731 @, 02.08.2011 N 2.12-46/11525, незаконно возлагающие на общественную организацию инвалидов обязанность по уплате земельного налога (л.д. 3 - 5).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2012 по делу N А65-17023/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 115 - 120).
Не согласившись с принятым решением суда, общественная организация инвалидов обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований (л.д. 128 - 130).
Налоговая инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 16 по РТ возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители УФНС России по РТ и общественной организации инвалидов в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей УФНС России по РТ и общественной организации инвалидов, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок с разрешенным использованием под производственную базу, общей площадью 79 842 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Р. Фахретдина, д. 72 А, кадастровый номер 16:45:040104:0528 (л.д. 25).
Межрайонной ИФНС России N 16 по РТ вынесено решение от 30.05.2011 N 2573 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке Ф-Л ЗАО ГКБ "Автоградбанк" по расчетному счету N 40703810210010000038 (л.д. 29 - 30). Согласно вышеуказанному решению, основанием для приостановления операций по счетам налогоплательщика явилось непредставление им налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010 года со сроком 28.03.2011.
Общественной организацией инвалидов в Межрайонную ИФНС России N 16 по РТ было направлено письмо от 15.07.2011 N 51 (л.д. 26), в котором она указала, что имеет право на получение льгот по налогу на имущество организаций и земельному налогу, в связи с чем полагает требование налогового органа об уплате земельного налога и наложенный арест на расчетный счет незаконными и необоснованными, в связи с чем просила отменить вышеуказанное решение от 30.05.2011 N 2573 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Налоговая инспекция письмом от 02.08.2011 N 2.12-46/11525 (л.д. 31 - 32) проинформировала организацию о положениях пункта 5 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 14 Федерального закона "Об общественных объединениях", указав, что решением Альметьевского городского совета Альметьевского муниципального образования РТ от 23.11.2006 N 43 и решением представительного органа муниципального образования "город Альметьевск" от 28.11.2005 N 9 не предусмотрено освобождение региональных и местных общественных организаций инвалидов от уплаты земельного налога.
Не согласившись с принятым решением налогового органа, организация обратилась в УФНС России по РТ с жалобой на решение инспекции 30.05.2011 N 2573 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также просила освободить организацию от уплаты налога на землю (л.д. 27 - 28).
УФНС России по РТ, рассмотрев данное обращение, письмом от 22.03.2012 N 2.14-0-18/004731@ указало, что действия инспекции являются правомерными (л.д. 33 - 35).
Полагая решения налоговых органов незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные действия не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Заявитель, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 N 18-П, а также определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2008 N 552/08 и от 04.02.2008 N 566/08, указывает, что все общественные организации инвалидов вне зависимости от территориальной сферы их деятельности (общероссийские, межрегиональные, региональные, местные) имеют равные права на получение государственной поддержки инвалидов и равны перед законом.
Заявитель также указывает, что решения представительных органов муниципальных образований, а также налогового органа не могут входить в противоречие с интересами государства, с правовыми актами Конституционного Суда Российской Федерации, решение Альметьевского городского Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 23.11.2006 N 43 не отражает позиции Конституционного Суда Российской Федерации в отношении равенства инвалидов перед законом независимо от их территориальной сферы деятельности, что повлияло на решение налогового органа.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик 1 указывает, что на территории города Альметьевска налог установлен решением Альметьевского городского Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 23.11.2006 N 43 "О земельном налоге на территории города Альметьевска, Альметьевского муниципального района Республики Татарстан", которым не предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога общественных организаций инвалидов.
Также ответчик 1 отмечает, что в соответствии со статьей 33 Федерального закона "О социальной поддержке инвалидов" осуществление деятельности общественной организации инвалидов подразумевает помощь инвалидам, защиту их прав и законных интересов, обеспечение им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов. Вместе с тем, согласно выписке с расчетного счета организации, за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 вся полученная организацией благотворительная помощь в тот же день расходовалась на оплату электроэнергии за ООО "Унышлы", за целый год нет ни одной позиции расходования денежных средств на оказание помощи инвалидам. Тем самым, указанные выше цели деятельности общественной организации инвалидов не являлись приоритетными в деятельности заявителя. Приводит инспекция и ссылку на постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 1812/10, содержащий вывод, что статус общественной организации инвалидов не может использоваться преимущественно для получения налоговой выгоды.
Судом первой инстанции позиция заявителя о его праве на льготу по земельному налогу правомерно, по мнению суда апелляционной инстанции, признана ошибочной, а позиция ответчика 1 - обоснованной в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12, статьи 15, пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 5 статьи 395 НК РФ льготы по земельному налогу в виде освобождения от его уплаты имеют, в том числе: общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, - в отношении земельных участков, используемых ими для осуществления уставной деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 387 НК РФ при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
На территории г. Альметьевска земельный налог, обязательный к уплате на территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, в соответствии с главой 31 НК РФ установлен и введен с 01.01.2007 решением Альметьевского городского Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 23.11.2006 N 43 "О земельном налоге на территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан". Данным решением налоговые льготы, предусматривающие освобождение общественных организаций инвалидов от налогообложения, не установлены.
Вместе с тем, судом признан верным довод заявителя со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 N 18-П, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 N 552/08 и от 04.02.2008 N 566/08 о праве всех общественных организаций инвалидов вне зависимости от территориальной сферы их деятельности (общероссийские, межрегиональные, региональные, местные) на льготу по земельному налогу, установленную пунктом 5 статьи 395 НК РФ. Правомерность данной позиции подтверждается также постановлением ФАС Поволжского округа от 25.08.2011 по делу N А12-21096/2010.
В то же время суд первой инстанции обоснованно отметил в решении, что такая льгота предоставляется не всем общественным организациям инвалидов, а лишь тем, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, причем в отношении земельных участков, используемых ими для осуществления уставной деятельности.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" общественные объединения, созданные и действующие в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, есть форма социальной защиты инвалидов. Государство оказывает указанным общественным объединениям содействие и помощь, в том числе материальную, техническую и финансовую. Органы местного самоуправления имеют право оказывать поддержку общественным объединениям инвалидов за счет средств местных бюджетов (за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации). Общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.
Из материалов дела (л.д. 9, 13 - 24, 82 - 92) следует, что организация зарегистрирована как общественная организация инвалидов, среди ее членов не менее 80 процентов инвалидов.
Как усматривается из материалов дела, заявителем в подтверждение того, что земельный участок используется организацией для осуществления уставной деятельности, в материалы дела представлены договор о совместной деятельности от 20.09.2011 и дополнительное соглашение к нему от 30.07.2012 (л.д. 93 - 96), договор субаренды земельного участка от 01.09.2011 N 17 с приложениями и акт приема-передачи к нему от 01.09.2011 (л.д. 97 - 104), договор безвозмездного пользования от 01.08.2011, акт приема-передачи к нему от 01.08.2011 и дополнительное соглашение к нему от 30.06.2012 (л.д. 105 - 109), согласно которым организация передала принадлежащий ей земельный участок площадью 79 842 кв. м в безвозмездное пользование ООО "Паллада", из которых 210 кв. м передано ссудополучателем в субаренду индивидуальному предпринимателю Еликову Владимиру Михайловичу (ИП Еликов В.М.) для следующих целей: 200 кв. м под складирование, 10 кв. м - под торговую точку.
Как следует из материалов дела и установлено судом, принадлежащий организации земельный участок площадью 79 842 кв. м не используется ею для осуществления уставной деятельности, поскольку данный земельный участок передан в безвозмездное пользование ООО "Паллада", доказательств того, что ссудополучатель пользуется земельным участком в интересах организации, направленных на реализацию ее целей и задач как общественной организации инвалидов, в договоре не содержится и в материалы дела не представлено.
Представленный договор о совместной деятельности от 20.09.2011 и дополнительное соглашение к нему от 30.07.2012, в соответствии с которым организация и ИП Еликов В.М. осуществляют на части земельного участка площадью 210 кв. м совместную деятельность по выращиванию дикорастущих сельскохозяйственных растений и культур, по посадке зеленых насаждений, по обеспечению населения саженцами фруктовых деревьев и кустарников, сам по себе не подтверждает использование организацией земельного участка для осуществления ее уставной деятельности. К тому же данный земельный участок предоставлен ИП Еликову В.М. в субаренду ссудополучателем за плату, то есть в интересах ссудополучателя.
Более, не представлено доказательств выполнения ИП Еликовым В.М. условия пункта 5.2 договора о совместной деятельности, в соответствии с которым часть выращенной сельхозпродукции, саженцев фруктовых деревьев, дикорастущих растений предоставляется организации для ее последующей реализации. В судебном заседании представителем заявителя указано лишь, что в рамках данного договора члены организации работают в теплице, с растениями, что плодотворно на них влияет. Передача результатов совместной деятельности и последующая реализация организацией сельхозпродукции, саженцев фруктовых деревьев, дикорастущих растений заявителем не подтверждена.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невыполнении организацией условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 395 НК РФ.
Суд также установил следующее.
Согласно пункту 2.1 Устава (л.д. 14 - 16) основными целями организации являются защита прав и законных интересов инвалидов, исповедующих ислам, обеспечение им равных с другими гражданами возможностей, решение задач общественной интеграции инвалидов и осуществление благотворительной деятельности, решение задач социальной реабилитации больных и другие.
Согласно статье 117 Гражданского кодекса Российской Федерации общественные организации являются некоммерческими организациями.
В силу пункта 1.1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Исходя из статьи 37 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы.
Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 (л.д. 46 - 48) следует, что на расчетный счет общества поступали денежные средства, однако нет ни одной позиции расходования денежных средств, направленных на оказание помощи инвалидам. Получение каких-либо доходов от использования имущества, в частности, земельного участка площадью 79 842 кв. м и направление их на реализацию уставных целей организацией не предполагалось.
Тем самым указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что основной целью деятельности организации фактически не являлось обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции.
Налоговая выгода может быть признана обоснованной с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". При этом следует учитывать, что статус общественной организации инвалидов не может использоваться преимущественно для получения налоговой выгоды, в частности, для получения налоговой льготы, как это имело место в рассматриваемой ситуации.
Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 15.03.2012 по делу N А17-2258/2011.
Довод заявителя о недействительности решения ответчика 1 от 30.05.2011 N 2573 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку согласно вышеуказанному решению, основанием для приостановления операций по счетам налогоплательщика явилось непредставление им налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010 г. со сроком 28.03.2011, но не неуплата организацией земельного налога.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые решения соответствуют закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 02.10.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации общественные организации инвалидов освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
На основании изложенного, из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, ошибочно уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2012 по делу N А65-17023/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации инвалидов-мусульман "Созидание" в Республике Татарстан - без удовлетворения.
Возвратить общественной организации инвалидов-мусульман "Созидание" в Республике Татарстан из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную по квитанции от 31.10.2012 в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N А65-17023/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N А65-17023/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - Гурьянова А.А. (доверенность от 05.03.2012 N 2.4-21/02685),
представитель общественной организации инвалидов-мусульман "Созидание" в Республике Татарстан - не явился, извещена,
представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17.12.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общественной организации инвалидов-мусульман "Созидание" в Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2012 по делу N А65-17023/2012 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению общественной организации инвалидов-мусульман "Созидание" в Республике Татарстан (ИНН 1644056607, ОГРН 1091600003440), Республика Татарстан, г. Альметьевск,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
об оспаривании решений,
установил:
Общественная организация инвалидов-мусульман "Созидание" в Республике Татарстан (далее - общественная организация инвалидов, налогоплательщик, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - Межрайонной ИФНС России N 16 по РТ (далее - налоговая инспекция, ответчик 1), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ, ответчик 2) о признании недействительными решений от 22.03.2012 N 2. 14-0-18/004731 @, 02.08.2011 N 2.12-46/11525, незаконно возлагающие на общественную организацию инвалидов обязанность по уплате земельного налога (л.д. 3 - 5).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2012 по делу N А65-17023/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 115 - 120).
Не согласившись с принятым решением суда, общественная организация инвалидов обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований (л.д. 128 - 130).
Налоговая инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 16 по РТ возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители УФНС России по РТ и общественной организации инвалидов в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей УФНС России по РТ и общественной организации инвалидов, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок с разрешенным использованием под производственную базу, общей площадью 79 842 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Р. Фахретдина, д. 72 А, кадастровый номер 16:45:040104:0528 (л.д. 25).
Межрайонной ИФНС России N 16 по РТ вынесено решение от 30.05.2011 N 2573 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке Ф-Л ЗАО ГКБ "Автоградбанк" по расчетному счету N 40703810210010000038 (л.д. 29 - 30). Согласно вышеуказанному решению, основанием для приостановления операций по счетам налогоплательщика явилось непредставление им налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010 года со сроком 28.03.2011.
Общественной организацией инвалидов в Межрайонную ИФНС России N 16 по РТ было направлено письмо от 15.07.2011 N 51 (л.д. 26), в котором она указала, что имеет право на получение льгот по налогу на имущество организаций и земельному налогу, в связи с чем полагает требование налогового органа об уплате земельного налога и наложенный арест на расчетный счет незаконными и необоснованными, в связи с чем просила отменить вышеуказанное решение от 30.05.2011 N 2573 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Налоговая инспекция письмом от 02.08.2011 N 2.12-46/11525 (л.д. 31 - 32) проинформировала организацию о положениях пункта 5 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 14 Федерального закона "Об общественных объединениях", указав, что решением Альметьевского городского совета Альметьевского муниципального образования РТ от 23.11.2006 N 43 и решением представительного органа муниципального образования "город Альметьевск" от 28.11.2005 N 9 не предусмотрено освобождение региональных и местных общественных организаций инвалидов от уплаты земельного налога.
Не согласившись с принятым решением налогового органа, организация обратилась в УФНС России по РТ с жалобой на решение инспекции 30.05.2011 N 2573 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также просила освободить организацию от уплаты налога на землю (л.д. 27 - 28).
УФНС России по РТ, рассмотрев данное обращение, письмом от 22.03.2012 N 2.14-0-18/004731@ указало, что действия инспекции являются правомерными (л.д. 33 - 35).
Полагая решения налоговых органов незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные действия не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Заявитель, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 N 18-П, а также определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2008 N 552/08 и от 04.02.2008 N 566/08, указывает, что все общественные организации инвалидов вне зависимости от территориальной сферы их деятельности (общероссийские, межрегиональные, региональные, местные) имеют равные права на получение государственной поддержки инвалидов и равны перед законом.
Заявитель также указывает, что решения представительных органов муниципальных образований, а также налогового органа не могут входить в противоречие с интересами государства, с правовыми актами Конституционного Суда Российской Федерации, решение Альметьевского городского Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 23.11.2006 N 43 не отражает позиции Конституционного Суда Российской Федерации в отношении равенства инвалидов перед законом независимо от их территориальной сферы деятельности, что повлияло на решение налогового органа.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик 1 указывает, что на территории города Альметьевска налог установлен решением Альметьевского городского Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 23.11.2006 N 43 "О земельном налоге на территории города Альметьевска, Альметьевского муниципального района Республики Татарстан", которым не предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога общественных организаций инвалидов.
Также ответчик 1 отмечает, что в соответствии со статьей 33 Федерального закона "О социальной поддержке инвалидов" осуществление деятельности общественной организации инвалидов подразумевает помощь инвалидам, защиту их прав и законных интересов, обеспечение им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов. Вместе с тем, согласно выписке с расчетного счета организации, за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 вся полученная организацией благотворительная помощь в тот же день расходовалась на оплату электроэнергии за ООО "Унышлы", за целый год нет ни одной позиции расходования денежных средств на оказание помощи инвалидам. Тем самым, указанные выше цели деятельности общественной организации инвалидов не являлись приоритетными в деятельности заявителя. Приводит инспекция и ссылку на постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 1812/10, содержащий вывод, что статус общественной организации инвалидов не может использоваться преимущественно для получения налоговой выгоды.
Судом первой инстанции позиция заявителя о его праве на льготу по земельному налогу правомерно, по мнению суда апелляционной инстанции, признана ошибочной, а позиция ответчика 1 - обоснованной в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12, статьи 15, пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 5 статьи 395 НК РФ льготы по земельному налогу в виде освобождения от его уплаты имеют, в том числе: общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, - в отношении земельных участков, используемых ими для осуществления уставной деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 387 НК РФ при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
На территории г. Альметьевска земельный налог, обязательный к уплате на территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, в соответствии с главой 31 НК РФ установлен и введен с 01.01.2007 решением Альметьевского городского Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 23.11.2006 N 43 "О земельном налоге на территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан". Данным решением налоговые льготы, предусматривающие освобождение общественных организаций инвалидов от налогообложения, не установлены.
Вместе с тем, судом признан верным довод заявителя со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 N 18-П, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 N 552/08 и от 04.02.2008 N 566/08 о праве всех общественных организаций инвалидов вне зависимости от территориальной сферы их деятельности (общероссийские, межрегиональные, региональные, местные) на льготу по земельному налогу, установленную пунктом 5 статьи 395 НК РФ. Правомерность данной позиции подтверждается также постановлением ФАС Поволжского округа от 25.08.2011 по делу N А12-21096/2010.
В то же время суд первой инстанции обоснованно отметил в решении, что такая льгота предоставляется не всем общественным организациям инвалидов, а лишь тем, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, причем в отношении земельных участков, используемых ими для осуществления уставной деятельности.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" общественные объединения, созданные и действующие в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, есть форма социальной защиты инвалидов. Государство оказывает указанным общественным объединениям содействие и помощь, в том числе материальную, техническую и финансовую. Органы местного самоуправления имеют право оказывать поддержку общественным объединениям инвалидов за счет средств местных бюджетов (за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации). Общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.
Из материалов дела (л.д. 9, 13 - 24, 82 - 92) следует, что организация зарегистрирована как общественная организация инвалидов, среди ее членов не менее 80 процентов инвалидов.
Как усматривается из материалов дела, заявителем в подтверждение того, что земельный участок используется организацией для осуществления уставной деятельности, в материалы дела представлены договор о совместной деятельности от 20.09.2011 и дополнительное соглашение к нему от 30.07.2012 (л.д. 93 - 96), договор субаренды земельного участка от 01.09.2011 N 17 с приложениями и акт приема-передачи к нему от 01.09.2011 (л.д. 97 - 104), договор безвозмездного пользования от 01.08.2011, акт приема-передачи к нему от 01.08.2011 и дополнительное соглашение к нему от 30.06.2012 (л.д. 105 - 109), согласно которым организация передала принадлежащий ей земельный участок площадью 79 842 кв. м в безвозмездное пользование ООО "Паллада", из которых 210 кв. м передано ссудополучателем в субаренду индивидуальному предпринимателю Еликову Владимиру Михайловичу (ИП Еликов В.М.) для следующих целей: 200 кв. м под складирование, 10 кв. м - под торговую точку.
Как следует из материалов дела и установлено судом, принадлежащий организации земельный участок площадью 79 842 кв. м не используется ею для осуществления уставной деятельности, поскольку данный земельный участок передан в безвозмездное пользование ООО "Паллада", доказательств того, что ссудополучатель пользуется земельным участком в интересах организации, направленных на реализацию ее целей и задач как общественной организации инвалидов, в договоре не содержится и в материалы дела не представлено.
Представленный договор о совместной деятельности от 20.09.2011 и дополнительное соглашение к нему от 30.07.2012, в соответствии с которым организация и ИП Еликов В.М. осуществляют на части земельного участка площадью 210 кв. м совместную деятельность по выращиванию дикорастущих сельскохозяйственных растений и культур, по посадке зеленых насаждений, по обеспечению населения саженцами фруктовых деревьев и кустарников, сам по себе не подтверждает использование организацией земельного участка для осуществления ее уставной деятельности. К тому же данный земельный участок предоставлен ИП Еликову В.М. в субаренду ссудополучателем за плату, то есть в интересах ссудополучателя.
Более, не представлено доказательств выполнения ИП Еликовым В.М. условия пункта 5.2 договора о совместной деятельности, в соответствии с которым часть выращенной сельхозпродукции, саженцев фруктовых деревьев, дикорастущих растений предоставляется организации для ее последующей реализации. В судебном заседании представителем заявителя указано лишь, что в рамках данного договора члены организации работают в теплице, с растениями, что плодотворно на них влияет. Передача результатов совместной деятельности и последующая реализация организацией сельхозпродукции, саженцев фруктовых деревьев, дикорастущих растений заявителем не подтверждена.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невыполнении организацией условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 395 НК РФ.
Суд также установил следующее.
Согласно пункту 2.1 Устава (л.д. 14 - 16) основными целями организации являются защита прав и законных интересов инвалидов, исповедующих ислам, обеспечение им равных с другими гражданами возможностей, решение задач общественной интеграции инвалидов и осуществление благотворительной деятельности, решение задач социальной реабилитации больных и другие.
Согласно статье 117 Гражданского кодекса Российской Федерации общественные организации являются некоммерческими организациями.
В силу пункта 1.1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Исходя из статьи 37 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы.
Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 (л.д. 46 - 48) следует, что на расчетный счет общества поступали денежные средства, однако нет ни одной позиции расходования денежных средств, направленных на оказание помощи инвалидам. Получение каких-либо доходов от использования имущества, в частности, земельного участка площадью 79 842 кв. м и направление их на реализацию уставных целей организацией не предполагалось.
Тем самым указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что основной целью деятельности организации фактически не являлось обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции.
Налоговая выгода может быть признана обоснованной с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". При этом следует учитывать, что статус общественной организации инвалидов не может использоваться преимущественно для получения налоговой выгоды, в частности, для получения налоговой льготы, как это имело место в рассматриваемой ситуации.
Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 15.03.2012 по делу N А17-2258/2011.
Довод заявителя о недействительности решения ответчика 1 от 30.05.2011 N 2573 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку согласно вышеуказанному решению, основанием для приостановления операций по счетам налогоплательщика явилось непредставление им налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010 г. со сроком 28.03.2011, но не неуплата организацией земельного налога.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые решения соответствуют закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 02.10.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации общественные организации инвалидов освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
На основании изложенного, из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, ошибочно уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2012 по делу N А65-17023/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации инвалидов-мусульман "Созидание" в Республике Татарстан - без удовлетворения.
Возвратить общественной организации инвалидов-мусульман "Созидание" в Республике Татарстан из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную по квитанции от 31.10.2012 в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)