Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Агаповым Т.С.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "МОСОБЛПРОММОНТАЖ": представитель не явился, извещен,
от ответчиков:
от Дранца Аркадия Аркадьевича: представитель не явился, извещен,
от Закрытого акционерного общества "М-Реестр" - представитель не явился, извещен,
от ГСУ "Фонд имущества Московской области" - представитель не явился, извещен,
от Бабаева Марата Алиевича: представитель не явился, извещен,
от Регионального общественного фонда содействия защите прав миноритарных акционеров "ЗОЛОТАЯ АКЦИЯ": Овечкина А.В., представитель (доверенность от 01.03.2013),
от Альфа Капитал Холдинг Лимитед (Alfa Capital Holding): представитель не явился, извещен,
от Компании Баттонт Альянс Лтд. (Buttont Aliance Ltd.): представитель не явился, извещен,
от Министерства имущественных отношений Московской области: Логинов Г.А., представитель (доверенность N ИС-4680 от 29.03.2013),
от Общества с ограниченной ответственностью "Депозитарий Иркол": представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дранца Аркадия Аркадьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2013 года по делу N А41-43681/09
по иску Открытого акционерного общества "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" к гражданину Дранцу Аркадию Аркадьевичу, Закрытому акционерному обществу "М-Реестр", ГСУ "Фонд имущества Московской области", гражданину Бабаеву Марату Алиевичу, Региональному общественному фонду содействия защите прав миноритарных акционеров "ЗОЛОТАЯ АКЦИЯ", Альфа Капитал Холдинг Лимитед (Alfa Capital Holding), Компании Баттонт Альянс Лтд. (Buttont Aliance Ltd.), Министерству имущественных отношений Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Депозитарий Иркол" о признании сделок недействительными,
установил:
Открытое акционерное общество "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" (далее - ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "М-Реестр" (далее - ЗАО "М-Реестр"), Обществу с ограниченной ответственностью "Депозитарий Иркол" (далее - ООО "Депозитарий Иркол"), ГСУ "Фонд имущества МО", Бабаеву М.А., Региональному общественному фонду содействия защите прав миноритарных акционеров "ЗОЛОТАЯ АКЦИЯ" (далее - РОФ "ЗОЛОТАЯ АКЦИЯ"), Альфа Капитал Холдинг (Кипр) Лимитед, Баттонт Альянс Лтд., Дранцу А.А. о признании недействительными сделок купли-продажи 5.216 обыкновенных именных акций ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" (выделенный том, л.д. 2 - 9).
Дранец А.А. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде возложения на ответчика - Министерство имущественных отношений Московской области обязанности совершить действия в виде голосования на общих собраниях акционеров ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" по указаниям их владельца - Дранца А.А. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (выделенный том, л.д. 10 - 13).
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано (выделенный том, л.д. 18 - 19).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Дранец А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Дранца А.А., ЗАО "М-Реестр", ГСУ "Фонд имущества Московской области", Бабаева М.А., Альфа Капитал Холдинг Лимитед (Alfa Capital Holding), Компании Баттонт Альянс Лтд. (Buttont Aliance Ltd.), ООО "Депозитарий Иркол", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представители Министерства имущественных отношений Московской области и РОФ "ЗОЛОТАЯ АКЦИЯ" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом. Перечень не является закрытым, суду предоставлено право принять и иные обеспечительные меры.
Предметом исковых требований является признание сделок купли-продажи 5.216 обыкновенных именных акций ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" недействительными.
В качестве обеспечительных мер заявлено возложение на ответчика - Министерство имущественных отношений Московской области обязанности совершить действия в виде голосования на общих собраниях акционеров ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" по указаниям их владельца - Дранца А.А. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Данное заявление мотивировано тем, что Министерство имущественных отношений Московской области, владея спорным пакетом акций ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" без законных на то оснований, имеет возможность голосовать указанными акциями, а Дранец А.А., являющийся их собственником, не имеет возможности участвовать в управлении обществом.
Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пунктах 9, 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в нарушение статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства исключительности обстоятельств, которые бы подтверждали разумность возложения на ответчика обязанности совершить действия в виде голосования на общих собраниях акционеров ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ"; заявителем не представлены бесспорные доказательства того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по настоящему делу и тем самым причинить значительный ущерб заявителю.
Кроме того, апелляционным судом учтен тот факт, что по настоящему спору судом первой вынесен судебный акт. Решением от 22 марта 2013 года Арбитражный суд Московской области обязал ЗАО "Сервис-Реестр" списать со счета N 98 Дранца Аркадия Аркадьевича 5216 обыкновенных акций ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" государственный регистрационный номер N 1-01-04192-А и зачислить указанные акции на лицевой счет Министерства имущественных отношений Московской области N 97 в системе ведения реестра ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ".
Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2013 года по делу N А41-43681/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Г.А.КУДЕНЕЕВА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-43681/09
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А41-43681/09
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Агаповым Т.С.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "МОСОБЛПРОММОНТАЖ": представитель не явился, извещен,
от ответчиков:
от Дранца Аркадия Аркадьевича: представитель не явился, извещен,
от Закрытого акционерного общества "М-Реестр" - представитель не явился, извещен,
от ГСУ "Фонд имущества Московской области" - представитель не явился, извещен,
от Бабаева Марата Алиевича: представитель не явился, извещен,
от Регионального общественного фонда содействия защите прав миноритарных акционеров "ЗОЛОТАЯ АКЦИЯ": Овечкина А.В., представитель (доверенность от 01.03.2013),
от Альфа Капитал Холдинг Лимитед (Alfa Capital Holding): представитель не явился, извещен,
от Компании Баттонт Альянс Лтд. (Buttont Aliance Ltd.): представитель не явился, извещен,
от Министерства имущественных отношений Московской области: Логинов Г.А., представитель (доверенность N ИС-4680 от 29.03.2013),
от Общества с ограниченной ответственностью "Депозитарий Иркол": представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дранца Аркадия Аркадьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2013 года по делу N А41-43681/09
по иску Открытого акционерного общества "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" к гражданину Дранцу Аркадию Аркадьевичу, Закрытому акционерному обществу "М-Реестр", ГСУ "Фонд имущества Московской области", гражданину Бабаеву Марату Алиевичу, Региональному общественному фонду содействия защите прав миноритарных акционеров "ЗОЛОТАЯ АКЦИЯ", Альфа Капитал Холдинг Лимитед (Alfa Capital Holding), Компании Баттонт Альянс Лтд. (Buttont Aliance Ltd.), Министерству имущественных отношений Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Депозитарий Иркол" о признании сделок недействительными,
установил:
Открытое акционерное общество "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" (далее - ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "М-Реестр" (далее - ЗАО "М-Реестр"), Обществу с ограниченной ответственностью "Депозитарий Иркол" (далее - ООО "Депозитарий Иркол"), ГСУ "Фонд имущества МО", Бабаеву М.А., Региональному общественному фонду содействия защите прав миноритарных акционеров "ЗОЛОТАЯ АКЦИЯ" (далее - РОФ "ЗОЛОТАЯ АКЦИЯ"), Альфа Капитал Холдинг (Кипр) Лимитед, Баттонт Альянс Лтд., Дранцу А.А. о признании недействительными сделок купли-продажи 5.216 обыкновенных именных акций ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" (выделенный том, л.д. 2 - 9).
Дранец А.А. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде возложения на ответчика - Министерство имущественных отношений Московской области обязанности совершить действия в виде голосования на общих собраниях акционеров ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" по указаниям их владельца - Дранца А.А. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (выделенный том, л.д. 10 - 13).
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано (выделенный том, л.д. 18 - 19).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Дранец А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Дранца А.А., ЗАО "М-Реестр", ГСУ "Фонд имущества Московской области", Бабаева М.А., Альфа Капитал Холдинг Лимитед (Alfa Capital Holding), Компании Баттонт Альянс Лтд. (Buttont Aliance Ltd.), ООО "Депозитарий Иркол", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представители Министерства имущественных отношений Московской области и РОФ "ЗОЛОТАЯ АКЦИЯ" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом. Перечень не является закрытым, суду предоставлено право принять и иные обеспечительные меры.
Предметом исковых требований является признание сделок купли-продажи 5.216 обыкновенных именных акций ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" недействительными.
В качестве обеспечительных мер заявлено возложение на ответчика - Министерство имущественных отношений Московской области обязанности совершить действия в виде голосования на общих собраниях акционеров ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" по указаниям их владельца - Дранца А.А. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Данное заявление мотивировано тем, что Министерство имущественных отношений Московской области, владея спорным пакетом акций ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" без законных на то оснований, имеет возможность голосовать указанными акциями, а Дранец А.А., являющийся их собственником, не имеет возможности участвовать в управлении обществом.
Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пунктах 9, 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в нарушение статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства исключительности обстоятельств, которые бы подтверждали разумность возложения на ответчика обязанности совершить действия в виде голосования на общих собраниях акционеров ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ"; заявителем не представлены бесспорные доказательства того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по настоящему делу и тем самым причинить значительный ущерб заявителю.
Кроме того, апелляционным судом учтен тот факт, что по настоящему спору судом первой вынесен судебный акт. Решением от 22 марта 2013 года Арбитражный суд Московской области обязал ЗАО "Сервис-Реестр" списать со счета N 98 Дранца Аркадия Аркадьевича 5216 обыкновенных акций ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" государственный регистрационный номер N 1-01-04192-А и зачислить указанные акции на лицевой счет Министерства имущественных отношений Московской области N 97 в системе ведения реестра ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ".
Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2013 года по делу N А41-43681/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Г.А.КУДЕНЕЕВА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)