Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от индивидуального предпринимателя Лихоманова Александра Петровича представителя Трусова А.Е. по доверенности от 09.04.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лихоманова Александра Петровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2013 года по делу N А05-12675/201212 (судья Бекарова Е.И.),
установил:
индивидуальный предприниматель Лихоманов Александр Петрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 18.09.2012 N 3541, 3542 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и от 18.09.2012 N 5370, 5371, 5372, 5373 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств.
Решением суда первой инстанции от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2013, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2013 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2013 в удовлетворении требований отказано.
Предприниматель в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и требования удовлетворить. Указывают, что приостановление исполнения решения от 14.06.2011 на период с 28.11.2012 по 07.08.2012 не является обеспечительной мерой и поэтому не засчитывается в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ; приостановление решения о привлечении к налоговой ответственности не является основанием для приостановления срока принятия решения о взыскании; в силу пункта 15.1 статьи 101 НК РФ Инспекция должна была вынести решения о взыскании налога и о приостановлении операций по счетам не позднее 07.08.2012; направление материалов проверки в следственные органы и приостановление в связи с этим исполнения решения не соответствует положениям пункта 3 статьи 32 НК РФ.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя, по результатам которой принято решение от 14.06.2011 N 07-05/33дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 680 530 руб., частью 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 405 687 руб., начислены пени в размере 1 799 550 руб. 59 коп., предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 664 933 руб., по единому социальному налогу в размере 129 817 руб., по налогу на добавленную стоимость 4 299 292 руб., а также пени и штрафы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.08.2011 N 07-10/2/11236 решение Инспекции от 14.06.2011 N 07-05/ДСП изменено, а именно: уменьшен налог на доходы физических лиц за 2007 год на 230 363 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - на 27 321 руб. 71 коп., единый социальный налог (федеральный бюджет) за 2007 год - на 36 340 руб., пени по единому социальному налогу (федеральный бюджет) - на 12 524 руб. 31 коп., налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года - на 765 560 руб., пени по налогу на добавленную стоимость - на 393 452 руб. 08 коп.
Инспекцией на основании указанного решения 25.08.2011 выставлено требование N 24487 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до 14.09.2011. Требование направлено в адрес Предпринимателя 31.08.2011, что подтверждено реестром заказной корреспонденции с штампом организации почтовой связи.
В соответствии с частью 6 статьи 69 НК РФ, предусматривающей, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, требование N 24487 считается полученным 06.09.2011.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14.06.2011 N 07-05/ДСП в редакции решения Управления N 07-10/2/11236 от 23.08.2011, предприниматель обратился в суд с требованием о признании его недействительным, одновременно заявив об обеспечении заявления.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2011 по делу N А05-9307/2011 по заявлению Предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции от 14.06.2011 N 07-05/33дсп приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 14.06.2011 N 07-05/33.
Решением от 12.12.2011 по делу N А05-9307/2011 решение Инспекции от 14.06.2011 N 07-05/33дсп в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.08.2011 N 07-10/2/11236 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 107 000 руб., по статье 119 НК РФ - в виде штрафа в размере, превышающем 200 000 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ - в виде штрафа в размере, превышающем 150 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В решении суд указал, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.09.2011, в части, соответствующей удовлетворенным требованиям Предпринимателя, сохраняют действие до фактического исполнения решения суда, в остальной части обеспечительные меры отменены с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение суда от 12.12.2011 по делу N А05-9307/2011 вступило в законную силу с момента вынесения 06.04.2012 постановления Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом по данному делу, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Таким образом, принятые судом обеспечительные меры отменены 06.04.2012.
Предприниматель, не согласившись с решением от 12.12.2011 и постановлением от 06.04.2012 по делу N А05-9307/2011, обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив о принятии обеспечительных мер.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2012 по делу N А05-9307/2011 по кассационной жалобе Предпринимателя приняты обеспечительные меры в виде приостановления до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции действия решения Инспекции от 14.06.2011 N 07-05/33дсп в части привлечения к налоговой ответственности по статье 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 350 000 руб., взыскания 434 570 руб. налога на доходы физических лиц и 149 770 руб. 93 коп. пеней за неуплату этого налога, 93 477 руб. единого социального налога и 32 216 руб. 06 коп. пеней за неуплату названного налога, 3 533 732 руб. налога на добавленную стоимость и 1 132 194 руб. 50 коп. пеней за неуплату данного налога.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012 по делу N А05-9307/2012 решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 оставлены без изменения.
Решением Инспекции от 28.11.2011 N 07-05/28/1 на основании пункта 15.1 статьи 101 НК РФ приостановлено исполнение пунктов 1 - 3 решения от 14.06.2011 N 07-05/33 в связи с направлением материалов в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Решением Инспекции от 07.08.2012 N 07-05/28/2 исполнение решения от 14.06.2011 N 07-05/33 возобновлено в связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2012.
Указанное постановление направлено Коряжемским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с сопроводительным письмом от 03.08.2012 и получено Инспекцией 07.08.2012 (том 2 листы 94 - 97).
В силу указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период с 14.09.2011 по 07.08.2012 Инспекция не имела возможности принимать меры по принудительному исполнению решения от 14.06.2011 N 07-05/33дсп, поскольку определениями судов о принятии обеспечительных мер и решением Инспекции о приостановлении исполнения решения налогового органа действие решения о привлечении к налоговой ответственности было приостановлено.
После возобновления исполнения решения налогового органа и в связи с неисполнением Предпринимателем требования N 24487 Инспекция 18.09.2012 вынесла следующие решения:
- - решения N 3541, 3542 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика;
- - решения N 5370, 5371, 5372, 5373 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств.
Одновременно 18.09.2012 Инспекцией направлены в банк инкассовые поручения на списание задолженности.
Предприниматель, считая, что налоговым органом пропущен срок для принятия указанных решений. Обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о том, что указанный срок не пропущен, поскольку в период с 14.09.2011 по 07.08.2012 у Инспекции не было возможности принимать меры по принудительному исполнению решения от 14.06.2011 N 07-05/33дсп, и учтя установленный требованием N 24487 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.08.2011 срок его исполнения - до 14.09.2011.
Апелляционный суд считает такой вывод суда первой инстанции соответствующим нормам права и материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
При взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках либо приостановление переводов электронных денежных средств (пункт 8 статьи 46 НК РФ).
Из положений пункта 1 статьи 72 НК РФ и пункта 1 статьи 76 НК РФ следует, что приостановление операций по счетам в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, вынесенного в порядке статьи 46 НК РФ.
Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.
Пунктом 3 статьи 32 НК РФ установлено, что если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Согласно пункту 15.1 статьи 101 НК РФ в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.
При этом течение сроков взыскания, предусмотренных НК РФ, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.
В случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.
Следственные органы, получившие от налоговых органов материалы в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Кодекса, обязаны направлять в налоговые органы уведомления о результатах рассмотрения этих материалов не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.
Копии решений налогового органа, указанных в настоящем пункте, в течение пяти дней после дня вынесения соответствующего решения вручаются налоговым органом лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения. В случае направления копии решения налогового органа по почте заказным письмом датой ее получения считается шестой день с даты отправки.
Таким образом, следственные органы обязаны направить в налоговые органы уведомление о результатах рассмотрения материалов не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего решения, а налоговые органы, в свою очередь, обязаны вынести решение о возобновлении исполнения принятых в отношении физического лица решений не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от следственных органов.
В данном случае следственным органом допущено нарушение установленного срока направления Инспекции уведомления о результатах рассмотрения материалов проверки. Однако данное обстоятельство не влияет на исчисление срока для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, поскольку возникновение обязанности налогового органа принять решение о возобновлении исполнения принятого в отношении физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу прямого указания закона связано с получением соответствующего уведомления следственного органа, а не с фактом принятия решения следственным органом по материалам проверки.
Довод Предпринимателя о том, что Инспекция должна была вынести решения о взыскании налога и о приостановлении операций по счетам не позднее 07.08.2012 не принимается апелляционным судом, как не основанный на законе. Пункт 15.1 статьи 101 НК РФ, на который ссылается Предприниматель, положений, обязывающих налоговый орган в определенный срок принять решение о взыскании налога, не содержит.
По мнению апелляционного суда, то обстоятельство, что материалы проверки направлены в следственные органы в период действия обеспечительных мер, не является в данном случае основанием для признания оспариваемых решений принятыми с нарушением установленного срока.
По смыслу нормы пункта 3 статьи 32 НК РФ установление двухмесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога для передачи материалов проверки в следственные органы направлено на то, чтобы побудить налогоплательщика погасить задолженность перед бюджетом добровольно. Данный срок не продлевает установленный НК РФ срок для добровольного исполнения требования об уплате налога и не влияет на исчисление сроков для совершения налоговым органом действий по принудительному взысканию задолженности.
Принимая во внимание срок исполнения требования N 24487 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.08.2011 - до 14.09.2011, а также факт приостановления взыскания по решению от 14.06.2011 N 07-05/33дсп, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для вынесения решения о взыскании за счет денежных средств Предпринимателя в порядке статьи 46 НК РФ следует исчислять с 08.08.2012.
Таким образом, срок для принятия оспариваемых решений налогового органа Инспекцией не пропущен.
Решения N 3541 и N 3542 от 18.09.2012 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, вынесены налоговым органом в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ двухмесячного срока, соответствуют вступившему в силу решению от 14.06.2011 N 07-05/33дсп с учетом результатов его обжалования в судебном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными оспариваемых решений налогового органа не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2013 года по делу N А05-12675/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лихоманова Александра Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
О.Б.РАЛЬКО
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N А05-12675/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N А05-12675/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от индивидуального предпринимателя Лихоманова Александра Петровича представителя Трусова А.Е. по доверенности от 09.04.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лихоманова Александра Петровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2013 года по делу N А05-12675/201212 (судья Бекарова Е.И.),
установил:
индивидуальный предприниматель Лихоманов Александр Петрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 18.09.2012 N 3541, 3542 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и от 18.09.2012 N 5370, 5371, 5372, 5373 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств.
Решением суда первой инстанции от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2013, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2013 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2013 в удовлетворении требований отказано.
Предприниматель в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и требования удовлетворить. Указывают, что приостановление исполнения решения от 14.06.2011 на период с 28.11.2012 по 07.08.2012 не является обеспечительной мерой и поэтому не засчитывается в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ; приостановление решения о привлечении к налоговой ответственности не является основанием для приостановления срока принятия решения о взыскании; в силу пункта 15.1 статьи 101 НК РФ Инспекция должна была вынести решения о взыскании налога и о приостановлении операций по счетам не позднее 07.08.2012; направление материалов проверки в следственные органы и приостановление в связи с этим исполнения решения не соответствует положениям пункта 3 статьи 32 НК РФ.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя, по результатам которой принято решение от 14.06.2011 N 07-05/33дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 680 530 руб., частью 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 405 687 руб., начислены пени в размере 1 799 550 руб. 59 коп., предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 664 933 руб., по единому социальному налогу в размере 129 817 руб., по налогу на добавленную стоимость 4 299 292 руб., а также пени и штрафы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.08.2011 N 07-10/2/11236 решение Инспекции от 14.06.2011 N 07-05/ДСП изменено, а именно: уменьшен налог на доходы физических лиц за 2007 год на 230 363 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - на 27 321 руб. 71 коп., единый социальный налог (федеральный бюджет) за 2007 год - на 36 340 руб., пени по единому социальному налогу (федеральный бюджет) - на 12 524 руб. 31 коп., налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года - на 765 560 руб., пени по налогу на добавленную стоимость - на 393 452 руб. 08 коп.
Инспекцией на основании указанного решения 25.08.2011 выставлено требование N 24487 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до 14.09.2011. Требование направлено в адрес Предпринимателя 31.08.2011, что подтверждено реестром заказной корреспонденции с штампом организации почтовой связи.
В соответствии с частью 6 статьи 69 НК РФ, предусматривающей, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, требование N 24487 считается полученным 06.09.2011.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14.06.2011 N 07-05/ДСП в редакции решения Управления N 07-10/2/11236 от 23.08.2011, предприниматель обратился в суд с требованием о признании его недействительным, одновременно заявив об обеспечении заявления.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2011 по делу N А05-9307/2011 по заявлению Предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции от 14.06.2011 N 07-05/33дсп приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 14.06.2011 N 07-05/33.
Решением от 12.12.2011 по делу N А05-9307/2011 решение Инспекции от 14.06.2011 N 07-05/33дсп в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.08.2011 N 07-10/2/11236 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 107 000 руб., по статье 119 НК РФ - в виде штрафа в размере, превышающем 200 000 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ - в виде штрафа в размере, превышающем 150 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В решении суд указал, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.09.2011, в части, соответствующей удовлетворенным требованиям Предпринимателя, сохраняют действие до фактического исполнения решения суда, в остальной части обеспечительные меры отменены с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение суда от 12.12.2011 по делу N А05-9307/2011 вступило в законную силу с момента вынесения 06.04.2012 постановления Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом по данному делу, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Таким образом, принятые судом обеспечительные меры отменены 06.04.2012.
Предприниматель, не согласившись с решением от 12.12.2011 и постановлением от 06.04.2012 по делу N А05-9307/2011, обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив о принятии обеспечительных мер.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2012 по делу N А05-9307/2011 по кассационной жалобе Предпринимателя приняты обеспечительные меры в виде приостановления до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции действия решения Инспекции от 14.06.2011 N 07-05/33дсп в части привлечения к налоговой ответственности по статье 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 350 000 руб., взыскания 434 570 руб. налога на доходы физических лиц и 149 770 руб. 93 коп. пеней за неуплату этого налога, 93 477 руб. единого социального налога и 32 216 руб. 06 коп. пеней за неуплату названного налога, 3 533 732 руб. налога на добавленную стоимость и 1 132 194 руб. 50 коп. пеней за неуплату данного налога.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012 по делу N А05-9307/2012 решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 оставлены без изменения.
Решением Инспекции от 28.11.2011 N 07-05/28/1 на основании пункта 15.1 статьи 101 НК РФ приостановлено исполнение пунктов 1 - 3 решения от 14.06.2011 N 07-05/33 в связи с направлением материалов в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Решением Инспекции от 07.08.2012 N 07-05/28/2 исполнение решения от 14.06.2011 N 07-05/33 возобновлено в связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2012.
Указанное постановление направлено Коряжемским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с сопроводительным письмом от 03.08.2012 и получено Инспекцией 07.08.2012 (том 2 листы 94 - 97).
В силу указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период с 14.09.2011 по 07.08.2012 Инспекция не имела возможности принимать меры по принудительному исполнению решения от 14.06.2011 N 07-05/33дсп, поскольку определениями судов о принятии обеспечительных мер и решением Инспекции о приостановлении исполнения решения налогового органа действие решения о привлечении к налоговой ответственности было приостановлено.
После возобновления исполнения решения налогового органа и в связи с неисполнением Предпринимателем требования N 24487 Инспекция 18.09.2012 вынесла следующие решения:
- - решения N 3541, 3542 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика;
- - решения N 5370, 5371, 5372, 5373 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств.
Одновременно 18.09.2012 Инспекцией направлены в банк инкассовые поручения на списание задолженности.
Предприниматель, считая, что налоговым органом пропущен срок для принятия указанных решений. Обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о том, что указанный срок не пропущен, поскольку в период с 14.09.2011 по 07.08.2012 у Инспекции не было возможности принимать меры по принудительному исполнению решения от 14.06.2011 N 07-05/33дсп, и учтя установленный требованием N 24487 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.08.2011 срок его исполнения - до 14.09.2011.
Апелляционный суд считает такой вывод суда первой инстанции соответствующим нормам права и материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
При взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках либо приостановление переводов электронных денежных средств (пункт 8 статьи 46 НК РФ).
Из положений пункта 1 статьи 72 НК РФ и пункта 1 статьи 76 НК РФ следует, что приостановление операций по счетам в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, вынесенного в порядке статьи 46 НК РФ.
Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.
Пунктом 3 статьи 32 НК РФ установлено, что если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Согласно пункту 15.1 статьи 101 НК РФ в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.
При этом течение сроков взыскания, предусмотренных НК РФ, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.
В случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.
Следственные органы, получившие от налоговых органов материалы в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Кодекса, обязаны направлять в налоговые органы уведомления о результатах рассмотрения этих материалов не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.
Копии решений налогового органа, указанных в настоящем пункте, в течение пяти дней после дня вынесения соответствующего решения вручаются налоговым органом лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения. В случае направления копии решения налогового органа по почте заказным письмом датой ее получения считается шестой день с даты отправки.
Таким образом, следственные органы обязаны направить в налоговые органы уведомление о результатах рассмотрения материалов не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего решения, а налоговые органы, в свою очередь, обязаны вынести решение о возобновлении исполнения принятых в отношении физического лица решений не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от следственных органов.
В данном случае следственным органом допущено нарушение установленного срока направления Инспекции уведомления о результатах рассмотрения материалов проверки. Однако данное обстоятельство не влияет на исчисление срока для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, поскольку возникновение обязанности налогового органа принять решение о возобновлении исполнения принятого в отношении физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу прямого указания закона связано с получением соответствующего уведомления следственного органа, а не с фактом принятия решения следственным органом по материалам проверки.
Довод Предпринимателя о том, что Инспекция должна была вынести решения о взыскании налога и о приостановлении операций по счетам не позднее 07.08.2012 не принимается апелляционным судом, как не основанный на законе. Пункт 15.1 статьи 101 НК РФ, на который ссылается Предприниматель, положений, обязывающих налоговый орган в определенный срок принять решение о взыскании налога, не содержит.
По мнению апелляционного суда, то обстоятельство, что материалы проверки направлены в следственные органы в период действия обеспечительных мер, не является в данном случае основанием для признания оспариваемых решений принятыми с нарушением установленного срока.
По смыслу нормы пункта 3 статьи 32 НК РФ установление двухмесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога для передачи материалов проверки в следственные органы направлено на то, чтобы побудить налогоплательщика погасить задолженность перед бюджетом добровольно. Данный срок не продлевает установленный НК РФ срок для добровольного исполнения требования об уплате налога и не влияет на исчисление сроков для совершения налоговым органом действий по принудительному взысканию задолженности.
Принимая во внимание срок исполнения требования N 24487 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.08.2011 - до 14.09.2011, а также факт приостановления взыскания по решению от 14.06.2011 N 07-05/33дсп, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для вынесения решения о взыскании за счет денежных средств Предпринимателя в порядке статьи 46 НК РФ следует исчислять с 08.08.2012.
Таким образом, срок для принятия оспариваемых решений налогового органа Инспекцией не пропущен.
Решения N 3541 и N 3542 от 18.09.2012 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, вынесены налоговым органом в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ двухмесячного срока, соответствуют вступившему в силу решению от 14.06.2011 N 07-05/33дсп с учетом результатов его обжалования в судебном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными оспариваемых решений налогового органа не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2013 года по делу N А05-12675/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лихоманова Александра Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
О.Б.РАЛЬКО
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)