Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,
при участии:
- от заявителя (закрытое акционерное общество "Баженовская геофизическая экспедиция") (ОГРН 1096639001348, ИНН 6639020033): Волкова М.С., представитель по доверенности от 02.08.2013, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе) (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Баженовская геофизическая экспедиция"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2013 года
по делу N А60-9675/2013,
принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Баженовская геофизическая экспедиция"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Закрытое акционерное общество "Баженовская геофизическая экспедиция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) от 11.03.2013 N 62-13-72/ПН о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 03.06.2013 (резолютивная часть решения оглашена 27.05.2013) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с недоказанностью вины, поскольку общество руководствовалось разъяснениями Регионального отделения о том, что заявление на государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций следует подать после государственной регистрации изменений об уменьшении уставного капитала. Ответ на запрос был получен 21.01.2013, после чего (22.01.2013) общество обратилось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. По мнению апеллянта, имеются основания для признания правонарушения малозначительным по характеру и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен, возражения на жалобу изложены в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.
Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представители для участия в судебном заседании не направлены, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением в регистрирующий орган заявления на государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества с приложением документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством Региональным отделением в адрес общества направлено предписание от 28.11.2012 N 62-12-СК-06/16552 с требованием о предоставлении документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества; срок для исполнения предписания определен в течение 30 календарных дней с момента получения предписания (л.д. 59).
Предписание получено обществом 12.12.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 62099455970815 и подлежало исполнению до 11.01.2013 (включительно) (л.д. 96).
Неисполнение предписания в установленный срок послужило основанием для составления в отношении общества 18.02.2013 протокола об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании которого постановлением от 11.03.2013 общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500000 рублей (л.д. 56).
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру судом не установлено.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом действующего законодательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717, Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности).
В соответствии с п. 10 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с п. 7 ст. 44 Закона N 39-ФЗ федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг предоставлено право направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предусмотрено, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Статьей 19 Закона N 39-ФЗ установлена процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, которая включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Согласно ч. 2. ст. 20 указанного Закона государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 25 Закона N 39-ФЗ предусмотрено, что не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Как усматривается из материалов дела, предписание от 28.11.2012 выдано Региональным отделение в связи с непредставлением обществом в установленный законом срок заявления на государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества с приложением документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством.
Наличие оснований для выдачи предписания и законность предписания обществом не оспариваются, спора по данному вопросу между сторонами нет.
Факт неисполнения обществом в установленный срок (до 11.01.2013) требований законного предписания административного органа подтвержден материалами настоящего дела, заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Общества в совершении правонарушения административным органом установлена, соответствующие выводы отражены в постановлении.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что обществом своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований о предоставлении документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества.
Более того, апелляционный суд полагает, что с момента государственной регистрации общества 03.11.2009 у него имелась возможность для совершения действий, направленных на соблюдение требований законодательства о государственной регистрации акций общества, неисполнение требований законодательства свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Как установлено судом, 20.12.2012 в Региональное отделение поступил запрос общества с просьбой дать разъяснения по вопросу о государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска с учетом начатой в ноябре 2012 года процедуры уменьшения уставного капитала общества (л.д. 60).
В ответ на запрос в адрес общества направлено письмо исх. N 62-12-СК-06/18225 от 27.12.2012, в котором разъяснен порядок представления документов для государственной регистрации выпуска акций применительно к различным способам уменьшения уставного капитала. В ответе на запрос Региональным отделением указано на необходимость государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества, рекомендовано при необходимости обратиться с ходатайством о продлении срока исполнения предписания (л.д. 61).
Данное письмо направлено в адрес общества 28.12.2012 (л.д. 123), получено 10.01.2013 сотрудником общества Параниным П.Ю., действующим на основании доверенности от 09.08.2012, предусматривающей полномочия на получение корреспонденции (л.д. 74). Указанные обстоятельства подтверждены письмом ФГУП "Почта России" - УФПС Свердловской области от 08.02.2013 (л.д. 73). Факт получения обществом ответа на запрос 10.01.2013 дополнительно подтверждается информацией с официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 124).
Поскольку с ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество обратилось 22.01.2013, по истечении установленного для исполнения предписания срока, отказ Регионального отделения в удовлетворении ходатайства о продлении срока апелляционный суд считает обоснованным.
Таким образом, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами дела.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
По результатам рассмотрения доводов апеллянта судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов арбитражного суда об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
Доводы общества о несоразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению подлежат отклонению, штраф определен административным органом по минимальному пределу санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом мера ответственности за совершение конкретного административного правонарушения устанавливается законодателем с учетом важности для государства охраняемых общественных отношений.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2013 года по делу N А60-9675/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Баженовская геофизическая экспедиция" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2013 N 17АП-7583/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-9675/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. N 17АП-7583/2013-АК
Дело N А60-9675/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,
при участии:
- от заявителя (закрытое акционерное общество "Баженовская геофизическая экспедиция") (ОГРН 1096639001348, ИНН 6639020033): Волкова М.С., представитель по доверенности от 02.08.2013, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе) (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Баженовская геофизическая экспедиция"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2013 года
по делу N А60-9675/2013,
принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Баженовская геофизическая экспедиция"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Закрытое акционерное общество "Баженовская геофизическая экспедиция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) от 11.03.2013 N 62-13-72/ПН о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 03.06.2013 (резолютивная часть решения оглашена 27.05.2013) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с недоказанностью вины, поскольку общество руководствовалось разъяснениями Регионального отделения о том, что заявление на государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций следует подать после государственной регистрации изменений об уменьшении уставного капитала. Ответ на запрос был получен 21.01.2013, после чего (22.01.2013) общество обратилось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. По мнению апеллянта, имеются основания для признания правонарушения малозначительным по характеру и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен, возражения на жалобу изложены в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.
Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представители для участия в судебном заседании не направлены, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением в регистрирующий орган заявления на государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества с приложением документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством Региональным отделением в адрес общества направлено предписание от 28.11.2012 N 62-12-СК-06/16552 с требованием о предоставлении документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества; срок для исполнения предписания определен в течение 30 календарных дней с момента получения предписания (л.д. 59).
Предписание получено обществом 12.12.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 62099455970815 и подлежало исполнению до 11.01.2013 (включительно) (л.д. 96).
Неисполнение предписания в установленный срок послужило основанием для составления в отношении общества 18.02.2013 протокола об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании которого постановлением от 11.03.2013 общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500000 рублей (л.д. 56).
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру судом не установлено.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом действующего законодательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717, Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности).
В соответствии с п. 10 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с п. 7 ст. 44 Закона N 39-ФЗ федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг предоставлено право направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предусмотрено, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Статьей 19 Закона N 39-ФЗ установлена процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, которая включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Согласно ч. 2. ст. 20 указанного Закона государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 25 Закона N 39-ФЗ предусмотрено, что не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Как усматривается из материалов дела, предписание от 28.11.2012 выдано Региональным отделение в связи с непредставлением обществом в установленный законом срок заявления на государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества с приложением документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством.
Наличие оснований для выдачи предписания и законность предписания обществом не оспариваются, спора по данному вопросу между сторонами нет.
Факт неисполнения обществом в установленный срок (до 11.01.2013) требований законного предписания административного органа подтвержден материалами настоящего дела, заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Общества в совершении правонарушения административным органом установлена, соответствующие выводы отражены в постановлении.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что обществом своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований о предоставлении документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества.
Более того, апелляционный суд полагает, что с момента государственной регистрации общества 03.11.2009 у него имелась возможность для совершения действий, направленных на соблюдение требований законодательства о государственной регистрации акций общества, неисполнение требований законодательства свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Как установлено судом, 20.12.2012 в Региональное отделение поступил запрос общества с просьбой дать разъяснения по вопросу о государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска с учетом начатой в ноябре 2012 года процедуры уменьшения уставного капитала общества (л.д. 60).
В ответ на запрос в адрес общества направлено письмо исх. N 62-12-СК-06/18225 от 27.12.2012, в котором разъяснен порядок представления документов для государственной регистрации выпуска акций применительно к различным способам уменьшения уставного капитала. В ответе на запрос Региональным отделением указано на необходимость государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества, рекомендовано при необходимости обратиться с ходатайством о продлении срока исполнения предписания (л.д. 61).
Данное письмо направлено в адрес общества 28.12.2012 (л.д. 123), получено 10.01.2013 сотрудником общества Параниным П.Ю., действующим на основании доверенности от 09.08.2012, предусматривающей полномочия на получение корреспонденции (л.д. 74). Указанные обстоятельства подтверждены письмом ФГУП "Почта России" - УФПС Свердловской области от 08.02.2013 (л.д. 73). Факт получения обществом ответа на запрос 10.01.2013 дополнительно подтверждается информацией с официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 124).
Поскольку с ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество обратилось 22.01.2013, по истечении установленного для исполнения предписания срока, отказ Регионального отделения в удовлетворении ходатайства о продлении срока апелляционный суд считает обоснованным.
Таким образом, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами дела.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
По результатам рассмотрения доводов апеллянта судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов арбитражного суда об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
Доводы общества о несоразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению подлежат отклонению, штраф определен административным органом по минимальному пределу санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом мера ответственности за совершение конкретного административного правонарушения устанавливается законодателем с учетом важности для государства охраняемых общественных отношений.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2013 года по делу N А60-9675/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Баженовская геофизическая экспедиция" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)