Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
при участии:
от истца: Бельтюков А.В. - доверенность от 03.06.2010, Куликов С.Ю. - доверенность от 13.08.2012
от ответчика: 1) Краснослабодуева Т.И. - доверенность от 01.01.2012, 2) Краснослабодуева Т.И. - доверенность от 17.01.2013
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4203/2013) ООО "Саами"
на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2012 по делу N А42-8919/2009 (судья Севостьянова Н.В.), принятое по делу
по иску Барсегян Арам Дживанович
к ООО "Саами", Цыганову Сергею Васильевичу
3-е лицо: Судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Гарбузова Олеся Анатольевна
о признании незаконными действий
установил:
22.09.2009 Барсегян Арам Дживанович (далее - Барсегян А.Д., истец), являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Саами" (далее - ООО "Саами", Общество, заявитель), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании незаконными действий генерального директора Общества Цыганова Сергея Васильевича (далее - Цыганов С.В.) в части отказа в предоставлении документов и информации о деятельности Общества и об обязании ООО "Саами" предоставить Барсегяну А.Д. необходимые документы.
Истец просил также обязать Общество предоставить ему для ознакомления и снятия копий своими техническими средствами документов.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2010 иск Барсегяна А.Д. удовлетворен частично: признаны незаконными действия генерального директора Общества Цыганова С.В. в части отказа истцу в предоставлении документов и информации о деятельности Общества, а также удовлетворены требования об обязании ООО "Саами" предоставить для ознакомления и снятия копий техническими средствами истца по месту регистрации Общества или иному предварительно согласованному месту не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу следующие документы:
- 1) бухгалтерские балансы Общества с отчетом о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерскому балансу (формы N 3, 4, 5, 6, пояснительная записка) с отметками налогового органа о принятии или иным доказательством получения за 2007, 2008 и 2009 годы;
- 2) налоговые декларации Общества с отметкой налогового органа о принятии или иным доказательством получения по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль; расчет по сбору за вылов (добычу) водных биологических ресурсов за 2007, 2008 и 2009 годы (все декларации, включая ежемесячные, ежеквартальные, полугодовые и годовые);
- 3) выданные Обществу разрешения на вылов (добычу) водных биологических ресурсов за 2007, 2008 и 2009 годы;
- 4) счета-фактуры, выданные ООО "Саами" за период с 09.03.2007 по 10.08.2009;
- 5) счета-фактуры, полученные ООО "Саами" от поставщиков продукции (работ, услуг) за период с 09.03.2007 по 10.08.2009;
- 6) данные по вылову и отгрузке водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции с приложением первичных документов за период с 09.03.2007 по 10.08.2009;
- 7) регистры бухгалтерского учета и первичные документы: оборотный баланс, оборотные ведомости, карточки по счетам, первичные бухгалтерские документы, 1-С "Бухгалтерия" в электронном виде (на магнитном или ином носителе) за 2007-2009 годы;
- 8) документы по аналитическому учету (расшифровки) дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности, даты возникновения за период с 01.01.2007 по 14.08.2009;
- 9) документы по аналитическому учету (расшифровки) кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности, даты возникновения за период с 01.01.2007 по 14.08.2009;
- 10) документы по аналитическому учету (расшифровки) начисляемых и уплачиваемых сумм налогов (сборов) в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды за период с 01.01.2007 по 14.08.2009;
- 11) документы по аналитическому учету (сведения) о кредитах и займах Общества с указанием назначения кредита (займа), наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений за период с 01.01.2007 по 14.08.2009;
- 12) документы по аналитическому учету (расшифровки) балансового счета 01 "Основные средства" (структура основных средств, первоначальная стоимость, амортизация, остаточная стоимость) за период с 01.01.2007 по настоящее время.
В удовлетворении остальной части требований судом отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Барсегяна А.Д. об обязании ООО "Саами" предоставить следующие документы: банковские выписки со всех расчетных и валютных счетов ООО "Саами" за 2007, 2008 и 2009 годы; договоры (все договоры), контракты, соглашения со всеми изменениями, заключенные ООО "Саами" с третьими лицами (как российскими, так и иностранными) за период с 09.03.2007 по 10.08.2009; накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг ООО "Саами" за период с 09.03.2007 по 10.08.2009.
Требования Барсегяна А.Д. в указанной выше части апелляционным судом удовлетворены; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
27.04.2011 Арбитражным судом Мурманской области на основании заявления Барсегяна А.Д. от 21.04.2011 б/н по делу N А42-8919/2009 выдан исполнительный лист серии АС N 002179258.
20.05.2011 ОСП Первомайского округа города Мурманска на основании указанного выше исполнительного листа в отношении ООО "Саами" возбуждено исполнительное производство N 23089/11/03/51.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа далее от 22.07.2011 резолютивная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу изменена, абзацем третьим резолютивной части названного судебного акта кассационная инстанция обязала ООО "Саами" предоставить Барсегяну А.Д. для ознакомления и снятия копий техническими средствами истца по месту регистрации Общества или иному предварительно согласованному месту не позднее 10 дней со дня вступления постановления кассационной инстанции в силу следующие документы: банковские выписки со всех расчетных и валютных счетов общества с ограниченной ответственностью "Саами" за 2007, 2008 и 2009 годы; договоры (все договоры), контракты, соглашения со всеми изменениями, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "Саами" с третьими лицами (как российскими, так и иностранными) за период с 09.03.2007 по 10.08.2009; накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг обществом с ограниченной ответственностью "Саами" за период с 09.03.2007 по 10.08.2009.
16.02.2012 Арбитражным судом Мурманской области на основании указанного выше постановления кассационной инстанции Барсегяну А.Д. выдан исполнительный лист серии АС N 002186211, на основании которого 27.02.2012 ОСП Первомайского округа города Мурманска в отношении Общества возбуждено исполнительное производство N 15993/12/03/51.
29.10.2012 ООО "Саами" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о приостановлении исполнительных производств N 23089/11/03/51 от 20.05.2011, N 15993/12/03/51 от 27.02.2012 в порядке пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП Первомайского округа города Мурманска.
Определением суда от 29.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что рассмотрение Арбитражным судом Мурманской области заявления ООО "Саами" о пересмотре решения суда от 17.12.2010 по делу N А42-8919/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве является основанием для приостановления исполнительных производств. Общество полагает, что в случае удовлетворения судом апелляционной инстанции жалобы Гусенковой И.В. на решение суда первой инстанции от 02.07.2009 по делу N А42-3235/2007, признании договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Саами", подписанного между Гусенковой И.В. и Бакировой С.С., а также оформленного к договору акта приема-передачи от 09.03.2007 недействительными, получит подтверждение то обстоятельство, что у Барсегяна А.Д., как у лица, которое приобрело спорные доли у Бакировой С.С., отсутствует право собственности на спорные доли, и, как следствие, статус участника Общества, в связи с чем у ООО "Саами" будет отсутствовать обязанность по предоставлению Барсегяну А.Д. документов, касающихся деятельности Общества.
Третье лицо извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, что на основании статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества и Цыганова С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Барсегяна А.Д. возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Перечень случаев, при которых суд обязан или может приостановить исполнительное производство, приведен в статье 39 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
При этом пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суду предоставлено на приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, сам по себе факт удовлетворения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявления Гусенковой И.В. о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 08.09.2009 по делу N А42-3235/2007 по иску Гусенковой И.В. к ООО "Саами", Бакировой С.С., МИФНС N 7 по Мурманской области о признании недействительным договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Саами" и акта приема-передачи от 09.03.2007 к нему по вновь открывшимся обстоятельствам (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 N А42-3235/2007) и назначении отдельного судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб Гусенковой И.В., Барсегяна А.Д. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2009 по делу N А42-3235/2007, не означает признания установленным того обстоятельства, что у Барсегяна А.Д. отсутствует право собственности на спорные доли в уставном капитале ООО "Саами" и соответственно статуса участника Общества (в том числе и в случае удовлетворения апелляционной жалобы Гусенковой И.В. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2009 по делу N А42-3235/2007).
В данном случае, предположение Общества о том, что у Барсегяна А.Д. отсутствует право собственности на 100% долей в уставном капитале ООО "Саами" и, как следствие, статус участника Общества, при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2010 по делу N А42-11267/2009, оставленного без изменений постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, которым суд установил то обстоятельство, что Барсегян А.Д. является добросовестным приобретателем спорных долей, может быть подтвержден либо опровергнут вступившим в силу решением суда по спору о принадлежности 100% долей ООО "Саами" Барсегяну А.Д., а не Бакировой С.С. При этом доказательств наличия такого спора в какой-либо из судебных инстанций лицами, участвующими в деле, не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о том, что доводы Общества о том, что в результате принудительного исполнения требований исполнительных листов серии АС NN 002179258, 002186211 до рассмотрения судом по существу заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 17.12.2010 по делу N А42-8919/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам повлечет нарушение прав и законных интересов ООО "Саами", поскольку лицо, не обладающее статусом участника Общества, а также иные лица, получат доступ к финансовой, хозяйственной документации ООО "Саами", в том числе, содержащей коммерческую тайну.
При этом, указание подателя жалобы на то, что суд первой инстанции, отклоняя заявление Общества, безосновательно указал на отсутствие взаимной связи между настоящим делом и N А42-3235/2007, несостоятельна, так как в данном случае, суд первой инстанции указал не на отсутствие взаимной связи между этими делами, а на то обстоятельство, что результаты рассмотрения дела N А42-3235/2007 по корпоративному спору и возможное признание недействительным договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Саами" и акта приема-передачи от 09.03.2007 к нему еще не свидетельствует о недобросовестном приобретении Барсегяном А.Д. 100% долей в уставном капитале ООО "Саами", так как данное обстоятельство должно устанавливаться в отдельном производстве. Вместе с тем, добросовестность приобретения Барсегяном А.Д. указанных долей в рамках дела N А42-3235/2007 по иску Гусенковой И.В. к ООО "Саами", Бакировой С.С., МИФНС N 7 по Мурманской области о признании недействительным договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Саами" не устанавливается.
Судом правомерно, с учетом положений статьи 16 АПК РФ указано, что требования спорных исполнительных документов в настоящее время в полном объеме не исполнены; приостановление исполнительного производства может привести к нарушению прав взыскателя, поскольку как он, так и его представители, на неопределенный срок лишаются возможности получить присужденное.
Доводы Общества о причинении действиями Барсегяна А.Д. убытков ООО "Саами" были надлежащим образом оценены судом и правомерно отклонены, поскольку из документов, на которые ссылается заявитель в обоснование своей позиции (справка расчета убытков от 26.10.2012 б/н, телеграммы Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства в адрес ООО "Саами" от 01.04.2008 NN 06-14/429, 06-14/430), однозначно не следует, что приостановление промысла судами М-0225 "Стакфелл", М-0226 "Гулдрангур" в период с 01.04.2008 по 22.07.2008 имело место вследствие умышленных действий Барсегяна А.Д.; названные события произошли в 2008 году задолго до вынесения судом решения от 17.12.2010 по делу N А42-8919/2009; кроме того, заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены необходимые и достаточные доказательства причинения Обществу убытков в связи с приостановлением промысла судами М-0225 "Стакфелл", М-0226 "Гулдрангур" в период с 01.04.2008 по 22.07.2008 в размере 22 679 730,00 руб., а также доказательства наличия причинно-следственной связи между указанными убытками и действиями Барсегяна А.Д.
С учетом изложенного, основания для отмены определения суда и удовлетворения жалобы, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2012 по делу N А42-8919/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N А42-8919/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N А42-8919/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
при участии:
от истца: Бельтюков А.В. - доверенность от 03.06.2010, Куликов С.Ю. - доверенность от 13.08.2012
от ответчика: 1) Краснослабодуева Т.И. - доверенность от 01.01.2012, 2) Краснослабодуева Т.И. - доверенность от 17.01.2013
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4203/2013) ООО "Саами"
на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2012 по делу N А42-8919/2009 (судья Севостьянова Н.В.), принятое по делу
по иску Барсегян Арам Дживанович
к ООО "Саами", Цыганову Сергею Васильевичу
3-е лицо: Судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Гарбузова Олеся Анатольевна
о признании незаконными действий
установил:
22.09.2009 Барсегян Арам Дживанович (далее - Барсегян А.Д., истец), являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Саами" (далее - ООО "Саами", Общество, заявитель), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании незаконными действий генерального директора Общества Цыганова Сергея Васильевича (далее - Цыганов С.В.) в части отказа в предоставлении документов и информации о деятельности Общества и об обязании ООО "Саами" предоставить Барсегяну А.Д. необходимые документы.
Истец просил также обязать Общество предоставить ему для ознакомления и снятия копий своими техническими средствами документов.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2010 иск Барсегяна А.Д. удовлетворен частично: признаны незаконными действия генерального директора Общества Цыганова С.В. в части отказа истцу в предоставлении документов и информации о деятельности Общества, а также удовлетворены требования об обязании ООО "Саами" предоставить для ознакомления и снятия копий техническими средствами истца по месту регистрации Общества или иному предварительно согласованному месту не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу следующие документы:
- 1) бухгалтерские балансы Общества с отчетом о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерскому балансу (формы N 3, 4, 5, 6, пояснительная записка) с отметками налогового органа о принятии или иным доказательством получения за 2007, 2008 и 2009 годы;
- 2) налоговые декларации Общества с отметкой налогового органа о принятии или иным доказательством получения по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль; расчет по сбору за вылов (добычу) водных биологических ресурсов за 2007, 2008 и 2009 годы (все декларации, включая ежемесячные, ежеквартальные, полугодовые и годовые);
- 3) выданные Обществу разрешения на вылов (добычу) водных биологических ресурсов за 2007, 2008 и 2009 годы;
- 4) счета-фактуры, выданные ООО "Саами" за период с 09.03.2007 по 10.08.2009;
- 5) счета-фактуры, полученные ООО "Саами" от поставщиков продукции (работ, услуг) за период с 09.03.2007 по 10.08.2009;
- 6) данные по вылову и отгрузке водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции с приложением первичных документов за период с 09.03.2007 по 10.08.2009;
- 7) регистры бухгалтерского учета и первичные документы: оборотный баланс, оборотные ведомости, карточки по счетам, первичные бухгалтерские документы, 1-С "Бухгалтерия" в электронном виде (на магнитном или ином носителе) за 2007-2009 годы;
- 8) документы по аналитическому учету (расшифровки) дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности, даты возникновения за период с 01.01.2007 по 14.08.2009;
- 9) документы по аналитическому учету (расшифровки) кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности, даты возникновения за период с 01.01.2007 по 14.08.2009;
- 10) документы по аналитическому учету (расшифровки) начисляемых и уплачиваемых сумм налогов (сборов) в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды за период с 01.01.2007 по 14.08.2009;
- 11) документы по аналитическому учету (сведения) о кредитах и займах Общества с указанием назначения кредита (займа), наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений за период с 01.01.2007 по 14.08.2009;
- 12) документы по аналитическому учету (расшифровки) балансового счета 01 "Основные средства" (структура основных средств, первоначальная стоимость, амортизация, остаточная стоимость) за период с 01.01.2007 по настоящее время.
В удовлетворении остальной части требований судом отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Барсегяна А.Д. об обязании ООО "Саами" предоставить следующие документы: банковские выписки со всех расчетных и валютных счетов ООО "Саами" за 2007, 2008 и 2009 годы; договоры (все договоры), контракты, соглашения со всеми изменениями, заключенные ООО "Саами" с третьими лицами (как российскими, так и иностранными) за период с 09.03.2007 по 10.08.2009; накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг ООО "Саами" за период с 09.03.2007 по 10.08.2009.
Требования Барсегяна А.Д. в указанной выше части апелляционным судом удовлетворены; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
27.04.2011 Арбитражным судом Мурманской области на основании заявления Барсегяна А.Д. от 21.04.2011 б/н по делу N А42-8919/2009 выдан исполнительный лист серии АС N 002179258.
20.05.2011 ОСП Первомайского округа города Мурманска на основании указанного выше исполнительного листа в отношении ООО "Саами" возбуждено исполнительное производство N 23089/11/03/51.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа далее от 22.07.2011 резолютивная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу изменена, абзацем третьим резолютивной части названного судебного акта кассационная инстанция обязала ООО "Саами" предоставить Барсегяну А.Д. для ознакомления и снятия копий техническими средствами истца по месту регистрации Общества или иному предварительно согласованному месту не позднее 10 дней со дня вступления постановления кассационной инстанции в силу следующие документы: банковские выписки со всех расчетных и валютных счетов общества с ограниченной ответственностью "Саами" за 2007, 2008 и 2009 годы; договоры (все договоры), контракты, соглашения со всеми изменениями, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "Саами" с третьими лицами (как российскими, так и иностранными) за период с 09.03.2007 по 10.08.2009; накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг обществом с ограниченной ответственностью "Саами" за период с 09.03.2007 по 10.08.2009.
16.02.2012 Арбитражным судом Мурманской области на основании указанного выше постановления кассационной инстанции Барсегяну А.Д. выдан исполнительный лист серии АС N 002186211, на основании которого 27.02.2012 ОСП Первомайского округа города Мурманска в отношении Общества возбуждено исполнительное производство N 15993/12/03/51.
29.10.2012 ООО "Саами" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о приостановлении исполнительных производств N 23089/11/03/51 от 20.05.2011, N 15993/12/03/51 от 27.02.2012 в порядке пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП Первомайского округа города Мурманска.
Определением суда от 29.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что рассмотрение Арбитражным судом Мурманской области заявления ООО "Саами" о пересмотре решения суда от 17.12.2010 по делу N А42-8919/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве является основанием для приостановления исполнительных производств. Общество полагает, что в случае удовлетворения судом апелляционной инстанции жалобы Гусенковой И.В. на решение суда первой инстанции от 02.07.2009 по делу N А42-3235/2007, признании договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Саами", подписанного между Гусенковой И.В. и Бакировой С.С., а также оформленного к договору акта приема-передачи от 09.03.2007 недействительными, получит подтверждение то обстоятельство, что у Барсегяна А.Д., как у лица, которое приобрело спорные доли у Бакировой С.С., отсутствует право собственности на спорные доли, и, как следствие, статус участника Общества, в связи с чем у ООО "Саами" будет отсутствовать обязанность по предоставлению Барсегяну А.Д. документов, касающихся деятельности Общества.
Третье лицо извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, что на основании статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества и Цыганова С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Барсегяна А.Д. возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Перечень случаев, при которых суд обязан или может приостановить исполнительное производство, приведен в статье 39 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
При этом пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суду предоставлено на приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, сам по себе факт удовлетворения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявления Гусенковой И.В. о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 08.09.2009 по делу N А42-3235/2007 по иску Гусенковой И.В. к ООО "Саами", Бакировой С.С., МИФНС N 7 по Мурманской области о признании недействительным договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Саами" и акта приема-передачи от 09.03.2007 к нему по вновь открывшимся обстоятельствам (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 N А42-3235/2007) и назначении отдельного судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб Гусенковой И.В., Барсегяна А.Д. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2009 по делу N А42-3235/2007, не означает признания установленным того обстоятельства, что у Барсегяна А.Д. отсутствует право собственности на спорные доли в уставном капитале ООО "Саами" и соответственно статуса участника Общества (в том числе и в случае удовлетворения апелляционной жалобы Гусенковой И.В. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2009 по делу N А42-3235/2007).
В данном случае, предположение Общества о том, что у Барсегяна А.Д. отсутствует право собственности на 100% долей в уставном капитале ООО "Саами" и, как следствие, статус участника Общества, при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2010 по делу N А42-11267/2009, оставленного без изменений постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, которым суд установил то обстоятельство, что Барсегян А.Д. является добросовестным приобретателем спорных долей, может быть подтвержден либо опровергнут вступившим в силу решением суда по спору о принадлежности 100% долей ООО "Саами" Барсегяну А.Д., а не Бакировой С.С. При этом доказательств наличия такого спора в какой-либо из судебных инстанций лицами, участвующими в деле, не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о том, что доводы Общества о том, что в результате принудительного исполнения требований исполнительных листов серии АС NN 002179258, 002186211 до рассмотрения судом по существу заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 17.12.2010 по делу N А42-8919/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам повлечет нарушение прав и законных интересов ООО "Саами", поскольку лицо, не обладающее статусом участника Общества, а также иные лица, получат доступ к финансовой, хозяйственной документации ООО "Саами", в том числе, содержащей коммерческую тайну.
При этом, указание подателя жалобы на то, что суд первой инстанции, отклоняя заявление Общества, безосновательно указал на отсутствие взаимной связи между настоящим делом и N А42-3235/2007, несостоятельна, так как в данном случае, суд первой инстанции указал не на отсутствие взаимной связи между этими делами, а на то обстоятельство, что результаты рассмотрения дела N А42-3235/2007 по корпоративному спору и возможное признание недействительным договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Саами" и акта приема-передачи от 09.03.2007 к нему еще не свидетельствует о недобросовестном приобретении Барсегяном А.Д. 100% долей в уставном капитале ООО "Саами", так как данное обстоятельство должно устанавливаться в отдельном производстве. Вместе с тем, добросовестность приобретения Барсегяном А.Д. указанных долей в рамках дела N А42-3235/2007 по иску Гусенковой И.В. к ООО "Саами", Бакировой С.С., МИФНС N 7 по Мурманской области о признании недействительным договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Саами" не устанавливается.
Судом правомерно, с учетом положений статьи 16 АПК РФ указано, что требования спорных исполнительных документов в настоящее время в полном объеме не исполнены; приостановление исполнительного производства может привести к нарушению прав взыскателя, поскольку как он, так и его представители, на неопределенный срок лишаются возможности получить присужденное.
Доводы Общества о причинении действиями Барсегяна А.Д. убытков ООО "Саами" были надлежащим образом оценены судом и правомерно отклонены, поскольку из документов, на которые ссылается заявитель в обоснование своей позиции (справка расчета убытков от 26.10.2012 б/н, телеграммы Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства в адрес ООО "Саами" от 01.04.2008 NN 06-14/429, 06-14/430), однозначно не следует, что приостановление промысла судами М-0225 "Стакфелл", М-0226 "Гулдрангур" в период с 01.04.2008 по 22.07.2008 имело место вследствие умышленных действий Барсегяна А.Д.; названные события произошли в 2008 году задолго до вынесения судом решения от 17.12.2010 по делу N А42-8919/2009; кроме того, заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены необходимые и достаточные доказательства причинения Обществу убытков в связи с приостановлением промысла судами М-0225 "Стакфелл", М-0226 "Гулдрангур" в период с 01.04.2008 по 22.07.2008 в размере 22 679 730,00 руб., а также доказательства наличия причинно-следственной связи между указанными убытками и действиями Барсегяна А.Д.
С учетом изложенного, основания для отмены определения суда и удовлетворения жалобы, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2012 по делу N А42-8919/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)