Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в лице Территориального управления Росимущества в Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2013, принятого по делу N А27-20648/2011 Арбитражного суда Кемеровской области, возбужденному по объединенным в одно производство уточненным исковым требованиям Карабутова А.Н., г. Москва, общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Стальной канат", г. Кемерово и открытого акционерного общества (ОАО) "Плодопитомник-1", г. Кемерово (далее - акционерное общество), к ответчикам: Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимуществу), г. Москва; обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Аквамаркет", г. Кемерово (далее - общество "Аквамаркет", общество) о признании недействительным проведенного 23.11.2011 аукциона по продаже 297 670 обыкновенных именных акций (в бездокументарной форме) ОАО "Плодопитомник-1", составляющих 100% от уставного капитала акционерного общества и принадлежащих Российской Федерации, итоги которого были подведены протоколом от 23.11.2011 N 281; а также о признании недействительным (ничтожным) договора от 23.11.2011 N 01-04/713 купли-продажи данных акций, заключенного между Росимуществом (продавцом) и обществом "Аквамаркет" (покупателем), и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Росимущества в пользу общества "Аквамаркет" 126 031 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 19.12.2011 N 876, и задатка, уплаченного по платежному поручению от 08.11.2011 N 12146.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.04.2013 отменил решение суда от 20.09.2012 и постановление апелляционного суда от 10.12.2012 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными аукциона, итоги проведения которого оформлены протоколом от 23.11.2011 N 281, а также договора от 23.11.2011 N 1-04/713 купли-продажи акций ОАО "Плодопитомник-1", и в отмененной части исковые требования удовлетворил, а в части применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 23.11.2011 N 1-04/713 дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 12.04.2013, заявитель - Росимущество в лице Территориального управления в Кемеровской области (далее - заявитель) полагает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Заявитель считает, что в процессе рассмотрения дела истцами не доказано нарушение их прав и законных интересов аукционом и сделкой, совершенной по его результатам, и удовлетворение заявленных ими требований не влечет восстановление нарушенных или оспариваемых прав истцов. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт, как нарушающий единообразие в толковании и применении норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно действующим разъяснениям, данным в положениях пунктов 13, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 о некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации, с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона могут обращаться участники конкурса или аукциона, и при разрешении споров, связанных с признанием сделок приватизации недействительными, под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются и нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.
Выводы суда кассационной инстанции о том, что к участию в проведенном 23.11.2011 аукционе по продаже акций ОАО "Плодопитомник-1", составляющих 100% от его уставного капитала и принадлежащих Российской Федерации, незаконно было допущено общество "Аквамаркет" с единственным его участником, что является грубым нарушением порядка проведения аукциона, которое привело к неправильному определению победителя этого аукциона, основаны на материалах дела и нормах законодательства.
Суд кассационной инстанции обоснованно признал, что, исходя из требований, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества"; Закон о приватизации), пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 6 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), претендентом на участие в аукционе по продаже государственных акций, составляющих 100% от уставного капитала акционерного общества, не могло быть общество, созданное одним участником, которое в случае признания его победителем аукциона, становилось единственным участником акционерного общества, акции которого были предметом аукциона.
К функциям продавца (Росимущества) по продаже находящихся в федеральной собственности акций относится принятие решения о допуске претендентов к участию в специализированном аукционе по основаниям, установленным Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" (подпункт "з" пункта 3 Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585).
Согласно 8 статьи 18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" претендент не допускается к участию в аукционе, если представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В нарушение установленных законодательством требований к участию в аукционе по продаже указанных акций были допущены претенденты: ООО "Аквамаркет" и ООО "Стальной канат", каждое из которых согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц состояло из одного участника, и в последующем ООО "Аквамаркет", не имевшее в силу названных законодательных норм права быть участником этого аукциона, незаконно стало его победителем, с которым был заключен спорный договор купли-продажи акций.
Признавая недействительными результаты спорных торгов, проведенных в форме аукциона по продаже упомянутых акций, и сделку, совершенную на этих торгах, суд кассационной инстанции исходил из названных законодательных норм, пункта 4 статьи 5 Закона о приватизации, статей 449, 168 ГК РФ, а также указал на то, что отчуждение государственного имущества с нарушением порядка, установленного императивными нормами закона, делает невозможным осуществление прав неопределенного круга лиц на приобретение этого имущества в порядке, установленном законодательством, с соблюдением определенных им основ и принципов приватизации государственного имущества.
Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-20648/2011 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2013, принятого по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.09.2013 N ВАС-9758/13 ПО ДЕЛУ N А27-20648/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. N ВАС-9758/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в лице Территориального управления Росимущества в Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2013, принятого по делу N А27-20648/2011 Арбитражного суда Кемеровской области, возбужденному по объединенным в одно производство уточненным исковым требованиям Карабутова А.Н., г. Москва, общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Стальной канат", г. Кемерово и открытого акционерного общества (ОАО) "Плодопитомник-1", г. Кемерово (далее - акционерное общество), к ответчикам: Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимуществу), г. Москва; обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Аквамаркет", г. Кемерово (далее - общество "Аквамаркет", общество) о признании недействительным проведенного 23.11.2011 аукциона по продаже 297 670 обыкновенных именных акций (в бездокументарной форме) ОАО "Плодопитомник-1", составляющих 100% от уставного капитала акционерного общества и принадлежащих Российской Федерации, итоги которого были подведены протоколом от 23.11.2011 N 281; а также о признании недействительным (ничтожным) договора от 23.11.2011 N 01-04/713 купли-продажи данных акций, заключенного между Росимуществом (продавцом) и обществом "Аквамаркет" (покупателем), и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Росимущества в пользу общества "Аквамаркет" 126 031 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 19.12.2011 N 876, и задатка, уплаченного по платежному поручению от 08.11.2011 N 12146.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.04.2013 отменил решение суда от 20.09.2012 и постановление апелляционного суда от 10.12.2012 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными аукциона, итоги проведения которого оформлены протоколом от 23.11.2011 N 281, а также договора от 23.11.2011 N 1-04/713 купли-продажи акций ОАО "Плодопитомник-1", и в отмененной части исковые требования удовлетворил, а в части применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 23.11.2011 N 1-04/713 дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 12.04.2013, заявитель - Росимущество в лице Территориального управления в Кемеровской области (далее - заявитель) полагает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Заявитель считает, что в процессе рассмотрения дела истцами не доказано нарушение их прав и законных интересов аукционом и сделкой, совершенной по его результатам, и удовлетворение заявленных ими требований не влечет восстановление нарушенных или оспариваемых прав истцов. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт, как нарушающий единообразие в толковании и применении норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно действующим разъяснениям, данным в положениях пунктов 13, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 о некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации, с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона могут обращаться участники конкурса или аукциона, и при разрешении споров, связанных с признанием сделок приватизации недействительными, под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются и нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.
Выводы суда кассационной инстанции о том, что к участию в проведенном 23.11.2011 аукционе по продаже акций ОАО "Плодопитомник-1", составляющих 100% от его уставного капитала и принадлежащих Российской Федерации, незаконно было допущено общество "Аквамаркет" с единственным его участником, что является грубым нарушением порядка проведения аукциона, которое привело к неправильному определению победителя этого аукциона, основаны на материалах дела и нормах законодательства.
Суд кассационной инстанции обоснованно признал, что, исходя из требований, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества"; Закон о приватизации), пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 6 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), претендентом на участие в аукционе по продаже государственных акций, составляющих 100% от уставного капитала акционерного общества, не могло быть общество, созданное одним участником, которое в случае признания его победителем аукциона, становилось единственным участником акционерного общества, акции которого были предметом аукциона.
К функциям продавца (Росимущества) по продаже находящихся в федеральной собственности акций относится принятие решения о допуске претендентов к участию в специализированном аукционе по основаниям, установленным Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" (подпункт "з" пункта 3 Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585).
Согласно 8 статьи 18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" претендент не допускается к участию в аукционе, если представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В нарушение установленных законодательством требований к участию в аукционе по продаже указанных акций были допущены претенденты: ООО "Аквамаркет" и ООО "Стальной канат", каждое из которых согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц состояло из одного участника, и в последующем ООО "Аквамаркет", не имевшее в силу названных законодательных норм права быть участником этого аукциона, незаконно стало его победителем, с которым был заключен спорный договор купли-продажи акций.
Признавая недействительными результаты спорных торгов, проведенных в форме аукциона по продаже упомянутых акций, и сделку, совершенную на этих торгах, суд кассационной инстанции исходил из названных законодательных норм, пункта 4 статьи 5 Закона о приватизации, статей 449, 168 ГК РФ, а также указал на то, что отчуждение государственного имущества с нарушением порядка, установленного императивными нормами закона, делает невозможным осуществление прав неопределенного круга лиц на приобретение этого имущества в порядке, установленном законодательством, с соблюдением определенных им основ и принципов приватизации государственного имущества.
Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-20648/2011 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2013, принятого по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)