Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецов А.М.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственности "ФинТрансЛизинг" (заявителя)
на решение от 30 июля 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Андрияновой С.М.,
на постановление от 09 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.
по делу N А40-60539/12-130-574
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинТрансЛизинг" (ОГРН. 5077746705570)
к Центральной акцизной таможне (ОГРН. 1027700552065)
об оспаривании действий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФинТрансЛизинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой декларации N 10009010/201011/0010920.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Несогласившись с судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой об их отмене.
Кассационная жалоба общества была подана в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, так к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (1000 руб.) и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2013 года кассационная жалоба заявителя оставлена без движения. Судом кассационной инстанции заявителю был предоставлен срок до 21 февраля 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и разъяснены последствия не устранения указанных обстоятельств к указанному сроку.
Данный судебный акт официально опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его копия направлена в адрес заявителя в установленном законом порядке и сроки (по всем известным суду адресам, указанным заявителем в материалы дела).
До настоящего времени определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2013 года заявителем не исполнено, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льгот по ее уплате, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, об уменьшении ее размера, а также направления копий кассационной жалобы в адрес иных лиц, участвующих в деле, обществом не представлены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Ходатайств о продлении указанного срока в связи с невозможностью исправления недостатков в установленные судом сроки, обществом не заявлено.
С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФинТрансЛизинг".
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 12 л.,
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N А40-60539/12-130-574
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N А40-60539/12-130-574
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Кузнецов А.М.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственности "ФинТрансЛизинг" (заявителя)
на решение от 30 июля 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Андрияновой С.М.,
на постановление от 09 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.
по делу N А40-60539/12-130-574
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинТрансЛизинг" (ОГРН. 5077746705570)
к Центральной акцизной таможне (ОГРН. 1027700552065)
об оспаривании действий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФинТрансЛизинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой декларации N 10009010/201011/0010920.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Несогласившись с судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой об их отмене.
Кассационная жалоба общества была подана в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, так к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (1000 руб.) и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2013 года кассационная жалоба заявителя оставлена без движения. Судом кассационной инстанции заявителю был предоставлен срок до 21 февраля 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и разъяснены последствия не устранения указанных обстоятельств к указанному сроку.
Данный судебный акт официально опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его копия направлена в адрес заявителя в установленном законом порядке и сроки (по всем известным суду адресам, указанным заявителем в материалы дела).
До настоящего времени определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2013 года заявителем не исполнено, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льгот по ее уплате, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, об уменьшении ее размера, а также направления копий кассационной жалобы в адрес иных лиц, участвующих в деле, обществом не представлены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Ходатайств о продлении указанного срока в связи с невозможностью исправления недостатков в установленные судом сроки, обществом не заявлено.
С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФинТрансЛизинг".
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 12 л.,
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)