Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.
судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.
при участии в заседании представителя ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Элко-Инвест": Коноваловой Н.Н., действующей на основании доверенности от 27 мая 2008 г., представителя налогового органа: Абакумовой О.Н., действующей на основании доверенности N 02-31/30371 от 24 декабря 2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 29 февраля 2008 года по делу N А06-304/2008-19 (судья Гущина Т.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Элко-Инвест" (г. Астрахань)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)
об оспаривании решения налогового органа
установил:
ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Элко-Инвест" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 12-31/46 от 28 декабря 2007 года о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет в сумме 901855 руб., по ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату единого социального налога и страховых взносов в общей сумме 80498,17 руб., по ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕСН в виде штрафа в сумме 129600,9 руб. ООО "ИФК "Элко-Инвест" доначислена к уплате недоимка по ЕСН и страховым взносам в общей сумме 739976,52 руб., и пени в сумме 265398,71 руб.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 29 февраля 2008 г. заявленное ООО "ИФК "Элко-Инвест" требование было удовлетворено частично. Решение инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 28 декабря 2007 г. N 12-31/46 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 901855 руб. С налогового органа в пользу общества взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания решения налогового органа N 12-31/46 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 901855 руб. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В остальной части решение суда налоговым органом не обжалуется.
ООО "ИФК "Элко-Инвест" не согласно с доводами апелляционной жалобы. Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель общества в судебном заседании дал устные пояснения по доводам налогового органа, изложенным в апелляционной жалобе.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. 266 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Налоговый орган обжалует решение в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда в указанной части. Обществом не заявлено возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой инспекцией ФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани.
Заслушав представителей налогового органа и ООО "ИФК "Элко-Инвест", обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "ИФК "Элко-Инвест" в период с 30 июля 2007 г. по 30 сентября 2007 г. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2004 г. по 30.07.2007 г., правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г. По результатам проверки 28 ноября 2007 г. составлен акт N 12-31/46.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 28 декабря 2007 года заместителем начальника инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани было принято решение N 12-31/46, в соответствии с которым ООО "ИФК "Элко-Инвест" привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет в сумме 901855 руб., по ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату единого социального налога и страховых взносов в общей сумме 80498,17 руб., по ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕСН в виде штрафа в сумме 129600,9 руб. ООО "ИФК "Элко-Инвест" доначислена к уплате недоимка по ЕСН и страховым взносам в общей сумме 739976,52 руб., и в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 265398,71 руб.
Общество, не согласившись с решением налогового органа и полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с указанным выше требованием.
Удовлетворяя заявленные требования общества в части привлечения его к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет в сумме 901855 руб., начисленного в соответствии со ст. 123 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом в проверяемом периоде соблюдены нормы законодательства о налогах и сборах.
Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани о привлечении налогового агента к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 901855 руб.
Основанием привлечения к налоговой ответственности налогового агента явилось, по мнению налогового органа, то, что общество в проверяемом периоде с 01.07.2004 г. по 30.07.2007 г. несвоевременно перечисляло в бюджет налог на доходя физических лиц, исчисленный и удержанный с налогоплательщиков. На начало выездной налоговой проверки ООО "ИФК "Элко-Инвест" не имело задолженности по заработной плате. Такой задолженности не имеется у общества и на дату принятия решения.
Акт проверки налогового органа и решение не содержат сведений об удержанном и перечисленном НДФЛ, не указано, на какую сумму исчислен штраф в связи с несвоевременным перечислением налоговым агентом НДФЛ в бюджет.
Из представленного расчета следует, что по состоянию на 22 августа 2007 г. у налогового агента имеется переплата по НДФЛ в сумме 47347 руб. (исчислен и удержан НДФЛ в сумме 6222488 руб., перечислен в сумме 6269835 руб.).
Таким образом, из решения налогового органа не представляется возможным четко, срок их уплаты, установленный законом и фактический срок перечисления налоговым агентом НДФЛ. Выводы должностных лиц, проводивших в отношении общества проверку, не содержат сведений о подлежащем перечислению в бюджет НДФЛ. Решением ООО "ИФК "Элко-Инвест" не доначислен к перечислению налог на доходы физических лиц, что позволяет суду в совокупности с другими доказательствами сделать вывод о том, что у налогового агента не имеется задолженности по НДФЛ на дату окончания проверки и на дату принятия решения. Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом. Вместе с тем, налоговый орган полагает, что в действиях ООО "ИФК "Элко-Инвест" имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 НК РФ.
Выводы налогового органа являются ошибочными.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Ответственность налогового агента по ст. 123 НК РФ наступает в случае неисполнения обязанности по перечислению налога. Несвоевременное перечисление налога налоговым агентом не образует состав налогового правонарушения по ст. 123 НК РФ.
Понятия "неисполнение" и "несвоевременное исполнение" какой либо обязанности не тождественны и разграничиваются отечественным законодательством. Это следует из содержания ст. ст. 116, 119, 126, 129.1, 133, 135 НК РФ, в которых специально упоминается о том, что предусмотренная ими ответственность наступает при нарушении срока исполнения соответствующей обязанности.
В правоприменительной практике недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.
Учитывая, что в ст. 123 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае неперечисления соответствующих сумм налога налоговым агентом, в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.
Иных оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда налоговым органом не приводится, а апелляционная жалоба - не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу не имеется. Апелляционная жалоба инспекции ФНС по Кировскому району г. Астрахани удовлетворению не подлежит.
Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на налоговый орган в сумме 1000 руб. Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-304/2008-19 от 29 февраля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2008 ПО ДЕЛУ N А06-304/2008-19
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2008 г. по делу N А06-304/2008-19
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.
судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.
при участии в заседании представителя ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Элко-Инвест": Коноваловой Н.Н., действующей на основании доверенности от 27 мая 2008 г., представителя налогового органа: Абакумовой О.Н., действующей на основании доверенности N 02-31/30371 от 24 декабря 2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 29 февраля 2008 года по делу N А06-304/2008-19 (судья Гущина Т.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Элко-Инвест" (г. Астрахань)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)
об оспаривании решения налогового органа
установил:
ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Элко-Инвест" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 12-31/46 от 28 декабря 2007 года о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет в сумме 901855 руб., по ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату единого социального налога и страховых взносов в общей сумме 80498,17 руб., по ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕСН в виде штрафа в сумме 129600,9 руб. ООО "ИФК "Элко-Инвест" доначислена к уплате недоимка по ЕСН и страховым взносам в общей сумме 739976,52 руб., и пени в сумме 265398,71 руб.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 29 февраля 2008 г. заявленное ООО "ИФК "Элко-Инвест" требование было удовлетворено частично. Решение инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 28 декабря 2007 г. N 12-31/46 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 901855 руб. С налогового органа в пользу общества взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания решения налогового органа N 12-31/46 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 901855 руб. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В остальной части решение суда налоговым органом не обжалуется.
ООО "ИФК "Элко-Инвест" не согласно с доводами апелляционной жалобы. Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель общества в судебном заседании дал устные пояснения по доводам налогового органа, изложенным в апелляционной жалобе.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. 266 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Налоговый орган обжалует решение в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда в указанной части. Обществом не заявлено возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой инспекцией ФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани.
Заслушав представителей налогового органа и ООО "ИФК "Элко-Инвест", обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "ИФК "Элко-Инвест" в период с 30 июля 2007 г. по 30 сентября 2007 г. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2004 г. по 30.07.2007 г., правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г. По результатам проверки 28 ноября 2007 г. составлен акт N 12-31/46.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 28 декабря 2007 года заместителем начальника инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани было принято решение N 12-31/46, в соответствии с которым ООО "ИФК "Элко-Инвест" привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет в сумме 901855 руб., по ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату единого социального налога и страховых взносов в общей сумме 80498,17 руб., по ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕСН в виде штрафа в сумме 129600,9 руб. ООО "ИФК "Элко-Инвест" доначислена к уплате недоимка по ЕСН и страховым взносам в общей сумме 739976,52 руб., и в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 265398,71 руб.
Общество, не согласившись с решением налогового органа и полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с указанным выше требованием.
Удовлетворяя заявленные требования общества в части привлечения его к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет в сумме 901855 руб., начисленного в соответствии со ст. 123 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом в проверяемом периоде соблюдены нормы законодательства о налогах и сборах.
Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани о привлечении налогового агента к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 901855 руб.
Основанием привлечения к налоговой ответственности налогового агента явилось, по мнению налогового органа, то, что общество в проверяемом периоде с 01.07.2004 г. по 30.07.2007 г. несвоевременно перечисляло в бюджет налог на доходя физических лиц, исчисленный и удержанный с налогоплательщиков. На начало выездной налоговой проверки ООО "ИФК "Элко-Инвест" не имело задолженности по заработной плате. Такой задолженности не имеется у общества и на дату принятия решения.
Акт проверки налогового органа и решение не содержат сведений об удержанном и перечисленном НДФЛ, не указано, на какую сумму исчислен штраф в связи с несвоевременным перечислением налоговым агентом НДФЛ в бюджет.
Из представленного расчета следует, что по состоянию на 22 августа 2007 г. у налогового агента имеется переплата по НДФЛ в сумме 47347 руб. (исчислен и удержан НДФЛ в сумме 6222488 руб., перечислен в сумме 6269835 руб.).
Таким образом, из решения налогового органа не представляется возможным четко, срок их уплаты, установленный законом и фактический срок перечисления налоговым агентом НДФЛ. Выводы должностных лиц, проводивших в отношении общества проверку, не содержат сведений о подлежащем перечислению в бюджет НДФЛ. Решением ООО "ИФК "Элко-Инвест" не доначислен к перечислению налог на доходы физических лиц, что позволяет суду в совокупности с другими доказательствами сделать вывод о том, что у налогового агента не имеется задолженности по НДФЛ на дату окончания проверки и на дату принятия решения. Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом. Вместе с тем, налоговый орган полагает, что в действиях ООО "ИФК "Элко-Инвест" имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 НК РФ.
Выводы налогового органа являются ошибочными.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Ответственность налогового агента по ст. 123 НК РФ наступает в случае неисполнения обязанности по перечислению налога. Несвоевременное перечисление налога налоговым агентом не образует состав налогового правонарушения по ст. 123 НК РФ.
Понятия "неисполнение" и "несвоевременное исполнение" какой либо обязанности не тождественны и разграничиваются отечественным законодательством. Это следует из содержания ст. ст. 116, 119, 126, 129.1, 133, 135 НК РФ, в которых специально упоминается о том, что предусмотренная ими ответственность наступает при нарушении срока исполнения соответствующей обязанности.
В правоприменительной практике недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.
Учитывая, что в ст. 123 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае неперечисления соответствующих сумм налога налоговым агентом, в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.
Иных оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда налоговым органом не приводится, а апелляционная жалоба - не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу не имеется. Апелляционная жалоба инспекции ФНС по Кировскому району г. Астрахани удовлетворению не подлежит.
Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на налоговый орган в сумме 1000 руб. Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-304/2008-19 от 29 февраля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)