Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русь-К" пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2013 по делу N А40-89414/12-144-425, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Русь-К" (Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 03.04.12 N 10009000/03042012/ЗДз-221 о зачете денежного залога в размере 18 638 583 рублей 24 копеек, решений о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10009140/281211/0014495, ГТД N 10009140/281211/0014500, ГТД N 10009140/281211/0014493, ГТД N 10009140/281211/0014494, ГТД N 10009140/281211/00114497, ГТД N 10009140/281211/0014498, ГТД N 10009140/301211/0014503, ГТД N 10009140/301211/0014502; требования Центральной акцизной таможни от 03.04.2012 N 10009000/159 об уплате таможенных платежей; решения от 29.05.2012 о зачете денежных средств; решения от 24.05.2012 N 10009000/24-05-2012/ЗАвЗ-339 о зачете денежного залога в размере 458 447 рублей 71 копейки; о возложении на таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата 18 638 583 рублей 24 копеек. В принятии заявления об уточнении предмета заявленных требований в виде взыскания убытков 1 437 237 рублей 62 копеек отказано.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.04.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Отказывая обществу в удовлетворения заявления, суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований, необходимых для признания решений таможни несоответствующими закону, следовательно, об отсутствии оснований для возврата названной суммы.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-89414/12-144-425 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.06.2013 N ВАС-6993/13 ПО ДЕЛУ N А40-89414/12-144-425
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. N ВАС-6993/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русь-К" пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2013 по делу N А40-89414/12-144-425, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Русь-К" (Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 03.04.12 N 10009000/03042012/ЗДз-221 о зачете денежного залога в размере 18 638 583 рублей 24 копеек, решений о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10009140/281211/0014495, ГТД N 10009140/281211/0014500, ГТД N 10009140/281211/0014493, ГТД N 10009140/281211/0014494, ГТД N 10009140/281211/00114497, ГТД N 10009140/281211/0014498, ГТД N 10009140/301211/0014503, ГТД N 10009140/301211/0014502; требования Центральной акцизной таможни от 03.04.2012 N 10009000/159 об уплате таможенных платежей; решения от 29.05.2012 о зачете денежных средств; решения от 24.05.2012 N 10009000/24-05-2012/ЗАвЗ-339 о зачете денежного залога в размере 458 447 рублей 71 копейки; о возложении на таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата 18 638 583 рублей 24 копеек. В принятии заявления об уточнении предмета заявленных требований в виде взыскания убытков 1 437 237 рублей 62 копеек отказано.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.04.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Отказывая обществу в удовлетворения заявления, суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований, необходимых для признания решений таможни несоответствующими закону, следовательно, об отсутствии оснований для возврата названной суммы.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-89414/12-144-425 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)