Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Свобода" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2012 по делу N А61-490/2012 (судья Акимцева С.А.) по заявлению ООО "Свобода" (ИНН 1516609359; ОГРН 1051500514075) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (ИНН 1513000015; ОГРН 1101516001575) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1515900068; ОГРН 1041501903739) об оспаривании ненормативных правовых актов,
при участии в судебном заседании от ООО "Свобода" - Болиева А.А. по доверенности от 30.05.2013 N 14; от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу - Дигуровой М.С. по доверенности от 16.01.2013 N 04-04/00065, Чеджемова А.Г. по доверенности от 16.01.2013 N 04-04/00064, Черджиевой Г.У. по доверенности от 16.01.2013 N 04-04/100063, Суховеева Е.М. по доверенности от 16.01.2013 N 04-07/00062, Бугаенко В.В. по доверенности от 28.12.2012 N 04-04/17581; от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания - Чеджемова А.Г. по доверенности от 13.03.2012 N 03-07/52/01985,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, отказано в удовлетворении заявления ООО "Свобода" (далее - общество, заявитель) об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее - инспекция) от 29.12.2011 N 102 о привлечении к налоговой ответственности, требования от 24.02.2012 N 11790 и решения Управления федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) от 17.02.2012 N 2. Суды указали на обоснованность привлечения к ответственности, в виду доказанности неотражения заявителем в налоговом учете выпущенной продукции в объеме 145788,74 дал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2013 апелляционное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Кассационная инстанция указала на отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для вывода о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить решение суда и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Апеллянт ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о реализации обществом неучтенной алкогольной продукции.
Инспекция и управление в отзывах возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в отзывах, а представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - заключений экспертов N 213-34-23-Э от 03.10.2012, N 474 от 07.11.2012, N 488 от 14.11.2012, N 509 от 26.11.2012, N 508 от 26.11.2012 и N 453 от 30.10.2012.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд удовлетворил заявленное ходатайство.
Представитель инспекции заявил ходатайство об отложении судебного заседания на один месяц, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в целях опровержения приговора Промышленного районного суда г. Владикавказ от 22.02.2013.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклоняет заявленное инспекцией ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку судом предоставлялось достаточное время для обоснования своей позиции, для чего рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с 26.03.2013 на 14.05.2013, а также учитывается готовность представителей налоговых органов к судебному заседанию.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по лицензии серии Б 068244 (рег.N 2173 от 08.08.2007) сроком действия до 08.08.2012 общество осуществляло производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водка и ликеро-водочные изделия).
На основании распоряжения управления от 11.10.2010 N АС-38-2/621 ДСП@ инспекцией принято решение от 14.10.2010 N 36 о проведении выездной налоговой проверки деятельности заявителя по вопросу правильности исчисления и своевременной уплаты в бюджет НДС и акцизов за период с 01.01.2010 по 01.10.2010. Решением инспекции от 27.06.2011 N 36/изм.1 в состав проверяющих включен сотрудник ОРЧ N 1 по линии НП КМ МВД по РСО-А.
По результатам проверки составлен акт от 06.12.2011 N 97, в котором указано, что налогоплательщиком не была отражена в полном объеме произведенная и отгруженная алкогольная продукция, и, как следствие, не были исчислены налоги - акцизы и НДС (т. 1, л.д. 74-123).
Рассмотрев материалы проверки и представленные обществом 26.12.2011 возражения по акту (т. 2, л.д. 53-55), решением от 29.12.2011 N 102 инспекция начислила 122 462 542 руб. акциза, 28 618 204 руб. НДС, пени в размере 23 329 087,84 руб. и 5 322 252,55 руб. соответственно, а также привлекла заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 24 492 508 руб. за неуплату акциза и 5 723 641 руб. за неуплату НДС (т. 1, л.д. 133-162).
Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде общество отгружало продукцию трем оптовым покупателям - ООО "Метелица", ООО "Горизонт" и ООО "ВЭК".
Проверка проведена с учетом документов как оптовых покупателей общества, так и предприятий, являвшихся покупателями его оптовиков, а именно: ООО ТД "Озерская водка", ООО ТД "Зенит", ООО "К-Плюс", ООО "Орион", ООО "Арт", ООО "Гепард", ООО "Гелла", ООО "Гармония", ООО "Волго-Трейд", ООО "Регионторг", ООО "Регент", ООО ТД "Эльдорадо", ООО ТД "Рассвет-Н", МП "Выкса Опт", Воронежская виноводочная компания ООО Торговая система "Русский алкоголь", ООО "Эльнур Партнер Плюс", ООО "Новэра".
В акте проверки перечислены все полученные в отношении указанных предприятий документы: товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) и справки к ним; декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; книги продаж; счета-фактуры; сертификаты; удостоверения качества продукции. Данные документы, а также платежные документы и сопроводительные письма, направленные в адрес налоговых органов для проведения проверки, ответы на них представлены в материалы дела (т. 3, л.д. 1-184, 38-41, 56-60, 185197, т. 4, л.д. 3-37, 38-50, 53-93).
На основании дополнительно полученных документов налоговый орган установил, что заявителем не отражена отгрузка алкогольной продукции за период с 01.01.2010 по 01.05.2010 в объеме 21 290 дал по следующим ТТН:
- N 1/1 от 14.01.2010 - водка "Лабиринт" и "Премиум" 90 тыс. бутылок (6300 дал);
- N 1 от 14.01.2010 - водка "Лабиринт" и "Премиум" 15 тыс. бутылок (1050 дал);
- N 7/1 от 25.02.2010 - водка "Лабиринт" и "Премиум" 7 тыс. бутылок (490 дал);
- N 7/1 от 26.02.2010 - водка "Свобода" и "Кедровая" 20 тыс. бутылок (1000 дал);
- N 7/1 от 26.02.2010 - водка "Кедровая" и "Свобода" 5 тыс. бутылок (250 дал);
- N 7/1 от 26.02.2010 - водка "Люкс" и "Свобода" 23400 бутылок (1170 дал);
- N 7/1 от 26.02.2010 - водка "Люкс" и "Свобода" 24 тыс. бутылок (1200 дал);
- N 7/2 от 26.02.2010 - водка "Ржаная" и "Свобода" 24 тыс. бутылок (1200 дал);
- N 8/1 от 02.03.2010 - водка "Лабиринт" и "Премиум" 30 тыс. бутылок (1500 дал);
- N 9/1 от 04.03.2010 - водка "Лабиринт" и "Премиум" 43800 бутылок (2190 дал);
- N 9 от 04.03.2010 - водка "Лабиринт" и "Премиум" 43800 бутылок (2190 дал);
- N 9 от 04.03.2010 - водка "Лабиринт" и "Премуим" 30 тыс. бутылок (1500 дал);
- N 10/1 от 05.04.2010 - водка "Лабиринт" и "Премиум" 25 тыс. бутылок (1250 дал).
Кроме того, проверкой также было установлено дублирование справок к ТТН с одинаковыми реквизитами, в результате чего количество полученной контрагентами продукции превышает указанный в справке показатель.
Так, в ТТН N 0000000001 от 14.01.2010 отгружена ООО "Метелица" водка "Лабиринт" 10 тыс. бутылок (700 дал), в результате повтора справки к ТТН в последующих поставках, данным контрагентом отгружено 53 820 бут. (3767,4 дал), расхождение составляет 43 820 бутылок (3067,4 дал). Аналогичная ситуация и с ТТН: N 0000000001 от 14.01.2010; N 000000005 от 18.02.2010; N 6 от 24.02.2009; N 7/1 от 26.02.2010; N 4 от 05.02.2010; N 7/2 от 26.02.2010; N 7/1 от 25.02.2010; N 8/1 от 02.03.2010; N 8 от 02.03.2010; N 9 от 04.03.2010; N 09/1 от 04.03.2010. Общий объем расхождения составляет 124 498,74 дал.
Рассчитанный инспекцией акциз по неотраженной продукции составил 17 883 600 рублей, а по дублированным ТТН - 104 578 941 рубль 60 копеек, всего - 122 462 541 рубль 60 копеек.
Указанные обстоятельства также послужили основанием для начисления НДС в сумме 28 618 204 рублей, в том числе: 4 232 574 рубля - по факту реализации продукции, неотраженной в бухгалтерском и налоговом учете; 24 385 630 рублей 97 копеек - по факту отгрузок продукции по документам с дублированными реквизитами.
Решением управления от 17.02.2012 N 2 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 29.12.2011 N 102 оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 167-189).
На основании решения инспекции обществу направлено требование N 11790 по состоянию на 24.02.2012 об уплате в срок до 16.03.2012 указанных в решении сумм (т. 1, л.д. 190-191).
Суд первой инстанции, отказывая в признании указанных ненормативных правовых актов незаконными, обоснованно исходил из следующего.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Одним из обязательных документов является справка, прилагаемая к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
Форма справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную продукцию и Правила заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N 379, принятым на основании Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у контрагентов необходимые документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.
Основанием для направления налоговым органом поручений об истребовании документов (информации) послужила необходимость получения раздела "А" и "Б" справки к ТТН, которая должна сопровождать груз алкогольной продукции от производителя до конечного получателя.
В соответствии с Правилами заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, справка заполняется в соответствии с данными ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, при этом: организация - производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации - покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью; организация - покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
При каждой последующей реализации продукции организацией - продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация - продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация - покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки с соблюдением установленных требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" документы, содержащие вышеуказанные реквизиты, являются первичными бухгалтерскими документами.
В соответствии с пунктом 4 данной статьи первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Таким образом, справка к ТТН на алкогольную продукцию является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также содержащим сведения об объемах произведенной и реализованной продукции предприятием производителем алкогольной продукции, а потому данные, взятые налоговым органом из указанных документов, являются подтверждением производства и реализации ООО "Свобода" алкогольной продукции.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликеро-водочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов) признается подакцизным товаром.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в связи с чем, выездной налоговой проверкой был начислен акциз именно на выявленную в ходе проведения контрольных мероприятий и неотраженную в учете реализованную обществом продукцию (водку).
Передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.
В соответствии со статьей 179 НК РФ общество является налогоплательщиком акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25% (водка).
В проверяемом периоде общество в соответствии со статьей 183 НК РФ от налогообложения не освобождалось.
При исчислении акциза на данный вид подакцизного товара применяются ставки на основании пункта 1 статьи 193 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 194 НК РФ сумма акциза по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 - 191 НК РФ.
Сумма акциза, подлежащая уплате, определялась по итогам каждого налогового периода, в соответствии со статьей 194 НК РФ, уменьшенная на налоговые вычеты (статья 200 НК РФ).
На основании пункта 2 статьи 195 НК РФ объект налогообложения акцизом у производителя алкогольной продукции возникает в момент отгрузки. При реализации (передаче) подакцизных товаров (в том числе и через посредников) датой их отгрузки (передачи) следует считать дату первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика) или перевозчика (организацию связи) этих товаров.
В нарушение положений статей 182, 187, 195 НК РФ обществом не отражена в целях учета налогообложения продукция в объеме 145788,74 дал., реализованная в проверяемом периоде через "цепочки" предприятий: - ООО "Свобода" (производитель) - ООО "Метелица", ООО "Горизонт" (оптовые покупатели) - ООО "К-Плюс", ООО "Орион", ООО "Гепард", ООО "Гелла", ООО "ТД "Озерская водка"... - конечные покупатели (т. 1, л.д. 77).
Установив эти обстоятельства, суд правильно указал на необоснованность довода общества о том, что оно не производило и не отгружало продукцию, указанную в представленных справках к ТТН с разделами А и Б, так как данный довод опровергается договорами поставки, сертификатами, товарными накладными, счетами-фактурами, удостоверениями о качестве с указанием номеров и дат розлива, с указанием наименования водки, с указанием организации-изготовителя, даты розлива, количества бутылок и их вместимость, количества транспортных мест. При этом на всех документах имеются печати ООО "Свобода" и подписи должностных лиц общества. Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания представленных справок к ТТН в качестве недопустимых доказательств.
Неотражение в бухгалтерском и налоговом учете производства и поставки продукции являются нарушением требований, установленных статьями 271, 249 НК РФ.
В силу положений статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом и вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
При наличии вышеизложенных обстоятельств налоговый орган вправе определить суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся информации о самом налогоплательщике или данных об иных налогоплательщиках, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, что не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщика.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал действия налогового органа по доначислению НДС правомерными.
В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Инспекцией правомерно признана отгрузка алкогольной продукции - водки, по указанным выше ТТН, справкам к ТТН, счетам-фактурам, книге продаж операцией по реализации алкогольной продукции, то есть объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
В пункте 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат:
- - день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
- - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В проверяемом периоде общество осуществляло операции, являющиеся объектом налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислялась налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом документально было доказано занижение объемов реализации продукции и налогооблагаемой базы, что является нарушением пункта 1 статьи 146 НК РФ.
Согласно статье 39 НК РФ отгрузка по дополнительно установленным в ходе мероприятий налогового контроля ТТН, содержащая объем алкогольной продукции в количестве 145 788,74 дал признается реализацией.
Согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Таким образом, действия налогового органа о доначислении обществу НДС в сумме 28 618 204 рублей, а также пеней и штрафных санкций являются правомерными.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Следовательно, решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности от 29.12.2011 N 102 и требование от 24.02.2012 N 11790, а также решение управления от 17.02.2012 N 2 являются законными, а требования общества не подлежали удовлетворению.
Приобщенные обществом в апелляционной инстанции новые доказательства - приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ от 22.02.2013 и заключения экспертов N 213-34-23-Э от 03.10.2012, N 474 от 07.11.2012, N 488 от 14.11.2012, N 509 от 26.11.2012, N 508 от 26.11.2012 и N 453 от 30.10.2012 не опровергают доводов налоговых органов о неучтенном производстве и реализации обществом алкогольной продукции, поскольку в приговоре речь идет о сфальсифицированных акцизных марках, а в решениях налоговых органов - о реализации неучтенной безакцизной алкогольной продукции. Указанный приговор постановлен на признательных показаниях, без исследования ТТН, справок к ТТН, счетов-фактур, книги продаж и иной документации.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и надлежаще оценены.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2012 по делу N А61-490/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N А61-490/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N А61-490/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Свобода" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2012 по делу N А61-490/2012 (судья Акимцева С.А.) по заявлению ООО "Свобода" (ИНН 1516609359; ОГРН 1051500514075) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (ИНН 1513000015; ОГРН 1101516001575) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1515900068; ОГРН 1041501903739) об оспаривании ненормативных правовых актов,
при участии в судебном заседании от ООО "Свобода" - Болиева А.А. по доверенности от 30.05.2013 N 14; от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу - Дигуровой М.С. по доверенности от 16.01.2013 N 04-04/00065, Чеджемова А.Г. по доверенности от 16.01.2013 N 04-04/00064, Черджиевой Г.У. по доверенности от 16.01.2013 N 04-04/100063, Суховеева Е.М. по доверенности от 16.01.2013 N 04-07/00062, Бугаенко В.В. по доверенности от 28.12.2012 N 04-04/17581; от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания - Чеджемова А.Г. по доверенности от 13.03.2012 N 03-07/52/01985,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, отказано в удовлетворении заявления ООО "Свобода" (далее - общество, заявитель) об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее - инспекция) от 29.12.2011 N 102 о привлечении к налоговой ответственности, требования от 24.02.2012 N 11790 и решения Управления федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) от 17.02.2012 N 2. Суды указали на обоснованность привлечения к ответственности, в виду доказанности неотражения заявителем в налоговом учете выпущенной продукции в объеме 145788,74 дал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2013 апелляционное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Кассационная инстанция указала на отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для вывода о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить решение суда и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Апеллянт ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о реализации обществом неучтенной алкогольной продукции.
Инспекция и управление в отзывах возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в отзывах, а представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - заключений экспертов N 213-34-23-Э от 03.10.2012, N 474 от 07.11.2012, N 488 от 14.11.2012, N 509 от 26.11.2012, N 508 от 26.11.2012 и N 453 от 30.10.2012.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд удовлетворил заявленное ходатайство.
Представитель инспекции заявил ходатайство об отложении судебного заседания на один месяц, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в целях опровержения приговора Промышленного районного суда г. Владикавказ от 22.02.2013.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклоняет заявленное инспекцией ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку судом предоставлялось достаточное время для обоснования своей позиции, для чего рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с 26.03.2013 на 14.05.2013, а также учитывается готовность представителей налоговых органов к судебному заседанию.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по лицензии серии Б 068244 (рег.N 2173 от 08.08.2007) сроком действия до 08.08.2012 общество осуществляло производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водка и ликеро-водочные изделия).
На основании распоряжения управления от 11.10.2010 N АС-38-2/621 ДСП@ инспекцией принято решение от 14.10.2010 N 36 о проведении выездной налоговой проверки деятельности заявителя по вопросу правильности исчисления и своевременной уплаты в бюджет НДС и акцизов за период с 01.01.2010 по 01.10.2010. Решением инспекции от 27.06.2011 N 36/изм.1 в состав проверяющих включен сотрудник ОРЧ N 1 по линии НП КМ МВД по РСО-А.
По результатам проверки составлен акт от 06.12.2011 N 97, в котором указано, что налогоплательщиком не была отражена в полном объеме произведенная и отгруженная алкогольная продукция, и, как следствие, не были исчислены налоги - акцизы и НДС (т. 1, л.д. 74-123).
Рассмотрев материалы проверки и представленные обществом 26.12.2011 возражения по акту (т. 2, л.д. 53-55), решением от 29.12.2011 N 102 инспекция начислила 122 462 542 руб. акциза, 28 618 204 руб. НДС, пени в размере 23 329 087,84 руб. и 5 322 252,55 руб. соответственно, а также привлекла заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 24 492 508 руб. за неуплату акциза и 5 723 641 руб. за неуплату НДС (т. 1, л.д. 133-162).
Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде общество отгружало продукцию трем оптовым покупателям - ООО "Метелица", ООО "Горизонт" и ООО "ВЭК".
Проверка проведена с учетом документов как оптовых покупателей общества, так и предприятий, являвшихся покупателями его оптовиков, а именно: ООО ТД "Озерская водка", ООО ТД "Зенит", ООО "К-Плюс", ООО "Орион", ООО "Арт", ООО "Гепард", ООО "Гелла", ООО "Гармония", ООО "Волго-Трейд", ООО "Регионторг", ООО "Регент", ООО ТД "Эльдорадо", ООО ТД "Рассвет-Н", МП "Выкса Опт", Воронежская виноводочная компания ООО Торговая система "Русский алкоголь", ООО "Эльнур Партнер Плюс", ООО "Новэра".
В акте проверки перечислены все полученные в отношении указанных предприятий документы: товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) и справки к ним; декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; книги продаж; счета-фактуры; сертификаты; удостоверения качества продукции. Данные документы, а также платежные документы и сопроводительные письма, направленные в адрес налоговых органов для проведения проверки, ответы на них представлены в материалы дела (т. 3, л.д. 1-184, 38-41, 56-60, 185197, т. 4, л.д. 3-37, 38-50, 53-93).
На основании дополнительно полученных документов налоговый орган установил, что заявителем не отражена отгрузка алкогольной продукции за период с 01.01.2010 по 01.05.2010 в объеме 21 290 дал по следующим ТТН:
- N 1/1 от 14.01.2010 - водка "Лабиринт" и "Премиум" 90 тыс. бутылок (6300 дал);
- N 1 от 14.01.2010 - водка "Лабиринт" и "Премиум" 15 тыс. бутылок (1050 дал);
- N 7/1 от 25.02.2010 - водка "Лабиринт" и "Премиум" 7 тыс. бутылок (490 дал);
- N 7/1 от 26.02.2010 - водка "Свобода" и "Кедровая" 20 тыс. бутылок (1000 дал);
- N 7/1 от 26.02.2010 - водка "Кедровая" и "Свобода" 5 тыс. бутылок (250 дал);
- N 7/1 от 26.02.2010 - водка "Люкс" и "Свобода" 23400 бутылок (1170 дал);
- N 7/1 от 26.02.2010 - водка "Люкс" и "Свобода" 24 тыс. бутылок (1200 дал);
- N 7/2 от 26.02.2010 - водка "Ржаная" и "Свобода" 24 тыс. бутылок (1200 дал);
- N 8/1 от 02.03.2010 - водка "Лабиринт" и "Премиум" 30 тыс. бутылок (1500 дал);
- N 9/1 от 04.03.2010 - водка "Лабиринт" и "Премиум" 43800 бутылок (2190 дал);
- N 9 от 04.03.2010 - водка "Лабиринт" и "Премиум" 43800 бутылок (2190 дал);
- N 9 от 04.03.2010 - водка "Лабиринт" и "Премуим" 30 тыс. бутылок (1500 дал);
- N 10/1 от 05.04.2010 - водка "Лабиринт" и "Премиум" 25 тыс. бутылок (1250 дал).
Кроме того, проверкой также было установлено дублирование справок к ТТН с одинаковыми реквизитами, в результате чего количество полученной контрагентами продукции превышает указанный в справке показатель.
Так, в ТТН N 0000000001 от 14.01.2010 отгружена ООО "Метелица" водка "Лабиринт" 10 тыс. бутылок (700 дал), в результате повтора справки к ТТН в последующих поставках, данным контрагентом отгружено 53 820 бут. (3767,4 дал), расхождение составляет 43 820 бутылок (3067,4 дал). Аналогичная ситуация и с ТТН: N 0000000001 от 14.01.2010; N 000000005 от 18.02.2010; N 6 от 24.02.2009; N 7/1 от 26.02.2010; N 4 от 05.02.2010; N 7/2 от 26.02.2010; N 7/1 от 25.02.2010; N 8/1 от 02.03.2010; N 8 от 02.03.2010; N 9 от 04.03.2010; N 09/1 от 04.03.2010. Общий объем расхождения составляет 124 498,74 дал.
Рассчитанный инспекцией акциз по неотраженной продукции составил 17 883 600 рублей, а по дублированным ТТН - 104 578 941 рубль 60 копеек, всего - 122 462 541 рубль 60 копеек.
Указанные обстоятельства также послужили основанием для начисления НДС в сумме 28 618 204 рублей, в том числе: 4 232 574 рубля - по факту реализации продукции, неотраженной в бухгалтерском и налоговом учете; 24 385 630 рублей 97 копеек - по факту отгрузок продукции по документам с дублированными реквизитами.
Решением управления от 17.02.2012 N 2 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 29.12.2011 N 102 оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 167-189).
На основании решения инспекции обществу направлено требование N 11790 по состоянию на 24.02.2012 об уплате в срок до 16.03.2012 указанных в решении сумм (т. 1, л.д. 190-191).
Суд первой инстанции, отказывая в признании указанных ненормативных правовых актов незаконными, обоснованно исходил из следующего.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Одним из обязательных документов является справка, прилагаемая к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
Форма справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную продукцию и Правила заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N 379, принятым на основании Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у контрагентов необходимые документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.
Основанием для направления налоговым органом поручений об истребовании документов (информации) послужила необходимость получения раздела "А" и "Б" справки к ТТН, которая должна сопровождать груз алкогольной продукции от производителя до конечного получателя.
В соответствии с Правилами заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, справка заполняется в соответствии с данными ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, при этом: организация - производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации - покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью; организация - покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
При каждой последующей реализации продукции организацией - продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация - продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация - покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки с соблюдением установленных требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" документы, содержащие вышеуказанные реквизиты, являются первичными бухгалтерскими документами.
В соответствии с пунктом 4 данной статьи первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Таким образом, справка к ТТН на алкогольную продукцию является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также содержащим сведения об объемах произведенной и реализованной продукции предприятием производителем алкогольной продукции, а потому данные, взятые налоговым органом из указанных документов, являются подтверждением производства и реализации ООО "Свобода" алкогольной продукции.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликеро-водочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов) признается подакцизным товаром.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в связи с чем, выездной налоговой проверкой был начислен акциз именно на выявленную в ходе проведения контрольных мероприятий и неотраженную в учете реализованную обществом продукцию (водку).
Передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.
В соответствии со статьей 179 НК РФ общество является налогоплательщиком акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25% (водка).
В проверяемом периоде общество в соответствии со статьей 183 НК РФ от налогообложения не освобождалось.
При исчислении акциза на данный вид подакцизного товара применяются ставки на основании пункта 1 статьи 193 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 194 НК РФ сумма акциза по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 - 191 НК РФ.
Сумма акциза, подлежащая уплате, определялась по итогам каждого налогового периода, в соответствии со статьей 194 НК РФ, уменьшенная на налоговые вычеты (статья 200 НК РФ).
На основании пункта 2 статьи 195 НК РФ объект налогообложения акцизом у производителя алкогольной продукции возникает в момент отгрузки. При реализации (передаче) подакцизных товаров (в том числе и через посредников) датой их отгрузки (передачи) следует считать дату первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика) или перевозчика (организацию связи) этих товаров.
В нарушение положений статей 182, 187, 195 НК РФ обществом не отражена в целях учета налогообложения продукция в объеме 145788,74 дал., реализованная в проверяемом периоде через "цепочки" предприятий: - ООО "Свобода" (производитель) - ООО "Метелица", ООО "Горизонт" (оптовые покупатели) - ООО "К-Плюс", ООО "Орион", ООО "Гепард", ООО "Гелла", ООО "ТД "Озерская водка"... - конечные покупатели (т. 1, л.д. 77).
Установив эти обстоятельства, суд правильно указал на необоснованность довода общества о том, что оно не производило и не отгружало продукцию, указанную в представленных справках к ТТН с разделами А и Б, так как данный довод опровергается договорами поставки, сертификатами, товарными накладными, счетами-фактурами, удостоверениями о качестве с указанием номеров и дат розлива, с указанием наименования водки, с указанием организации-изготовителя, даты розлива, количества бутылок и их вместимость, количества транспортных мест. При этом на всех документах имеются печати ООО "Свобода" и подписи должностных лиц общества. Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания представленных справок к ТТН в качестве недопустимых доказательств.
Неотражение в бухгалтерском и налоговом учете производства и поставки продукции являются нарушением требований, установленных статьями 271, 249 НК РФ.
В силу положений статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом и вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
При наличии вышеизложенных обстоятельств налоговый орган вправе определить суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся информации о самом налогоплательщике или данных об иных налогоплательщиках, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, что не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщика.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал действия налогового органа по доначислению НДС правомерными.
В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Инспекцией правомерно признана отгрузка алкогольной продукции - водки, по указанным выше ТТН, справкам к ТТН, счетам-фактурам, книге продаж операцией по реализации алкогольной продукции, то есть объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
В пункте 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат:
- - день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
- - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В проверяемом периоде общество осуществляло операции, являющиеся объектом налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислялась налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом документально было доказано занижение объемов реализации продукции и налогооблагаемой базы, что является нарушением пункта 1 статьи 146 НК РФ.
Согласно статье 39 НК РФ отгрузка по дополнительно установленным в ходе мероприятий налогового контроля ТТН, содержащая объем алкогольной продукции в количестве 145 788,74 дал признается реализацией.
Согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Таким образом, действия налогового органа о доначислении обществу НДС в сумме 28 618 204 рублей, а также пеней и штрафных санкций являются правомерными.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Следовательно, решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности от 29.12.2011 N 102 и требование от 24.02.2012 N 11790, а также решение управления от 17.02.2012 N 2 являются законными, а требования общества не подлежали удовлетворению.
Приобщенные обществом в апелляционной инстанции новые доказательства - приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ от 22.02.2013 и заключения экспертов N 213-34-23-Э от 03.10.2012, N 474 от 07.11.2012, N 488 от 14.11.2012, N 509 от 26.11.2012, N 508 от 26.11.2012 и N 453 от 30.10.2012 не опровергают доводов налоговых органов о неучтенном производстве и реализации обществом алкогольной продукции, поскольку в приговоре речь идет о сфальсифицированных акцизных марках, а в решениях налоговых органов - о реализации неучтенной безакцизной алкогольной продукции. Указанный приговор постановлен на признательных показаниях, без исследования ТТН, справок к ТТН, счетов-фактур, книги продаж и иной документации.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и надлежаще оценены.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2012 по делу N А61-490/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)