Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасенкова Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2012 по делу N А07-13371/2012 (судья Бобылев М.П.).
В заседании принял участие представитель:
индивидуального предпринимателя Афанасенкова Андрея Николаевича - Васильева М.Я. (доверенность от 02.06.2011 N 3Д-1059).
установил:
индивидуальный предприниматель Афанасенков Андрей Николаевич (далее - ИП Афанасенков А.Н., истец) (ОГРНИП 308027810100032) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Дэнгиз" (далее - ООО "Дэнгиз", ответчик) (г. Уфа, ОГРН 1030203910967) с исковым заявлением о взыскании 761 248 руб. убытков (т. 1 л.д. 5-8).
В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 15, 307, 309, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (т. 8 л.д. 107-111).
Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ИП Афанасенков А.Н. просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 8 л.д. 119-122).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчиком нарушены правила бухгалтерского учета при оформлении документов по поставке товара истцу.
По мнению подателя апелляционной жалобы, в действиях ответчика имеется умысел на получение скрытого дохода и на представление истцу заведомо ненадлежащим образом оформленных документов.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отношении ИП Афанасенкова А.Н. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в том числе единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - налог по УСНО), о чем составлен акт от 18.03.2010 N 15-17/45 (т. 8 л.д. 51-58).
По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 21.05.2010 N 15-17/65р о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить единый налог по УСНО за 2008 год в размере 573 569 руб., кроме того, начислены пени в размере 72 966 руб., а также штраф в размере 114 713 руб. за неполную уплату единого налога по УСНО, всего 761 248 руб. (т. 8 л.д. 59-70).
Основанием для доначисления единого налога по УСНО, соответствующих сумм пеней и штрафа явился вывод налогового органа о необоснованном включении предпринимателем в состав расходов в целях налогообложения затрат на сумму 4 371 980 руб. по приобретению товаров (овощей, фруктов) у ООО "Дэнгиз".
Полагая, что нарушение ООО "Дэнгиз" требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" о необходимости оформления всех хозяйственных операций оправдательными документами, повлекло привлечение истца к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде уплаты налога, пени и штрафа, ИП Афанасенков А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, пришел к выводу, что в предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке истец не доказал совокупность условий, необходимых для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 8 л.д. 107-111).
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Таким образом, убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания реального ущерба возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее его возмещения, должно доказать факт причинения вреда и размер ущерба, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшим ущербом и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого он возник. Отсутствие одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив совокупность представленных в обоснование искового заявления доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании причиненных убытков.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011, вынесенным по результатам пересмотра решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2010 по делу N А07-13190/2010 установлено, что представленные Афанасенковым А.Н. накладные не содержат подписей ответственных за совершение операций лиц, а также всех необходимых и налогозначимых сведений о субъектах хозяйственных операций, факт взаимоотношений Афанасенкова А.Н. и ООО "Денгиз" и реальности сделок между ними не установлен.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела N А07-13190/2010 обстоятельства в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих получение товара (овощей и фруктов) на сумму 4 371 980 руб. именно от ООО "Дэнгиз", арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины ООО "Дэнгиз" в причинении истцу убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде начисления ему налога, пени и штрафа за совершение налогового правонарушения.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушены правила бухгалтерского учета при оформлении документов по поставке истцу товара, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку материалами дела не подтверждены.
Кроме того, действуя разумно и добросовестно при оформлении хозяйственных операций, в том числе при приемке поставленного товара, истец должен проверять правильность оформления документов бухгалтерского учета другой стороной.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что в действиях ответчика имеется умысел на получение скрытого дохода и на представление истцу заведомо ненадлежащим образом оформленных документов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на предположении, надлежащими доказательствами не подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2012 по делу N А07-13371/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасенкова Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ВЯТКИН
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.01.2013 N 18АП-12337/2012 ПО ДЕЛУ N А07-13371/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2013 г. N 18АП-12337/2012
Дело N А07-13371/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасенкова Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2012 по делу N А07-13371/2012 (судья Бобылев М.П.).
В заседании принял участие представитель:
индивидуального предпринимателя Афанасенкова Андрея Николаевича - Васильева М.Я. (доверенность от 02.06.2011 N 3Д-1059).
установил:
индивидуальный предприниматель Афанасенков Андрей Николаевич (далее - ИП Афанасенков А.Н., истец) (ОГРНИП 308027810100032) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Дэнгиз" (далее - ООО "Дэнгиз", ответчик) (г. Уфа, ОГРН 1030203910967) с исковым заявлением о взыскании 761 248 руб. убытков (т. 1 л.д. 5-8).
В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 15, 307, 309, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (т. 8 л.д. 107-111).
Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ИП Афанасенков А.Н. просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 8 л.д. 119-122).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчиком нарушены правила бухгалтерского учета при оформлении документов по поставке товара истцу.
По мнению подателя апелляционной жалобы, в действиях ответчика имеется умысел на получение скрытого дохода и на представление истцу заведомо ненадлежащим образом оформленных документов.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отношении ИП Афанасенкова А.Н. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в том числе единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - налог по УСНО), о чем составлен акт от 18.03.2010 N 15-17/45 (т. 8 л.д. 51-58).
По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 21.05.2010 N 15-17/65р о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить единый налог по УСНО за 2008 год в размере 573 569 руб., кроме того, начислены пени в размере 72 966 руб., а также штраф в размере 114 713 руб. за неполную уплату единого налога по УСНО, всего 761 248 руб. (т. 8 л.д. 59-70).
Основанием для доначисления единого налога по УСНО, соответствующих сумм пеней и штрафа явился вывод налогового органа о необоснованном включении предпринимателем в состав расходов в целях налогообложения затрат на сумму 4 371 980 руб. по приобретению товаров (овощей, фруктов) у ООО "Дэнгиз".
Полагая, что нарушение ООО "Дэнгиз" требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" о необходимости оформления всех хозяйственных операций оправдательными документами, повлекло привлечение истца к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде уплаты налога, пени и штрафа, ИП Афанасенков А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, пришел к выводу, что в предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке истец не доказал совокупность условий, необходимых для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 8 л.д. 107-111).
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Таким образом, убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания реального ущерба возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее его возмещения, должно доказать факт причинения вреда и размер ущерба, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшим ущербом и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого он возник. Отсутствие одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив совокупность представленных в обоснование искового заявления доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании причиненных убытков.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011, вынесенным по результатам пересмотра решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2010 по делу N А07-13190/2010 установлено, что представленные Афанасенковым А.Н. накладные не содержат подписей ответственных за совершение операций лиц, а также всех необходимых и налогозначимых сведений о субъектах хозяйственных операций, факт взаимоотношений Афанасенкова А.Н. и ООО "Денгиз" и реальности сделок между ними не установлен.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела N А07-13190/2010 обстоятельства в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих получение товара (овощей и фруктов) на сумму 4 371 980 руб. именно от ООО "Дэнгиз", арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины ООО "Дэнгиз" в причинении истцу убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде начисления ему налога, пени и штрафа за совершение налогового правонарушения.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушены правила бухгалтерского учета при оформлении документов по поставке истцу товара, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку материалами дела не подтверждены.
Кроме того, действуя разумно и добросовестно при оформлении хозяйственных операций, в том числе при приемке поставленного товара, истец должен проверять правильность оформления документов бухгалтерского учета другой стороной.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что в действиях ответчика имеется умысел на получение скрытого дохода и на представление истцу заведомо ненадлежащим образом оформленных документов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на предположении, надлежащими доказательствами не подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2012 по делу N А07-13371/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасенкова Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ВЯТКИН
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)