Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителей ответчика - Петровой И.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2012, Бурчиковой Ж.Г., действующей на основании доверенности от 01.10.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2012 по делу N А29-7272/2012, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Воркутауголь" (ИНН: 1103019252, ОГРН: 1021100807452)
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ИНН: 1101482803, ОГРН: 1041130401070),
о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Воркутауголь" (далее - ОАО "Воркутауголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.04.2012 N 315 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2012 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Воркутауголь" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Общество неправомерно использовало резерв для покрытия убытков от безнадежного долга.
По мнению Общества, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений об определении момента, когда долг становится нереальным ко взысканию, и момента возникновения права на использование резерва по сомнительным долгам для покрытия убытков от безнадежного долга.
ОАО "Воркутауголь" указывает, что основанием для списания безнадежного долга в сумме 67 605 431 рубль 16 копеек явилось определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2010 по делу N А29-671/2010. В подтверждение образования задолженности Общество ссылается на аудиторское заключение, которое являлось приложением к договору купли-продажи имущественного комплекса филиала ОАО "Воркутауголь" от 01.04.2001. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Представители Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указали, что с жалобой Общества не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
ОАО "Воркутауголь" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 1 по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года, представленной 31.10.2011 ОАО "Воркутауголь".
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном списании Обществом дебиторской задолженности за счет резерва по сомнительным долгам в размере 67 605 431 рубль 16 копеек, что привело к уменьшению сальдо по резерву по сомнительным долгам на 01.01.2011 года, увеличению внереализационных расходов в 2011 году и, соответственно, занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года на 67 605 431 рубль 16 копеек.
Результаты проверки отражены в акте от 14.02.2012 N 319 (т. 1 л.д. 15-26).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, заместителем начальника Инспекции принято решение от 02.04.2012 N 315 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ввиду отсутствия события налогового правонарушения, поскольку выявленные нарушения налогового законодательства не повлекли неуплату или неполную уплату налога. Данным решением заявителю отказано в уменьшении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года в размере 13 521 086 рублей, в лицевом счете Общества произведено восстановление ранее уменьшенной суммы налога на прибыль за 9 месяцев 2011 года в размере 13 521 086 рублей и было предложено внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет (т. 1 л.д. 32-48).
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 28.05.2012 N 147-А решение Инспекции от 02.04.2012 N 315 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения (т. 1 л.д. 56-64).
Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводам, что списание задолженности в сумме 67 605 431 рубль 16 копеек за счет суммы резерва по сомнительным долгам 2010 года является необоснованным, факт образования задолженности и ее размер первичными документами Обществом не подтвержден.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
На основании пункта 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии со статьей 253 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
К внереализационным расходам в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
В силу пункта 2 статьи 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Из содержания рассматриваемых норм следует, что в составе внереализационных расходов может быть учтена задолженность, признанная безнадежной ко взысканию по одному из следующих оснований:
- - истечение срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- - прекращение обязательства из-за невозможности его исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- - прекращение обязательства на основании акта государственного органа (статья 417 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- - прекращение обязательств ликвидацией организации (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 266 Кодекса сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
Порядок создания резерва по сомнительным долгам установлен статьей 266 Кодекса, согласно пункту 3 которой суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода.
Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода.
Из положений статьи 266 Кодекса не следует, что за счет созданного резерва может быть списана только та задолженность, которая участвовала в формировании этого резерва.
При этом резерв может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей (пункта 4 статьи 266 Кодекса).
Положениями пункта 5 статьи 266 Кодекса предусмотрено, что в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва. В случае, если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов.
Сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Исходя из толкования указанных норм, следует, что резерв по сомнительным долгам формируется за счет задолженности, связанной только с реализацией товаров, оказанием услуг и выполнением работ, однако, он может быть использован организацией на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 4 статьи 266 Кодекса).
Если задолженность отвечает критериям безнадежного долга, установленным статьей 266 Кодекса, она может быть учтена в составе внереализационных расходов в соответствии со статьей 265 Кодекса либо списана за счет резерва по сомнительным долгам в порядке, установленном статьей 266 Кодекса.
Порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом периоде), к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1 статьи 272 Кодекса).
Момент списания во внереализационные расходы безнадежных долгов возникает в том налоговом периоде, когда наступили обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму безнадежных долгов.
Этот вывод подтверждается также и пунктом 1 статьи 54 Кодекса, согласно которому налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Названная норма Кодекса не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная ко взысканию задолженность.
Указанный вывод согласуется и с положениями законодательства о бухгалтерском учете. Так, в соответствии со статьями 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 129-ФЗ).
При этом, как установлено статьей 8 Федерального закона N 129-ФЗ, все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.
Таким образом, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, и произвести их списание.
Следовательно, дебиторская задолженность подлежит списанию в том периоде, в котором она в установленном порядке инвентаризирована и признана нереальной для взыскания.
Указанным периодом является тот, в котором наступили обстоятельства, с возникновением которых Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возможность признания дебиторской задолженности в качестве безнадежной.
На основании вышеизложенных норм права судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы Общества о том, что налоговое законодательство не содержит положений об определении момента, когда долг становится нереальным ко взысканию, и момента возникновения права на использование резерва по сомнительным долгам для покрытия убытков от безнадежного долга.
Как следует из материалов дела, 31.10.2011 Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль N 1 за 9 месяцев 2011 года, согласно которой налоговая база для исчисления налога составила - 11 275 283 773 рублей (т. 2 л.д. 17-32).
Из объяснений Общества от 31.10.2011 N 2317-04/3 (т. 2 л.д. 33-35) следует, что уменьшение налоговой базы связано с корректировкой внереализационных доходов и расходов в части резерва по сомнительным долгам, в том числе:
- - величина внереализационных доходов (строка 020 листа 02 декларации) уменьшена на 14 753 432 рубля и составила 766 628 567 рублей. Изменения внесены в связи с некорректным отражением в первичной налоговой декларации входящего сальдо по резерву по сомнительным долгам на 01.01.2011. Сумма 14 753 431 рубль 52 копейки, подлежащая включению в состав внереализационных расходов в 2011 году, ошибочно была отражена в составе внереализационных доходов;
- - величина внереализационных расходов (строка 040 листа 02 декларации) увеличена на 82 358 863 рубля и составила 627 064 711 рублей. Изменения внесены в связи с некорректным отражением в первичной налоговой декларации входящего сальдо по резерву по сомнительным долгам на 01.01.2011. Сумма 14 753 431 рубль 52 копейки, подлежащая включению в состав внереализационных расходов в 2011 году, ошибочно была отражена в составе внереализационных доходов; со списанием за счет резерва по сомнительным долгам дебиторской задолженности в размере 67 605 431 рубль 16 копеек по договору купли-продажи имущественного комплекса филиала ОАО "Воркутауголь" "Управление тепловыми сетями и водопроводным канализационным хозяйством" от 01.04.2001 года на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2010 по делу А29-671/2010.
Из материалов дела усматривается, что 14.03.2001 между ОАО "Воркутауголь", МО "Город Воркута" и Правительством Республики Коми подписано соглашение о передаче филиала ОАО "Воркутауголь" в муниципальную собственность (т. 2 л.д. 46-47).
Во исполнение указанного соглашения между ОАО "Воркутауголь" и МО "Город Воркута" 01.04.2001 заключен договор купли-продажи имущественного комплекса филиала ОАО "Воркутауголь" "Управление тепловыми сетями и водопроводным канализационным хозяйством" (УТВК) (т. 2 л.д. 48-52).
Состав продаваемого имущественного комплекса определен сторонами договора в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом, включает в себя стоимость всех активов УТВК, в том числе дебиторскую задолженность, кредиторскую задолженность и иные обязательства, сформированные на дату передачи, прибыли и убытки, полученные до 01.04.2001, с учетом заключения независимого оценщика об остаточной стоимости замещения основных средств УТВК (пункт 1.2. договора купли-продажи).
Стоимость продаваемого имущественного комплекса в соответствии с пунктом 5.1. заключенного договора составляла 200 млн. рублей.
Указанная сумма полностью оплачена МО "Город Воркута", что подтверждается платежными поручениями и справкой ОАО "Воркутауголь" от 08.12.2005 N 5-54-1/1113 о полной оплате МО "Город Воркута" имущественного комплекса (т. 2 л.д. 80, 82-88).
Пунктом 2.5. договора купли-продажи имущественного комплекса от 01.04.2001 предусмотрено, что стороны производят реструктуризацию задолженности УТВК по состоянию на 01.04.2001 согласно акту сверки в сумме 403,1 млн. рублей в течение двадцати лет в соответствии с графиком - приложение N 3 к договору (т. 2 л.д. 48-51, 55).
Согласно акту приема-передачи разделительного баланса (приложение N 2 к договору от 01.04.2001) МО "Город Воркута" передается разделительный баланс филиала ОАО "Воркутауголь" УТВК по состоянию на 01.04.2001. В связи с выделением из состава ОАО "Воркутауголь" Управления "Тепловодоканал" внутрихозяйственные расчеты в сумме 403 млн. рублей переведены в кредиторскую задолженность по строке прочие кредиторы.
Согласно пункту 4.2. приказа ОАО "Воркутауголь" N 77 от 20.04.2001 задолженность по внутрихозяйственным расчетам по состоянию на 01.04.2001 в сумме 403 120 тыс. рублей переведена в дебиторскую задолженность УТВК перед ОАО "Воркутауголь" (т. 2 л.д. 128-132).
В дальнейшем, на базе проданного имущественного комплекса было создано МУП "Тепловодоканал".
Согласно акту приема-передачи имущества от 23.05.2001 произведена передача имущественного комплекса УТВК на баланс МУП "Тепловодоканал" согласно приложениям NN 1-5 к данному акту (т. 2 л.д. 62-74).
В соответствии с приложением N 3 к акту приема-передачи от 23.05.2001 задолженность УТВК в сумме 403 120 092 рубля передана МУП "Тепловодоканал" совместно с другим имуществом в составе имущественного комплекса (т. 2 л.д. 69).
В соответствии с соглашением от августа 2001 года по урегулированию взаиморасчетов между ОАО "Воркутауголь" и МУП "Тепловодоканал" (заключенным в целях упорядочения взаиморасчетов после передачи филиала ОАО "Воркутауголь" по состоянию на 01.04.2001 в соответствии с трехсторонним правительственным соглашением от 14.03.2001) стороны производят реструктуризацию задолженности МУП "Тепловодоканал" по состоянию на 01.04.2001 в сумме 403,1 млн. рублей в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи имущественного комплекса УТВК (приложение N 3) (т. 2 л.д. 75-76).
К данному соглашению сторонами был подписан график взаиморасчетов ОАО "Воркутауголь" и МУП "Тепловодоканал", согласованный Администрацией МО "Город Воркута", в котором также отражено, что задолженность МУП "Тепловодоканал" по расчетам с ОАО "Воркутауголь" по состоянию на 01.04.2001 составляет 403 120 тыс. рублей (т. 2 л.д. 77).
Соглашениями на проведение зачета взаимной задолженности, заключенными в 2002-2003 годах между ОАО "Воркутауголь", МУП "Тепловодоканал" с участием других организаций, минуя банки, погашалась спорная задолженность МУП "Тепловодоканал" перед ОАО "Воркутауголь" (т. 2 л.д. 89-127).
Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства суд апелляционной инстанции считает, что задолженность в сумме 403 120 тыс. рублей является задолженностью МУП "Тепловодоканал" перед ОАО "Воркутауголь".
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2006 по делу N А29-8452/2003-3Б завершено конкурсное производство в отношении МУП "Тепловодоканал" (т. 3 л.д. 62-65). ОАО "Воркутауголь" требования кредитора в деле о признании МУП "Тепловодоканал" несостоятельным (банкротом) не заявляло и указанное обстоятельство Обществом не оспаривается.
06.11.2006 МУП "Тепловодоканал" исключено из единого государственного реестра юридических лиц (т. 3 л.д. 66-74).
О наличии указанной задолженности ОАО "Воркутауголь" было известно по состоянию на 31.12.2006, о чем свидетельствуют акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами ОАО "Воркутауголь" от 31.12.2006, от 31.12.2007 (т. 2 л.д. 133-138), в которых задолженность по УТВК в сумме 294 025 431 рубль 16 копеек определена как задолженность, "не подтвержденная дебиторами".
Таким образом, рассматриваемая задолженность являлась безнадежной по состоянию на 31.12.2006.
В рамках дела N А29-671/2010 Общество обратилось с требованиями к МОГО "Воркута" о взыскании части неоплаченной реструктуризированной задолженности по договору от 01.04.2001 года в сумме 67 605 431 рубль 16 копеек за период с февраля 2007 года по апрель 2010 года (с учетом уточнения заявленных требований).
Согласно пояснениям, представленным ОАО "Воркутауголь" и МОГО "Воркута" в материалы дела N А29-671/2010, задолженность в сумме 403 млн. рублей не являлась задолженностью по обязательствам, приобретенным от имени юридического лица перед контрагентами ОАО "Воркутауголь", а отражает состояние внутрибалансовых расчетов между УТВК и ОАО "Воркутауголь"; задолженность УТВК перед ОАО "Воркутауголь" в сумме 403 120 092 рубля 27 копеек была приведена в акте сверки расчетов по балансовому счету 79 "Внутрихозяйственные расчеты", составленному между УТВК и ОАО "Воркутауголь", по состоянию на 01.04.2001 (т. 3 л.д. 78-89).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2010 производство по делу N А29-671/2010 прекращено в связи с отказом ОАО "Воркутауголь" от заявленных требований (т. 3 л.д. 75-76).
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о том, что основанием для списания безнадежной ко взысканию задолженности в размере 67 605 431 рубль 16 копеек в соответствии с положениями пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации явился факт невозможности взыскания спорной задолженности на основании определения суда о прекращении производства по делу А29-671/2010. Поскольку определение арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, не является основанием для признания долга безнадежным, так как такое решение суда не свидетельствует о невозможности исполнения обязательства в понимании пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской и статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о том, что подтверждением образования задолженности является аудиторское заключение к договору купли-продажи имущественного комплекса филиала ОАО "Воркутауголь" от 01.04.2001, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 77 приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, подлежит списанию на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
Налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков (пункт 4 статьи 283 кодекса).
Таким образом, для подтверждения права на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на убытки в виде безнадежных долгов налогоплательщик должен документально подтвердить факт наличия дебиторской задолженности и истечение срока исковой давности для ее взыскания. К документам, подтверждающим указанные факты, относятся договоры, акты приема-передачи, письма, накладные и другие первичные документы.
Из материалов дела следует, что первичные документы, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), акты сверок взаимных расчетов, платежные документы, и иные документы, свидетельствующие о совершении хозяйственных операций, наличии дебиторской задолженности, а также содержащие сведения об основаниях и сроках ее возникновения, Обществом не представлены.
Доказательств существования и уничтожения первичных документов за истечением срока хранения (в частности актов об уничтожении документов) Общество также не представило.
Представленное аудиторское заключение не содержит сведений об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о действительности несения Обществом затрат и убытков, отраженных в бухгалтерской отчетности.
При этом отражение Обществом спорной суммы дебиторской задолженности в бухгалтерском учете в отсутствие первичных документов не свидетельствуют о реальности существования спорной задолженности.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество документально не подтвердило и не доказало наличие обстоятельств, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика учесть в составе внереализационных расходов для целей налогообложения дебиторскую задолженность, нереальную ко взысканию, в связи с чем отсутствуют основания для признания решения Инспекции от 02.04.2012 N 315 недействительным.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Решение суда от 23.10.2012 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Определением суда от 10.12.2012 произведен зачет госпошлины, уплаченной платежным поручением от 23.08.2012 N 16302.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2012 по делу N А29-7272/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N А29-7272/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N А29-7272/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителей ответчика - Петровой И.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2012, Бурчиковой Ж.Г., действующей на основании доверенности от 01.10.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2012 по делу N А29-7272/2012, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Воркутауголь" (ИНН: 1103019252, ОГРН: 1021100807452)
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ИНН: 1101482803, ОГРН: 1041130401070),
о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Воркутауголь" (далее - ОАО "Воркутауголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.04.2012 N 315 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2012 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Воркутауголь" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Общество неправомерно использовало резерв для покрытия убытков от безнадежного долга.
По мнению Общества, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений об определении момента, когда долг становится нереальным ко взысканию, и момента возникновения права на использование резерва по сомнительным долгам для покрытия убытков от безнадежного долга.
ОАО "Воркутауголь" указывает, что основанием для списания безнадежного долга в сумме 67 605 431 рубль 16 копеек явилось определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2010 по делу N А29-671/2010. В подтверждение образования задолженности Общество ссылается на аудиторское заключение, которое являлось приложением к договору купли-продажи имущественного комплекса филиала ОАО "Воркутауголь" от 01.04.2001. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Представители Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указали, что с жалобой Общества не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
ОАО "Воркутауголь" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 1 по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года, представленной 31.10.2011 ОАО "Воркутауголь".
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном списании Обществом дебиторской задолженности за счет резерва по сомнительным долгам в размере 67 605 431 рубль 16 копеек, что привело к уменьшению сальдо по резерву по сомнительным долгам на 01.01.2011 года, увеличению внереализационных расходов в 2011 году и, соответственно, занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года на 67 605 431 рубль 16 копеек.
Результаты проверки отражены в акте от 14.02.2012 N 319 (т. 1 л.д. 15-26).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, заместителем начальника Инспекции принято решение от 02.04.2012 N 315 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ввиду отсутствия события налогового правонарушения, поскольку выявленные нарушения налогового законодательства не повлекли неуплату или неполную уплату налога. Данным решением заявителю отказано в уменьшении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года в размере 13 521 086 рублей, в лицевом счете Общества произведено восстановление ранее уменьшенной суммы налога на прибыль за 9 месяцев 2011 года в размере 13 521 086 рублей и было предложено внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет (т. 1 л.д. 32-48).
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 28.05.2012 N 147-А решение Инспекции от 02.04.2012 N 315 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения (т. 1 л.д. 56-64).
Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводам, что списание задолженности в сумме 67 605 431 рубль 16 копеек за счет суммы резерва по сомнительным долгам 2010 года является необоснованным, факт образования задолженности и ее размер первичными документами Обществом не подтвержден.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
На основании пункта 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии со статьей 253 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
К внереализационным расходам в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
В силу пункта 2 статьи 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Из содержания рассматриваемых норм следует, что в составе внереализационных расходов может быть учтена задолженность, признанная безнадежной ко взысканию по одному из следующих оснований:
- - истечение срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- - прекращение обязательства из-за невозможности его исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- - прекращение обязательства на основании акта государственного органа (статья 417 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- - прекращение обязательств ликвидацией организации (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 266 Кодекса сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
Порядок создания резерва по сомнительным долгам установлен статьей 266 Кодекса, согласно пункту 3 которой суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода.
Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода.
Из положений статьи 266 Кодекса не следует, что за счет созданного резерва может быть списана только та задолженность, которая участвовала в формировании этого резерва.
При этом резерв может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей (пункта 4 статьи 266 Кодекса).
Положениями пункта 5 статьи 266 Кодекса предусмотрено, что в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва. В случае, если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов.
Сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Исходя из толкования указанных норм, следует, что резерв по сомнительным долгам формируется за счет задолженности, связанной только с реализацией товаров, оказанием услуг и выполнением работ, однако, он может быть использован организацией на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 4 статьи 266 Кодекса).
Если задолженность отвечает критериям безнадежного долга, установленным статьей 266 Кодекса, она может быть учтена в составе внереализационных расходов в соответствии со статьей 265 Кодекса либо списана за счет резерва по сомнительным долгам в порядке, установленном статьей 266 Кодекса.
Порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом периоде), к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1 статьи 272 Кодекса).
Момент списания во внереализационные расходы безнадежных долгов возникает в том налоговом периоде, когда наступили обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму безнадежных долгов.
Этот вывод подтверждается также и пунктом 1 статьи 54 Кодекса, согласно которому налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Названная норма Кодекса не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная ко взысканию задолженность.
Указанный вывод согласуется и с положениями законодательства о бухгалтерском учете. Так, в соответствии со статьями 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 129-ФЗ).
При этом, как установлено статьей 8 Федерального закона N 129-ФЗ, все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.
Таким образом, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, и произвести их списание.
Следовательно, дебиторская задолженность подлежит списанию в том периоде, в котором она в установленном порядке инвентаризирована и признана нереальной для взыскания.
Указанным периодом является тот, в котором наступили обстоятельства, с возникновением которых Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возможность признания дебиторской задолженности в качестве безнадежной.
На основании вышеизложенных норм права судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы Общества о том, что налоговое законодательство не содержит положений об определении момента, когда долг становится нереальным ко взысканию, и момента возникновения права на использование резерва по сомнительным долгам для покрытия убытков от безнадежного долга.
Как следует из материалов дела, 31.10.2011 Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль N 1 за 9 месяцев 2011 года, согласно которой налоговая база для исчисления налога составила - 11 275 283 773 рублей (т. 2 л.д. 17-32).
Из объяснений Общества от 31.10.2011 N 2317-04/3 (т. 2 л.д. 33-35) следует, что уменьшение налоговой базы связано с корректировкой внереализационных доходов и расходов в части резерва по сомнительным долгам, в том числе:
- - величина внереализационных доходов (строка 020 листа 02 декларации) уменьшена на 14 753 432 рубля и составила 766 628 567 рублей. Изменения внесены в связи с некорректным отражением в первичной налоговой декларации входящего сальдо по резерву по сомнительным долгам на 01.01.2011. Сумма 14 753 431 рубль 52 копейки, подлежащая включению в состав внереализационных расходов в 2011 году, ошибочно была отражена в составе внереализационных доходов;
- - величина внереализационных расходов (строка 040 листа 02 декларации) увеличена на 82 358 863 рубля и составила 627 064 711 рублей. Изменения внесены в связи с некорректным отражением в первичной налоговой декларации входящего сальдо по резерву по сомнительным долгам на 01.01.2011. Сумма 14 753 431 рубль 52 копейки, подлежащая включению в состав внереализационных расходов в 2011 году, ошибочно была отражена в составе внереализационных доходов; со списанием за счет резерва по сомнительным долгам дебиторской задолженности в размере 67 605 431 рубль 16 копеек по договору купли-продажи имущественного комплекса филиала ОАО "Воркутауголь" "Управление тепловыми сетями и водопроводным канализационным хозяйством" от 01.04.2001 года на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2010 по делу А29-671/2010.
Из материалов дела усматривается, что 14.03.2001 между ОАО "Воркутауголь", МО "Город Воркута" и Правительством Республики Коми подписано соглашение о передаче филиала ОАО "Воркутауголь" в муниципальную собственность (т. 2 л.д. 46-47).
Во исполнение указанного соглашения между ОАО "Воркутауголь" и МО "Город Воркута" 01.04.2001 заключен договор купли-продажи имущественного комплекса филиала ОАО "Воркутауголь" "Управление тепловыми сетями и водопроводным канализационным хозяйством" (УТВК) (т. 2 л.д. 48-52).
Состав продаваемого имущественного комплекса определен сторонами договора в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом, включает в себя стоимость всех активов УТВК, в том числе дебиторскую задолженность, кредиторскую задолженность и иные обязательства, сформированные на дату передачи, прибыли и убытки, полученные до 01.04.2001, с учетом заключения независимого оценщика об остаточной стоимости замещения основных средств УТВК (пункт 1.2. договора купли-продажи).
Стоимость продаваемого имущественного комплекса в соответствии с пунктом 5.1. заключенного договора составляла 200 млн. рублей.
Указанная сумма полностью оплачена МО "Город Воркута", что подтверждается платежными поручениями и справкой ОАО "Воркутауголь" от 08.12.2005 N 5-54-1/1113 о полной оплате МО "Город Воркута" имущественного комплекса (т. 2 л.д. 80, 82-88).
Пунктом 2.5. договора купли-продажи имущественного комплекса от 01.04.2001 предусмотрено, что стороны производят реструктуризацию задолженности УТВК по состоянию на 01.04.2001 согласно акту сверки в сумме 403,1 млн. рублей в течение двадцати лет в соответствии с графиком - приложение N 3 к договору (т. 2 л.д. 48-51, 55).
Согласно акту приема-передачи разделительного баланса (приложение N 2 к договору от 01.04.2001) МО "Город Воркута" передается разделительный баланс филиала ОАО "Воркутауголь" УТВК по состоянию на 01.04.2001. В связи с выделением из состава ОАО "Воркутауголь" Управления "Тепловодоканал" внутрихозяйственные расчеты в сумме 403 млн. рублей переведены в кредиторскую задолженность по строке прочие кредиторы.
Согласно пункту 4.2. приказа ОАО "Воркутауголь" N 77 от 20.04.2001 задолженность по внутрихозяйственным расчетам по состоянию на 01.04.2001 в сумме 403 120 тыс. рублей переведена в дебиторскую задолженность УТВК перед ОАО "Воркутауголь" (т. 2 л.д. 128-132).
В дальнейшем, на базе проданного имущественного комплекса было создано МУП "Тепловодоканал".
Согласно акту приема-передачи имущества от 23.05.2001 произведена передача имущественного комплекса УТВК на баланс МУП "Тепловодоканал" согласно приложениям NN 1-5 к данному акту (т. 2 л.д. 62-74).
В соответствии с приложением N 3 к акту приема-передачи от 23.05.2001 задолженность УТВК в сумме 403 120 092 рубля передана МУП "Тепловодоканал" совместно с другим имуществом в составе имущественного комплекса (т. 2 л.д. 69).
В соответствии с соглашением от августа 2001 года по урегулированию взаиморасчетов между ОАО "Воркутауголь" и МУП "Тепловодоканал" (заключенным в целях упорядочения взаиморасчетов после передачи филиала ОАО "Воркутауголь" по состоянию на 01.04.2001 в соответствии с трехсторонним правительственным соглашением от 14.03.2001) стороны производят реструктуризацию задолженности МУП "Тепловодоканал" по состоянию на 01.04.2001 в сумме 403,1 млн. рублей в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи имущественного комплекса УТВК (приложение N 3) (т. 2 л.д. 75-76).
К данному соглашению сторонами был подписан график взаиморасчетов ОАО "Воркутауголь" и МУП "Тепловодоканал", согласованный Администрацией МО "Город Воркута", в котором также отражено, что задолженность МУП "Тепловодоканал" по расчетам с ОАО "Воркутауголь" по состоянию на 01.04.2001 составляет 403 120 тыс. рублей (т. 2 л.д. 77).
Соглашениями на проведение зачета взаимной задолженности, заключенными в 2002-2003 годах между ОАО "Воркутауголь", МУП "Тепловодоканал" с участием других организаций, минуя банки, погашалась спорная задолженность МУП "Тепловодоканал" перед ОАО "Воркутауголь" (т. 2 л.д. 89-127).
Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства суд апелляционной инстанции считает, что задолженность в сумме 403 120 тыс. рублей является задолженностью МУП "Тепловодоканал" перед ОАО "Воркутауголь".
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2006 по делу N А29-8452/2003-3Б завершено конкурсное производство в отношении МУП "Тепловодоканал" (т. 3 л.д. 62-65). ОАО "Воркутауголь" требования кредитора в деле о признании МУП "Тепловодоканал" несостоятельным (банкротом) не заявляло и указанное обстоятельство Обществом не оспаривается.
06.11.2006 МУП "Тепловодоканал" исключено из единого государственного реестра юридических лиц (т. 3 л.д. 66-74).
О наличии указанной задолженности ОАО "Воркутауголь" было известно по состоянию на 31.12.2006, о чем свидетельствуют акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами ОАО "Воркутауголь" от 31.12.2006, от 31.12.2007 (т. 2 л.д. 133-138), в которых задолженность по УТВК в сумме 294 025 431 рубль 16 копеек определена как задолженность, "не подтвержденная дебиторами".
Таким образом, рассматриваемая задолженность являлась безнадежной по состоянию на 31.12.2006.
В рамках дела N А29-671/2010 Общество обратилось с требованиями к МОГО "Воркута" о взыскании части неоплаченной реструктуризированной задолженности по договору от 01.04.2001 года в сумме 67 605 431 рубль 16 копеек за период с февраля 2007 года по апрель 2010 года (с учетом уточнения заявленных требований).
Согласно пояснениям, представленным ОАО "Воркутауголь" и МОГО "Воркута" в материалы дела N А29-671/2010, задолженность в сумме 403 млн. рублей не являлась задолженностью по обязательствам, приобретенным от имени юридического лица перед контрагентами ОАО "Воркутауголь", а отражает состояние внутрибалансовых расчетов между УТВК и ОАО "Воркутауголь"; задолженность УТВК перед ОАО "Воркутауголь" в сумме 403 120 092 рубля 27 копеек была приведена в акте сверки расчетов по балансовому счету 79 "Внутрихозяйственные расчеты", составленному между УТВК и ОАО "Воркутауголь", по состоянию на 01.04.2001 (т. 3 л.д. 78-89).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2010 производство по делу N А29-671/2010 прекращено в связи с отказом ОАО "Воркутауголь" от заявленных требований (т. 3 л.д. 75-76).
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о том, что основанием для списания безнадежной ко взысканию задолженности в размере 67 605 431 рубль 16 копеек в соответствии с положениями пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации явился факт невозможности взыскания спорной задолженности на основании определения суда о прекращении производства по делу А29-671/2010. Поскольку определение арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, не является основанием для признания долга безнадежным, так как такое решение суда не свидетельствует о невозможности исполнения обязательства в понимании пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской и статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о том, что подтверждением образования задолженности является аудиторское заключение к договору купли-продажи имущественного комплекса филиала ОАО "Воркутауголь" от 01.04.2001, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 77 приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, подлежит списанию на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
Налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков (пункт 4 статьи 283 кодекса).
Таким образом, для подтверждения права на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на убытки в виде безнадежных долгов налогоплательщик должен документально подтвердить факт наличия дебиторской задолженности и истечение срока исковой давности для ее взыскания. К документам, подтверждающим указанные факты, относятся договоры, акты приема-передачи, письма, накладные и другие первичные документы.
Из материалов дела следует, что первичные документы, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), акты сверок взаимных расчетов, платежные документы, и иные документы, свидетельствующие о совершении хозяйственных операций, наличии дебиторской задолженности, а также содержащие сведения об основаниях и сроках ее возникновения, Обществом не представлены.
Доказательств существования и уничтожения первичных документов за истечением срока хранения (в частности актов об уничтожении документов) Общество также не представило.
Представленное аудиторское заключение не содержит сведений об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о действительности несения Обществом затрат и убытков, отраженных в бухгалтерской отчетности.
При этом отражение Обществом спорной суммы дебиторской задолженности в бухгалтерском учете в отсутствие первичных документов не свидетельствуют о реальности существования спорной задолженности.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество документально не подтвердило и не доказало наличие обстоятельств, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика учесть в составе внереализационных расходов для целей налогообложения дебиторскую задолженность, нереальную ко взысканию, в связи с чем отсутствуют основания для признания решения Инспекции от 02.04.2012 N 315 недействительным.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Решение суда от 23.10.2012 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Определением суда от 10.12.2012 произведен зачет госпошлины, уплаченной платежным поручением от 23.08.2012 N 16302.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2012 по делу N А29-7272/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)