Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей М.М.Нарусова, Л.В.Солодовой,
при участии в заседании:
от истца:
- Кирьянова Константина Валериевича представитель не явился, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчиков:
- закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" Кирьяновой Риты Ивановны представители не явились, ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- открытого акционерного общества "Лебединский ГОК" Головко С.Т. - представителя по доверенности от 25.12.2012 N 470;
- открытого акционерного общества "ХК "Металлоинвест" Чибисова С.В. - представителя по доверенности от 03.12.2012 N 56;
- общества с ограниченной ответственностью "Специализированный регистратор" представитель не явился, третье лицо о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лебединский горно-обогатительный комбинат", г. Губкин Белгородской области, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (судьи Владимирова Г.В., Махова Е.В., Шеин А.Е.) по делу N А08-7651/2012,
установил:
индивидуальный предприниматель Кирьянов Константин Валериевич (далее - истец, Кирьянов К.В.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" (далее - ответчик, ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест") и Кирьяновой Рите Ивановне (далее - Кирьянова Р.И., ответчик), в котором просил:
- - признать договор купли-продажи, в соответствии с которым был произведен перевод 530 обыкновенных именных акций ОАО "Лебединский ГОК" с лицевого счета N 25891 по передаточному распоряжению на лицевой счет N 25867 закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" от 09.02.1998 и регистрацию сделки N 857 от 05.02.1998 недействительным;
- - признать недействительным передаточное распоряжение в соответствии с которым был произведен перевод 530 обыкновенных именных акций ОАО "Лебединский ГОК" с лицевого счета N 25891 на лицевой счет N 25867 закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" от 09.02.1998;
- - признать договор купли-продажи, в соответствии с которым был произведен перевод 30 обыкновенных именных акций ОАО "Лебединский ГОК" с лицевого счета N 25891 по передаточному распоряжению на лицевой счет N 25867 закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" от 06.03.1998 и регистрацию сделки N 6835, недействительным;
- - признать недействительным передаточное распоряжение, в соответствии с которым был произведен перевод 30 обыкновенных именных акций ОАО "Лебединский ГОК" с лицевого счета N 25891 на лицевой счет N 25867 закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" от 06.03.1998.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены ОАО "Лебединский ГОК", ОАО "Холдинговая компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" и ООО "Специализированный регистратор", которое вело реестр акционеров в 1998 году.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2013 в удовлетворении исковых требований Кирьянову К.В. было отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 решение по делу отменено, производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, открытое акционерное общество "Лебединский горно-обогатительный комбинат" обратилось с кассационной жалобой в суд округа. Заявитель жалобы просил отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А08-7651/2012, оставить в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2013 по делу N А08-7651/2012.
Стороны и третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Специализированный регистратор", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ОАО "Лебединский ГОК" и ОАО "Холдинговая компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 21.06.1995 умер его Кирьянов Валерий Николаевич, который являлся акционером ОАО "Лебединский ГОК". Наследниками имущества умершего являлись истец Кирьянов К.В., 04.10.1991 года рождения, его мать Кирьянова Р.И. - супруга умершего, и брат истца - сын Кирьянова В.Н. - Кирьянов С.В., 07.02.1987 года рождения.
Согласно свидетельству о праве на наследство наследники стали собственниками в равных долях 560 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Лебединский ГОК".
Как указал истец в иске, по достижении совершеннолетия он решил перерегистрировать на себя причитающуюся ему по закону долю в праве на наследуемое имущество. Однако ему было отказано, поскольку акции находящиеся на счете матери, которая являлась законным представителем истца до достижения им совершеннолетия, не имелось.
Исходя из архивной справки, на 31.12.1995 в реестре акционеров ОАО "Лебединский ГОК" на лицевом счете Кирьяновой Р.И. N 25891 значилось 560 обыкновенных именных акций ОАО "Лебединский ГОК" номинальной стоимостью 50 рублей в ценах до 01.01.1998.
По договору N 16395 от 11.09.1997 Кирьянова Р.И. приобрела 3 обыкновенные именные акции ОАО "Лебединский ГОК", о чем в реестр была внесена запись о переводе 24.12.1997 с лицевого счета N 25935 на лицевой счет N 25891 трех обыкновенных акций на основании передаточного распоряжения.
С 07.03.1998 на лицевом счете Кирьяновой Р.И. N 25891 отсутствуют акции ОАО "Лебединский ГОК", принадлежащие истцу на основании свидетельства о праве на наследство.
Из передаточных распоряжений следует, что Кирьянова Р.И. продала 530 (регистрация сделки 5 февраля 1998 года) и 33 обыкновенные акции ОАО "Лебединский ГОК" ответчику ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест". В передаточных распоряжениях подписи продавца и покупателя акций имеются.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2011 по делу N А08-4672/2011 Кирьяновой Р.И. в удовлетворении иска о признании перевода акций на счет ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" и регистрации сделки недействительными отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
На обращение Кирьянова К.В. в полицию было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что договоры купли-продажи не сохранились по причине истечения срока давности хранения и были уничтожены. О том, что истец не является акционером ОАО "Лебединский ГОК", Кирьянову К.В. стало известно из архивной справки от 27.04.2011, выданной по запросу адвоката.
Истец считая, что сделки по отчуждению его имущества не могли быть совершены в силу ст. 37 ГК РФ без согласия органа опеки и попечительства, в связи с чем, сделки по отчуждению обыкновенных именных акций ОАО "Лебединский ГОК" в размере 563 акция являются недействительными, так как не соответствуют требованиям закона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленный иск возник в связи с наследственными правоотношениями, так как направлен на защиту прав истца, как наследника.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам наследования" от 29.05.2012 N 9, дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции.
Предметом заявленного иска является требование о признании договоров купли-продажи 560 акций ОАО "Лебединский ГОК" от 09.02.1998 и от 06.03.1998 и передаточных распоряжений недействительными, т.е. по сути, истцом ставится вопрос о восстановлении прав несовершеннолетнего наследника на наследственное имущество, нарушенных его законным представителем.
В связи с чем, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
При этом судом апелляционной инстанции было верно отмечено, что прекращение производства по настоящему делу не лишает истца права на судебную защиту своих прав и законных интересов, гарантированного Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А08-7651/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
М.М.НАРУСОВ
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А08-7651/2012
Разделы:Акцизы; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А08-7651/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей М.М.Нарусова, Л.В.Солодовой,
при участии в заседании:
от истца:
- Кирьянова Константина Валериевича представитель не явился, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчиков:
- закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" Кирьяновой Риты Ивановны представители не явились, ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- открытого акционерного общества "Лебединский ГОК" Головко С.Т. - представителя по доверенности от 25.12.2012 N 470;
- открытого акционерного общества "ХК "Металлоинвест" Чибисова С.В. - представителя по доверенности от 03.12.2012 N 56;
- общества с ограниченной ответственностью "Специализированный регистратор" представитель не явился, третье лицо о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лебединский горно-обогатительный комбинат", г. Губкин Белгородской области, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (судьи Владимирова Г.В., Махова Е.В., Шеин А.Е.) по делу N А08-7651/2012,
установил:
индивидуальный предприниматель Кирьянов Константин Валериевич (далее - истец, Кирьянов К.В.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" (далее - ответчик, ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест") и Кирьяновой Рите Ивановне (далее - Кирьянова Р.И., ответчик), в котором просил:
- - признать договор купли-продажи, в соответствии с которым был произведен перевод 530 обыкновенных именных акций ОАО "Лебединский ГОК" с лицевого счета N 25891 по передаточному распоряжению на лицевой счет N 25867 закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" от 09.02.1998 и регистрацию сделки N 857 от 05.02.1998 недействительным;
- - признать недействительным передаточное распоряжение в соответствии с которым был произведен перевод 530 обыкновенных именных акций ОАО "Лебединский ГОК" с лицевого счета N 25891 на лицевой счет N 25867 закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" от 09.02.1998;
- - признать договор купли-продажи, в соответствии с которым был произведен перевод 30 обыкновенных именных акций ОАО "Лебединский ГОК" с лицевого счета N 25891 по передаточному распоряжению на лицевой счет N 25867 закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" от 06.03.1998 и регистрацию сделки N 6835, недействительным;
- - признать недействительным передаточное распоряжение, в соответствии с которым был произведен перевод 30 обыкновенных именных акций ОАО "Лебединский ГОК" с лицевого счета N 25891 на лицевой счет N 25867 закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" от 06.03.1998.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены ОАО "Лебединский ГОК", ОАО "Холдинговая компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" и ООО "Специализированный регистратор", которое вело реестр акционеров в 1998 году.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2013 в удовлетворении исковых требований Кирьянову К.В. было отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 решение по делу отменено, производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, открытое акционерное общество "Лебединский горно-обогатительный комбинат" обратилось с кассационной жалобой в суд округа. Заявитель жалобы просил отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А08-7651/2012, оставить в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2013 по делу N А08-7651/2012.
Стороны и третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Специализированный регистратор", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ОАО "Лебединский ГОК" и ОАО "Холдинговая компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 21.06.1995 умер его Кирьянов Валерий Николаевич, который являлся акционером ОАО "Лебединский ГОК". Наследниками имущества умершего являлись истец Кирьянов К.В., 04.10.1991 года рождения, его мать Кирьянова Р.И. - супруга умершего, и брат истца - сын Кирьянова В.Н. - Кирьянов С.В., 07.02.1987 года рождения.
Согласно свидетельству о праве на наследство наследники стали собственниками в равных долях 560 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Лебединский ГОК".
Как указал истец в иске, по достижении совершеннолетия он решил перерегистрировать на себя причитающуюся ему по закону долю в праве на наследуемое имущество. Однако ему было отказано, поскольку акции находящиеся на счете матери, которая являлась законным представителем истца до достижения им совершеннолетия, не имелось.
Исходя из архивной справки, на 31.12.1995 в реестре акционеров ОАО "Лебединский ГОК" на лицевом счете Кирьяновой Р.И. N 25891 значилось 560 обыкновенных именных акций ОАО "Лебединский ГОК" номинальной стоимостью 50 рублей в ценах до 01.01.1998.
По договору N 16395 от 11.09.1997 Кирьянова Р.И. приобрела 3 обыкновенные именные акции ОАО "Лебединский ГОК", о чем в реестр была внесена запись о переводе 24.12.1997 с лицевого счета N 25935 на лицевой счет N 25891 трех обыкновенных акций на основании передаточного распоряжения.
С 07.03.1998 на лицевом счете Кирьяновой Р.И. N 25891 отсутствуют акции ОАО "Лебединский ГОК", принадлежащие истцу на основании свидетельства о праве на наследство.
Из передаточных распоряжений следует, что Кирьянова Р.И. продала 530 (регистрация сделки 5 февраля 1998 года) и 33 обыкновенные акции ОАО "Лебединский ГОК" ответчику ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест". В передаточных распоряжениях подписи продавца и покупателя акций имеются.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2011 по делу N А08-4672/2011 Кирьяновой Р.И. в удовлетворении иска о признании перевода акций на счет ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" и регистрации сделки недействительными отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
На обращение Кирьянова К.В. в полицию было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что договоры купли-продажи не сохранились по причине истечения срока давности хранения и были уничтожены. О том, что истец не является акционером ОАО "Лебединский ГОК", Кирьянову К.В. стало известно из архивной справки от 27.04.2011, выданной по запросу адвоката.
Истец считая, что сделки по отчуждению его имущества не могли быть совершены в силу ст. 37 ГК РФ без согласия органа опеки и попечительства, в связи с чем, сделки по отчуждению обыкновенных именных акций ОАО "Лебединский ГОК" в размере 563 акция являются недействительными, так как не соответствуют требованиям закона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленный иск возник в связи с наследственными правоотношениями, так как направлен на защиту прав истца, как наследника.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам наследования" от 29.05.2012 N 9, дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции.
Предметом заявленного иска является требование о признании договоров купли-продажи 560 акций ОАО "Лебединский ГОК" от 09.02.1998 и от 06.03.1998 и передаточных распоряжений недействительными, т.е. по сути, истцом ставится вопрос о восстановлении прав несовершеннолетнего наследника на наследственное имущество, нарушенных его законным представителем.
В связи с чем, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
При этом судом апелляционной инстанции было верно отмечено, что прекращение производства по настоящему делу не лишает истца права на судебную защиту своих прав и законных интересов, гарантированного Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А08-7651/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
М.М.НАРУСОВ
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)