Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2008 г. по делу N А19-7228/08-57 по заявлению Открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области о признании недействительным решения от 04.04.2008 г. N 302,
при участии в судебном заседании:
от общества: Прокопьевой Л.М., по доверенности от 13.11.2007 г.,
от инспекции: Сизых Е.О., по доверенности от 14.08.2008 г.,
Открытое акционерное общество "Осетровский речной порт" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 04.04.2008 г. N 302 и о взыскании процентов в сумме 18900 руб. за невозврат подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость.
Решением арбитражного суда от 24 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о нарушении инспекцией порядка взыскания пени и пропуске срока ее взыскания, в части взыскания процентов суд указал на его правомерность.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие у общества неисполненной обязанности по уплате пени по НДФЛ, и указывая, что вынесение налоговым органом оспариваемого решения о зачете является формой исполнения этой обязанности, а не формой принудительного взыскания. Также инспекция, с учетом того, что сумма 1582336 руб. не является переплатой по налогу, полагает необоснованным применение ст. 78 НК РФ и считает подлежащей применению ст. 176 НК РФ.
ООО "Осетровский речной порт" в представленном отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность непредъявления требования в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ в отношении пени по НДФЛ, на пропуск инспекцией срока принудительного взыскания пени, на обоснованность взыскания суммы процентов в размере 18900 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу соответственно.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество 26.03.2008 г. обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1582336 руб., исчисленного по налоговой декларации за ноябрь 2007 г.
Согласно уведомлению от 04.04.2008 г. N 14/5777 инспекцией по результатам проверки обоснованности применения обществом налоговых вычетов по НДС, отраженных в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года, принято решение N 174 от 31.03.2008 г. о возмещении (зачете, возврате) налогоплательщику НДС в размере 1582336 руб.
04 апреля 2008 года инспекцией принято оспариваемое обществом решение N 302 о зачете в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы в размере 1582336 руб. в счет погашения недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц с КБК 18210301000011000110 (НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, налог) на КБК 18210102021012000110 (НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224, пеня).
Извещением от 08.04.2008 г. N 3356 инспекция уведомила общество о принятом решении.
Не согласившись с названным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая судебные акты об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания задолженности по пени по НДФЛ.
Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговый орган решениями о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26 ноября 2004 года N 03-68/27307 и от 27 декабря 2006 года N 86 доначислил соответственно за период с 1 мая 2002 года по 31 июля 2004 года налог на доходы физических лиц в размере 6408435 руб. и за период с 1 августа 2004 года по 30 июня 2006 года налог на доходы физических лиц в размере 6740915 руб.
В адрес общества были выставлено требование от 29 ноября 2004 года N 2206 об уплате налога в размере 6408435 руб., в связи с неисполнением которого в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и выставлены инкассовые поручения от 17 декабря 2004 года N 5111, N 5110. Данные поручения были возвращены без исполнения в связи с закрытием расчетного счета.
Требованием об уплате налога от 29 декабря 2006 года N 4976 обществу предложено уплатить в добровольном порядке налог в размере 6740915 руб. В связи с неисполнением указанного требования, предъявленные к оплате суммы были взысканы в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ на основании постановления о взыскании за счет имущества от 18 июня 2007 года N 19.
Также инспекцией за просрочку исполнения обязанности по уплате НДФЛ начислены пени в размере 2643129 руб. и 392321 руб.
Обществом пени не уплачены, требование об уплате пени инспекцией заявителю не направлялось.
Оспариваемым решением о зачете налоговый орган произвел зачет подлежащего возмещению НДС в счет недоимки пени по НДФЛ.
Правомерность произведенного зачета налоговый орган обосновывает тем, что поскольку доначисленные по результатам проверок суммы налога на доходы физических лиц налогоплательщиком не уплачивались, то на указанную задолженность в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ инспекцией начислялись пени, которые и были частично погашены за счет предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость. Данные действия, по мнению налогового органа, являются правомерными, так как осуществлены в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику (налоговому агенту) соответствующего требования.
Принудительное взыскание возможно только после направления в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ требования по уплате недоимки и предоставления должнику срока для добровольного погашения задолженности.
Зачет является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, поскольку производится налоговым органом самостоятельно.
Следовательно, при проведении зачета налоговым органом должны соблюдаться порядок и сроки, установленные статьями 46 - 48, 70 Налогового кодекса РФ.
Между тем, инспекцией не направлялось налогоплательщику требование об уплате налога на доходы физических лиц на сумму произведенного зачета.
Доказательств соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по НДФЛ, установленного ст. ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ, инспекцией не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании недействительным оспариваемого решения в связи с несоблюдением установленного порядка и сроков взыскания обоснован.
Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Соответственно, общество имело право на возврат НДС за ноябрь 2007 года в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 176 НК РФ, и за несвоевременный возврат этой суммы подлежат начислению и выплате проценты, предусмотренные названной нормой.
Проценты начислены за период с 28.04.2008 года, то есть не ранее срока, установленного п. 10 ст. 176 НК РФ.
Представленный обществом расчет процентов проверен судом, и начисление и выплата обществу процентов в сумме 18900 руб. признаны обоснованными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2008 г. по делу N А19-7228/08-57, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2008 г. по делу N А19-7228/08-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2008 ПО ДЕЛУ N А19-7228/08-57
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2008 г. по делу N А19-7228/08-57
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2008 г. по делу N А19-7228/08-57 по заявлению Открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области о признании недействительным решения от 04.04.2008 г. N 302,
при участии в судебном заседании:
от общества: Прокопьевой Л.М., по доверенности от 13.11.2007 г.,
от инспекции: Сизых Е.О., по доверенности от 14.08.2008 г.,
Открытое акционерное общество "Осетровский речной порт" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 04.04.2008 г. N 302 и о взыскании процентов в сумме 18900 руб. за невозврат подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость.
Решением арбитражного суда от 24 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о нарушении инспекцией порядка взыскания пени и пропуске срока ее взыскания, в части взыскания процентов суд указал на его правомерность.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие у общества неисполненной обязанности по уплате пени по НДФЛ, и указывая, что вынесение налоговым органом оспариваемого решения о зачете является формой исполнения этой обязанности, а не формой принудительного взыскания. Также инспекция, с учетом того, что сумма 1582336 руб. не является переплатой по налогу, полагает необоснованным применение ст. 78 НК РФ и считает подлежащей применению ст. 176 НК РФ.
ООО "Осетровский речной порт" в представленном отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность непредъявления требования в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ в отношении пени по НДФЛ, на пропуск инспекцией срока принудительного взыскания пени, на обоснованность взыскания суммы процентов в размере 18900 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу соответственно.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество 26.03.2008 г. обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1582336 руб., исчисленного по налоговой декларации за ноябрь 2007 г.
Согласно уведомлению от 04.04.2008 г. N 14/5777 инспекцией по результатам проверки обоснованности применения обществом налоговых вычетов по НДС, отраженных в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года, принято решение N 174 от 31.03.2008 г. о возмещении (зачете, возврате) налогоплательщику НДС в размере 1582336 руб.
04 апреля 2008 года инспекцией принято оспариваемое обществом решение N 302 о зачете в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы в размере 1582336 руб. в счет погашения недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц с КБК 18210301000011000110 (НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, налог) на КБК 18210102021012000110 (НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224, пеня).
Извещением от 08.04.2008 г. N 3356 инспекция уведомила общество о принятом решении.
Не согласившись с названным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая судебные акты об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания задолженности по пени по НДФЛ.
Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговый орган решениями о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26 ноября 2004 года N 03-68/27307 и от 27 декабря 2006 года N 86 доначислил соответственно за период с 1 мая 2002 года по 31 июля 2004 года налог на доходы физических лиц в размере 6408435 руб. и за период с 1 августа 2004 года по 30 июня 2006 года налог на доходы физических лиц в размере 6740915 руб.
В адрес общества были выставлено требование от 29 ноября 2004 года N 2206 об уплате налога в размере 6408435 руб., в связи с неисполнением которого в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и выставлены инкассовые поручения от 17 декабря 2004 года N 5111, N 5110. Данные поручения были возвращены без исполнения в связи с закрытием расчетного счета.
Требованием об уплате налога от 29 декабря 2006 года N 4976 обществу предложено уплатить в добровольном порядке налог в размере 6740915 руб. В связи с неисполнением указанного требования, предъявленные к оплате суммы были взысканы в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ на основании постановления о взыскании за счет имущества от 18 июня 2007 года N 19.
Также инспекцией за просрочку исполнения обязанности по уплате НДФЛ начислены пени в размере 2643129 руб. и 392321 руб.
Обществом пени не уплачены, требование об уплате пени инспекцией заявителю не направлялось.
Оспариваемым решением о зачете налоговый орган произвел зачет подлежащего возмещению НДС в счет недоимки пени по НДФЛ.
Правомерность произведенного зачета налоговый орган обосновывает тем, что поскольку доначисленные по результатам проверок суммы налога на доходы физических лиц налогоплательщиком не уплачивались, то на указанную задолженность в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ инспекцией начислялись пени, которые и были частично погашены за счет предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость. Данные действия, по мнению налогового органа, являются правомерными, так как осуществлены в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику (налоговому агенту) соответствующего требования.
Принудительное взыскание возможно только после направления в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ требования по уплате недоимки и предоставления должнику срока для добровольного погашения задолженности.
Зачет является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, поскольку производится налоговым органом самостоятельно.
Следовательно, при проведении зачета налоговым органом должны соблюдаться порядок и сроки, установленные статьями 46 - 48, 70 Налогового кодекса РФ.
Между тем, инспекцией не направлялось налогоплательщику требование об уплате налога на доходы физических лиц на сумму произведенного зачета.
Доказательств соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по НДФЛ, установленного ст. ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ, инспекцией не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании недействительным оспариваемого решения в связи с несоблюдением установленного порядка и сроков взыскания обоснован.
Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Соответственно, общество имело право на возврат НДС за ноябрь 2007 года в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 176 НК РФ, и за несвоевременный возврат этой суммы подлежат начислению и выплате проценты, предусмотренные названной нормой.
Проценты начислены за период с 28.04.2008 года, то есть не ранее срока, установленного п. 10 ст. 176 НК РФ.
Представленный обществом расчет процентов проверен судом, и начисление и выплата обществу процентов в сумме 18900 руб. признаны обоснованными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2008 г. по делу N А19-7228/08-57, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2008 г. по делу N А19-7228/08-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)