Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,
при участии:
- от заявителя ООО "КвадроКонцепт" (ИНН 1832074790, ОГРН 1091832002459) - Базуева М.А., доверенность от 01.11.2012, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (ИНН 1832015875, ОГРН 1041800950025) - Нугис С.А., доверенность от 09.01.2013, предъявлено удостоверение;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "КвадроКонцепт"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 июля 2013 года
по делу N А71-1484/2013,
принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,
по заявлению ООО "КвадроКонцепт"
к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска
о признании недействительным решения налогового органа в части,
установил:
ООО "КвадроКонцепт", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 28.09.2012 N 10-21/9 в части доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и санкций, в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 577 164,15 руб., уменьшения убытков за 2009 г. в сумме 518 623 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2013 заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 28.12.2012 N 10-21/9 в части доначисления налога на прибыль, пеней и санкций по налогу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным решением в части, ООО "КвадроКонцепт" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что в рассматриваемом случае налоговым органом не доказана совокупность обстоятельств, подтверждающих наличие у налогоплательщика умысла, нереальности хозяйственных операций отраженных налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения, поскольку решение суда в обжалуемой обществом части является законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "КвадроКонцепт" по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составлен акт N 10-21/9 от 28.08.2012 и вынесено решение N 10-21/9 от 28.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 2 024 688,29 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 10 120 535,47 руб., пени в общей сумме 3 021 724,12 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 1 517 164,15 руб., уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 г. в сумме 518 623 руб.
Решением УФНС России по Удмуртской Республики от 30.11.2012 N 06-06/152133@ указанное решение оставлено без изменения.
На разрешение суда апелляционной инстанции поставлены вопросы правомерности доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО Транспортной компанией "Сплит", поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, действия налогоплательщика направлены на необоснованное заявление к вычету сумм НДС.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции установил правомерность выводов инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке нефтепродуктов и запчастей от ООО ТК "Сплит" налогоплательщику и от него ООО "СВ-Трейд" и оформление документооборота с единственной целью - получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе путем неправомерного возмещения НДС из бюджета.
На основании ст. 246 НК РФ ООО "КвадроКонцепт" является плательщиком налога на прибыль.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.
Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.
При этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Как следует из материалов дела, ООО "КвадроКонцепт" в подтверждение обоснованности произведенных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО ТК "Сплит" представлены договоры поставки, купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи, книга покупок и продаж.
В ходе проверки в отношении контрагента налоговым органом установлено следующее.
ООО ТК "Сплит" не имеет необходимых условий для ведения экономической деятельности, недвижимого имущества и транспорта у общества нет, отсутствует управленческий персонал, по адресу регистрации не располагается.
Учредитель и директор контрагента Шушков И.В. показал, что с февраля 2008 г. по декабрь 2009 г. был директором ООО ТК "Сплит". Учредил общество для работы, ведения строительства. Мы строили нефтяные кусты, все объекты были на севере. В г. Ижевске мы закупали материалы. У ООО ТК "Сплит" собственной техники не было никогда. В момент образования у общества было примерно 3-5 человек, остальные были наемными, имущества не было. ООО "КвадроКонцепт" в спорный период занималось персоналом, оказывал услуги по предоставлению персонала. Не помнит заключался ли договор на поставку нефтепродуктов и автомобилей.
Из показаний руководителя налогоплательщика Дубовцевой А.А. следует, что фактически руководство обществом она не осуществляла. По просьбе Демидова Г.С. она была номинальным директором ООО "ТрансКапитал" и ООО "ЭФ-Би-Эм Транс". Перечислением денежных средств занимался непосредственно Демидов Г.С., либо Будовский С.Г. по распоряжению Демидова Г.С. с компьютера, который находился в кабинете Демидова Г.С. Все печати, учредительные документы организаций хранились у Демидова Г.С., он же лично руководил персоналом номинально сторонних организаций.
Попова Е.В. бухгалтер ООО "Автоперсонал" показала, что директором организации числился Пенский М.В., однако все распоряжения по ее работе отдавал Демидов Г.С. В ее обязанности входила обработка банковских выписок по счетам ООО ТК "Сплит", ООО "КвадроКонцепт", ООО "ТехСтройТранс", ООО "ДорСтройТранс", ООО "СК "Интиком", ООО "Автоперсонал", ООО "СТК "АРИАН", обработка первичных документов указанных организаций. По указанию Демидова С.Г. она создавала первичные документы, документально нефтепродукты от ООО ТК "Сплит" уходят в ООО "КвадроКонцепт", в дальнейшем в ООО "СВ-Трейд".
Данные показания также подтверждаются Загуляевой О.Ю. (бухгалтером ООО "КвадроКонцепт"), Будовским С.Г. (директор и учредитель ООО "ТехСтройТранс").
При анализе движения денежных средств на расчетных счетах ООО ТК "Сплит" инспекцией установлено, что перечисленные ООО "КвадроКонцепт" денежные средства ООО ТК "Сплит" перечисляет организациям группы компания Демидова Г.С., а также выводит под видом возвратов займов, в том числе Демидову Г.С.
Иного обществом не доказано.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждает, что сведения, содержащиеся в документах, представленных ООО ТК "Сплит", в целях получения налоговой выгоды, являются неполными, недостоверными и противоречивыми, и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.
В связи с изложенным, доводы заявителя об обратном подлежат отклонению.
Кроме того, материалами дела не подтверждается факт транспортировки товаров от ООО ТК "Сплит".
На основании установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств инспекцией сделаны выводы о том, что представленные налогоплательщиком документы по сделкам с указанным контрагентом содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения, действия направлены на создание видимости осуществления хозяйственных отношений посредством формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления НДС к вычету.
Следовательно, у инспекции имелись законные основания для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, не имеющих необходимого документального подтверждения, доначисления соответствующих сумм НДС, пеней и налоговых санкций.
Между тем, инспекцией в ходе проверки установлен факт поставки от неустановленного лица.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об имеющих место поставках, но ненадлежащим образом оформленных.
Соответственно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12).
В рассматриваемом споре налоговым органом реальный размер налогового обязательства с учетом установленного им в ходе проверки факта выполненных работ иными лицами не определен, соответственно, инспекцией неправомерно произведено доначисление налога на прибыль.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным решения налогового органа в части НДС, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба общества удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на общество в сумме 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2013 по делу N А71-1484/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "КвадроКонцепт" (ИНН 1832074790, ОГРН 1091832002459) в федеральный бюджет судебные расходы по уплате госпошлины по жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2013 N 17АП-10510/2013-АК ПО ДЕЛУ N А71-1484/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. N 17АП-10510/2013-АК
Дело N А71-1484/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,
при участии:
- от заявителя ООО "КвадроКонцепт" (ИНН 1832074790, ОГРН 1091832002459) - Базуева М.А., доверенность от 01.11.2012, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (ИНН 1832015875, ОГРН 1041800950025) - Нугис С.А., доверенность от 09.01.2013, предъявлено удостоверение;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "КвадроКонцепт"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 июля 2013 года
по делу N А71-1484/2013,
принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,
по заявлению ООО "КвадроКонцепт"
к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска
о признании недействительным решения налогового органа в части,
установил:
ООО "КвадроКонцепт", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 28.09.2012 N 10-21/9 в части доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и санкций, в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 577 164,15 руб., уменьшения убытков за 2009 г. в сумме 518 623 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2013 заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 28.12.2012 N 10-21/9 в части доначисления налога на прибыль, пеней и санкций по налогу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным решением в части, ООО "КвадроКонцепт" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что в рассматриваемом случае налоговым органом не доказана совокупность обстоятельств, подтверждающих наличие у налогоплательщика умысла, нереальности хозяйственных операций отраженных налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения, поскольку решение суда в обжалуемой обществом части является законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "КвадроКонцепт" по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составлен акт N 10-21/9 от 28.08.2012 и вынесено решение N 10-21/9 от 28.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 2 024 688,29 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 10 120 535,47 руб., пени в общей сумме 3 021 724,12 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 1 517 164,15 руб., уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 г. в сумме 518 623 руб.
Решением УФНС России по Удмуртской Республики от 30.11.2012 N 06-06/152133@ указанное решение оставлено без изменения.
На разрешение суда апелляционной инстанции поставлены вопросы правомерности доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО Транспортной компанией "Сплит", поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, действия налогоплательщика направлены на необоснованное заявление к вычету сумм НДС.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции установил правомерность выводов инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке нефтепродуктов и запчастей от ООО ТК "Сплит" налогоплательщику и от него ООО "СВ-Трейд" и оформление документооборота с единственной целью - получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе путем неправомерного возмещения НДС из бюджета.
На основании ст. 246 НК РФ ООО "КвадроКонцепт" является плательщиком налога на прибыль.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.
Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.
При этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Как следует из материалов дела, ООО "КвадроКонцепт" в подтверждение обоснованности произведенных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО ТК "Сплит" представлены договоры поставки, купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи, книга покупок и продаж.
В ходе проверки в отношении контрагента налоговым органом установлено следующее.
ООО ТК "Сплит" не имеет необходимых условий для ведения экономической деятельности, недвижимого имущества и транспорта у общества нет, отсутствует управленческий персонал, по адресу регистрации не располагается.
Учредитель и директор контрагента Шушков И.В. показал, что с февраля 2008 г. по декабрь 2009 г. был директором ООО ТК "Сплит". Учредил общество для работы, ведения строительства. Мы строили нефтяные кусты, все объекты были на севере. В г. Ижевске мы закупали материалы. У ООО ТК "Сплит" собственной техники не было никогда. В момент образования у общества было примерно 3-5 человек, остальные были наемными, имущества не было. ООО "КвадроКонцепт" в спорный период занималось персоналом, оказывал услуги по предоставлению персонала. Не помнит заключался ли договор на поставку нефтепродуктов и автомобилей.
Из показаний руководителя налогоплательщика Дубовцевой А.А. следует, что фактически руководство обществом она не осуществляла. По просьбе Демидова Г.С. она была номинальным директором ООО "ТрансКапитал" и ООО "ЭФ-Би-Эм Транс". Перечислением денежных средств занимался непосредственно Демидов Г.С., либо Будовский С.Г. по распоряжению Демидова Г.С. с компьютера, который находился в кабинете Демидова Г.С. Все печати, учредительные документы организаций хранились у Демидова Г.С., он же лично руководил персоналом номинально сторонних организаций.
Попова Е.В. бухгалтер ООО "Автоперсонал" показала, что директором организации числился Пенский М.В., однако все распоряжения по ее работе отдавал Демидов Г.С. В ее обязанности входила обработка банковских выписок по счетам ООО ТК "Сплит", ООО "КвадроКонцепт", ООО "ТехСтройТранс", ООО "ДорСтройТранс", ООО "СК "Интиком", ООО "Автоперсонал", ООО "СТК "АРИАН", обработка первичных документов указанных организаций. По указанию Демидова С.Г. она создавала первичные документы, документально нефтепродукты от ООО ТК "Сплит" уходят в ООО "КвадроКонцепт", в дальнейшем в ООО "СВ-Трейд".
Данные показания также подтверждаются Загуляевой О.Ю. (бухгалтером ООО "КвадроКонцепт"), Будовским С.Г. (директор и учредитель ООО "ТехСтройТранс").
При анализе движения денежных средств на расчетных счетах ООО ТК "Сплит" инспекцией установлено, что перечисленные ООО "КвадроКонцепт" денежные средства ООО ТК "Сплит" перечисляет организациям группы компания Демидова Г.С., а также выводит под видом возвратов займов, в том числе Демидову Г.С.
Иного обществом не доказано.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждает, что сведения, содержащиеся в документах, представленных ООО ТК "Сплит", в целях получения налоговой выгоды, являются неполными, недостоверными и противоречивыми, и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.
В связи с изложенным, доводы заявителя об обратном подлежат отклонению.
Кроме того, материалами дела не подтверждается факт транспортировки товаров от ООО ТК "Сплит".
На основании установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств инспекцией сделаны выводы о том, что представленные налогоплательщиком документы по сделкам с указанным контрагентом содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения, действия направлены на создание видимости осуществления хозяйственных отношений посредством формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления НДС к вычету.
Следовательно, у инспекции имелись законные основания для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, не имеющих необходимого документального подтверждения, доначисления соответствующих сумм НДС, пеней и налоговых санкций.
Между тем, инспекцией в ходе проверки установлен факт поставки от неустановленного лица.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об имеющих место поставках, но ненадлежащим образом оформленных.
Соответственно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12).
В рассматриваемом споре налоговым органом реальный размер налогового обязательства с учетом установленного им в ходе проверки факта выполненных работ иными лицами не определен, соответственно, инспекцией неправомерно произведено доначисление налога на прибыль.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным решения налогового органа в части НДС, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба общества удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на общество в сумме 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2013 по делу N А71-1484/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "КвадроКонцепт" (ИНН 1832074790, ОГРН 1091832002459) в федеральный бюджет судебные расходы по уплате госпошлины по жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)