Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Зениной Л.С.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к ООО "НИК Автоинформ" о признании права собственности на имущество организации, прекращении права собственности организации на имущество отказать.
Б. обратился в суд с иском к ООО "НИК Автоинформ" о признании права собственности на имущество организации, прекращении права собственности организации на выделенное ему имущество.
В суде первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.
Представители ответчика просили суд в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Б.
До начала рассмотрения дела по существу от истца Б. поступило письменное ходатайство об отказе от иска.
Заслушав пояснения представителя истца Б., подтвердившего заявленный письменно отказ от иска, мнения представителя ООО "НИК Автоинформ", ООО "МТК Автоинформ", учредителя ООО "МТК Автоинформ" К., не возражавших против принятия отказа от иска, разъяснив истцу последствия отказа от иска, обсудив заявленный отказ от иска, судебная коллегия находит, что отказ от иска подлежит принятию, так как данный отказ не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, не противоречит закону (ст. 39 ГПК РФ, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска, заявленного после принятия апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Таким образом, судебная коллегия находит, что исходя из приведенных норм процессуального права, с учетом принятия отказа истца от иска, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия.
Принять отказ истца Б. от иска. Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года отменить. Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28167
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. по делу N 11-28167
Судья: Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Зениной Л.С.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к ООО "НИК Автоинформ" о признании права собственности на имущество организации, прекращении права собственности организации на имущество отказать.
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "НИК Автоинформ" о признании права собственности на имущество организации, прекращении права собственности организации на выделенное ему имущество.
В суде первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.
Представители ответчика просили суд в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Б.
До начала рассмотрения дела по существу от истца Б. поступило письменное ходатайство об отказе от иска.
Заслушав пояснения представителя истца Б., подтвердившего заявленный письменно отказ от иска, мнения представителя ООО "НИК Автоинформ", ООО "МТК Автоинформ", учредителя ООО "МТК Автоинформ" К., не возражавших против принятия отказа от иска, разъяснив истцу последствия отказа от иска, обсудив заявленный отказ от иска, судебная коллегия находит, что отказ от иска подлежит принятию, так как данный отказ не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, не противоречит закону (ст. 39 ГПК РФ, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска, заявленного после принятия апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Таким образом, судебная коллегия находит, что исходя из приведенных норм процессуального права, с учетом принятия отказа истца от иска, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Принять отказ истца Б. от иска. Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года отменить. Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)