Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ОАО "СпецСУ" - Авенович А.С., представитель по доверенности от 17.09.2012 N 249;
- от Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю - Михеева Е.А., представитель по доверенности от 16.07.2013 N 34, Гогина И.А., представитель по доверенности от 18.07.2013 N 40;
- от УФНС России по Приморскому краю - Шемина О.Н., представитель по доверенности от 10.01.2013 N 05-14/4;
- рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю, управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю
на решение от 15.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013
по делу N А51-22088/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Пяткова А.В.
По заявлению открытого акционерного общества "Специализированное строительное управление"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю, управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю
о признании незаконными в части решения N 40 от 01.06.2012 и N 13-11/464-1 от 24.08.2012
Открытое акционерное общество "Специализированное строительное управление" (ОГРН 1022500535584, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Лазо, 11, далее - ОАО "СпецСУ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения N 40 от 01.06.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (ОГРН 1042500907283, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Партизанская, 8, далее - инспекция, налоговый орган) и решения N 13-11/464-1 от 24.08.2012 управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2, далее - управление, УФНС России по Приморскому краю) в части доначисления к уплате налога на прибыль организаций за 2009-2010 годы, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2-4 кварталы 2009 года, налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за сентябрь - декабрь 2008 года, апрель - декабрь 2009 года, январь - октябрь 2010 года, соответствующих пени за их несвоевременную уплату и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 15.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемые решения инспекции и управления признаны незаконными по налогу на прибыль в полном объеме (налог, пени, штраф), по НДС за 3-4 кварталы 2009 года (налог, пени, штраф), как не соответствующие НК РФ. В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобам инспекции и УФНС России по Приморскому краю, поддержанным их представителями в судебном заседании, которые просят их отменить в части удовлетворения требований ОАО "СпецСУ" и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом заявители жалоб, в частности, считают, что судами обеих инстанций неполностью исследованы материалы дела по обжалуемым эпизодам; дана неверная оценка доказательствам, представленным налоговыми органами; не принята во внимание информация, характеризующая контрагента общества - ООО "Дальрегион" как фирму-однодневку.
Общество в отзывах на жалобы и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобах доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалоб и отзывов на них, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "СпецСУ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2008 по 30.06.2011, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, о чем составлен акт проверки N 18 от 13.03.2012, по результатам рассмотрения которого, возражений на него, иных материалов налоговым органом 01.06.2012 принято решение N 40 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату следующих налогов:
- - налога на прибыль за 2009-2010 годы штраф в сумме 1 362 258 руб.;
- - НДС за 2-4 кварталы 2009 года - 601 536 руб., за 2-3 кварталы 2010 года - 432 161 руб.;
- - НДПИ за апрель - декабрь 2009 года, январь - октябрь 2010 года - 5 206,2 руб.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:
- - налог на прибыль за 2009-2010 годы в сумме 13 622 564 руб., пени в сумме 2 216 064,68 руб.;
- - НДС за 2 квартал 2008 года - 2 566 104 руб., за 2-4 кварталы 2009 года - 6 591 378 руб., пени - 1 682 898,57 руб.;
- - НДПИ - 73 146 руб., пени - 18 099,46 руб.
Решением УФНС России по Приморскому краю N 13-11/464.1 от 24.08.2012 по апелляционной жалобе общества решение инспекции изменено путем отмены в его резолютивной части необоснованно начисленного к уплате НДС в размере 8 579 003 руб., штрафных санкций по НДС - 33 912 руб. В остальном решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
Основанием для принятия указанных решений послужили, в частности, выводы инспекции и управления о необоснованном невключении обществом при исчислении налогооблагаемой прибыли за 2010 год в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности в сумме 34 694 137 руб. по ликвидированному поставщику ООО "Крепость", а также о том, что хозяйственные операции с обществами с ограниченной ответственностью "Дальрегион" и "Магнолия", в связи с которыми ООО "СпецСУ" заявлены расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС, фактически не осуществлялись. Представленные обществом документы оформлены только с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли.
Не согласившись с принятыми решениями налоговых органов по налогу на прибыль в полном объеме (налог, пени, штраф), по НДС за 2-4 кварталы 2009 года (налог, пени, штраф), по НДПИ за сентябрь - декабрь 2008 года, апрель - декабрь 2009 года, январь - октябрь 2010 года, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования частично. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 247, 252, 169, 171, 172 НК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и удовлетворяя требования общества, исходили из того, что инспекцией не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль за 2009-2010 годы, соответствующих пеней, взыскания штрафа, отказа в применении налоговых вычетов по НДС за 3-4 кварталы 2009 года и также доначисления к уплате соответствующих пени и взыскания штрафных санкций по поставщикам общества - ООО "Дальрегион" и ООО "Магнолия".
Напротив, представленные обществом доказательства подтверждают реальность осуществления последним хозяйственной деятельности по выполнению в 2009 году муниципальных контрактов по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия на территории Артемовского городского округа, по реконструкции автомагистрали Владивосток - аэропорт Кневичи, федеральной автомобильной дороги Хабаровск - Владивосток, по разработке месторождений общераспространенных полезных ископаемых, которую невозможно выполнять без соответствующей техники, которую общество арендовало у вышеназванных контрагентов.
Поэтому является обоснованным вывод судов обеих инстанций о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для исключения из состава расходов всей суммы затрат по аренде автотехники и отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС в размере 5 097 219 руб.
Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12.
Кроме этого, суд кассационной инстанции считает, что инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения из бюджета НДС и увеличения затрат в целях исчисления налога на прибыль.
Что касается доводов жалоб инспекции и управления о необоснованном невключении обществом при исчислении налогооблагаемой прибыли за 2010 год в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности в сумме 34 694 137 руб. по ликвидированному поставщику ООО "Крепость", связанной с оплатой обществом поставленного щебня посредством простых векселей в количестве 17 штук на сумму 40 939 080 руб., то указанный довод во внимание судом кассационной инстанции не принимается, поскольку он был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении и получил надлежащую правовую оценку, основанную на анализе представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи и соответствующую правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".
Кроме этого, суд кассационной инстанции считает, что приведенные заявителями жалоб доводы касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора и фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями, поэтому они не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалобы налогового органа и УФНС России по Приморскому краю удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А51-22088/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2013 N Ф03-6091/2013 ПО ДЕЛУ N А51-22088/2012
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N Ф03-6091/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ОАО "СпецСУ" - Авенович А.С., представитель по доверенности от 17.09.2012 N 249;
- от Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю - Михеева Е.А., представитель по доверенности от 16.07.2013 N 34, Гогина И.А., представитель по доверенности от 18.07.2013 N 40;
- от УФНС России по Приморскому краю - Шемина О.Н., представитель по доверенности от 10.01.2013 N 05-14/4;
- рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю, управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю
на решение от 15.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013
по делу N А51-22088/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Пяткова А.В.
По заявлению открытого акционерного общества "Специализированное строительное управление"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю, управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю
о признании незаконными в части решения N 40 от 01.06.2012 и N 13-11/464-1 от 24.08.2012
Открытое акционерное общество "Специализированное строительное управление" (ОГРН 1022500535584, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Лазо, 11, далее - ОАО "СпецСУ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения N 40 от 01.06.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (ОГРН 1042500907283, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Партизанская, 8, далее - инспекция, налоговый орган) и решения N 13-11/464-1 от 24.08.2012 управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2, далее - управление, УФНС России по Приморскому краю) в части доначисления к уплате налога на прибыль организаций за 2009-2010 годы, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2-4 кварталы 2009 года, налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за сентябрь - декабрь 2008 года, апрель - декабрь 2009 года, январь - октябрь 2010 года, соответствующих пени за их несвоевременную уплату и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 15.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемые решения инспекции и управления признаны незаконными по налогу на прибыль в полном объеме (налог, пени, штраф), по НДС за 3-4 кварталы 2009 года (налог, пени, штраф), как не соответствующие НК РФ. В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобам инспекции и УФНС России по Приморскому краю, поддержанным их представителями в судебном заседании, которые просят их отменить в части удовлетворения требований ОАО "СпецСУ" и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом заявители жалоб, в частности, считают, что судами обеих инстанций неполностью исследованы материалы дела по обжалуемым эпизодам; дана неверная оценка доказательствам, представленным налоговыми органами; не принята во внимание информация, характеризующая контрагента общества - ООО "Дальрегион" как фирму-однодневку.
Общество в отзывах на жалобы и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобах доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалоб и отзывов на них, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "СпецСУ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2008 по 30.06.2011, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, о чем составлен акт проверки N 18 от 13.03.2012, по результатам рассмотрения которого, возражений на него, иных материалов налоговым органом 01.06.2012 принято решение N 40 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату следующих налогов:
- - налога на прибыль за 2009-2010 годы штраф в сумме 1 362 258 руб.;
- - НДС за 2-4 кварталы 2009 года - 601 536 руб., за 2-3 кварталы 2010 года - 432 161 руб.;
- - НДПИ за апрель - декабрь 2009 года, январь - октябрь 2010 года - 5 206,2 руб.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:
- - налог на прибыль за 2009-2010 годы в сумме 13 622 564 руб., пени в сумме 2 216 064,68 руб.;
- - НДС за 2 квартал 2008 года - 2 566 104 руб., за 2-4 кварталы 2009 года - 6 591 378 руб., пени - 1 682 898,57 руб.;
- - НДПИ - 73 146 руб., пени - 18 099,46 руб.
Решением УФНС России по Приморскому краю N 13-11/464.1 от 24.08.2012 по апелляционной жалобе общества решение инспекции изменено путем отмены в его резолютивной части необоснованно начисленного к уплате НДС в размере 8 579 003 руб., штрафных санкций по НДС - 33 912 руб. В остальном решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
Основанием для принятия указанных решений послужили, в частности, выводы инспекции и управления о необоснованном невключении обществом при исчислении налогооблагаемой прибыли за 2010 год в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности в сумме 34 694 137 руб. по ликвидированному поставщику ООО "Крепость", а также о том, что хозяйственные операции с обществами с ограниченной ответственностью "Дальрегион" и "Магнолия", в связи с которыми ООО "СпецСУ" заявлены расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС, фактически не осуществлялись. Представленные обществом документы оформлены только с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли.
Не согласившись с принятыми решениями налоговых органов по налогу на прибыль в полном объеме (налог, пени, штраф), по НДС за 2-4 кварталы 2009 года (налог, пени, штраф), по НДПИ за сентябрь - декабрь 2008 года, апрель - декабрь 2009 года, январь - октябрь 2010 года, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования частично. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 247, 252, 169, 171, 172 НК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и удовлетворяя требования общества, исходили из того, что инспекцией не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль за 2009-2010 годы, соответствующих пеней, взыскания штрафа, отказа в применении налоговых вычетов по НДС за 3-4 кварталы 2009 года и также доначисления к уплате соответствующих пени и взыскания штрафных санкций по поставщикам общества - ООО "Дальрегион" и ООО "Магнолия".
Напротив, представленные обществом доказательства подтверждают реальность осуществления последним хозяйственной деятельности по выполнению в 2009 году муниципальных контрактов по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия на территории Артемовского городского округа, по реконструкции автомагистрали Владивосток - аэропорт Кневичи, федеральной автомобильной дороги Хабаровск - Владивосток, по разработке месторождений общераспространенных полезных ископаемых, которую невозможно выполнять без соответствующей техники, которую общество арендовало у вышеназванных контрагентов.
Поэтому является обоснованным вывод судов обеих инстанций о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для исключения из состава расходов всей суммы затрат по аренде автотехники и отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС в размере 5 097 219 руб.
Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12.
Кроме этого, суд кассационной инстанции считает, что инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения из бюджета НДС и увеличения затрат в целях исчисления налога на прибыль.
Что касается доводов жалоб инспекции и управления о необоснованном невключении обществом при исчислении налогооблагаемой прибыли за 2010 год в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности в сумме 34 694 137 руб. по ликвидированному поставщику ООО "Крепость", связанной с оплатой обществом поставленного щебня посредством простых векселей в количестве 17 штук на сумму 40 939 080 руб., то указанный довод во внимание судом кассационной инстанции не принимается, поскольку он был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении и получил надлежащую правовую оценку, основанную на анализе представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи и соответствующую правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".
Кроме этого, суд кассационной инстанции считает, что приведенные заявителями жалоб доводы касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора и фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями, поэтому они не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалобы налогового органа и УФНС России по Приморскому краю удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А51-22088/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)