Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от истца, Администрации города Екатеринбурга, - не явились,
от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль", - Мухамедьяров Р.В., доверенность от 08.01.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 февраля 2013 года
по делу N А60-52021/2012,
вынесенное судьей П.Б.Ваниным,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к Обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль" (ОГРН 1026605780706, ИНН 6664044133)
о взыскании долга по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 27.05.2008 N 5-1585 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новинская, 2, площадью 129551 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0505018:0019 для эксплуатации зданий и сооружений в размере 223 062 руб. 84 коп. пени.
Решением суда от 07 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль" в пользу Администрации города Екатеринбурга 223 062 руб. 84 коп. пени.
Ответчик с решением суда от 07 февраля 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе приводит фактические обстоятельства дела. Полагает, что отсутствие государственной регистрации соглашения о расторжении договора влечет несоблюдение формы сделки, соответственно ее недействительность, в том числе п. 2 соглашения. Ссылается на государственную регистрацию договора купли-продажи N 5-2805-19 марта 2010 года. Полагает, что с даты государственной регистрации договора купли-продажи N 5-2805 Общество с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль" стало являться налогоплательщиком земельного налога, одновременно с этим имело место прекращение обязательства по уплате арендных платежей. Представляет свой расчет арендной платы и пени до 19 марта 2010 года. Ссылается на проплату в сумме 770 160, 82 руб., которая с лихвой покрыла сумму задолженности и пени.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании 09 апреля 2013 года объявлен перерыв до 09 апреля 2013 года 17 час. 00 мин.
После перерыва 09 апреля 2013 года в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.05.2008 года между Администрацией города Екатеринбурга (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Компания "Айсберг", Обществом с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль" (Арендаторы) заключен договор N 5-1585 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 15 лет земельный участок, имеющий местоположение: г. Екатеринбург, ул. Новинская, 2, площадью 129551 кв. м, кадастровый номер 66:41:0505018:0019 под здания и сооружения текстильного комбината.
Арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п. 2.2.4. договора).
Земельный участок передан арендаторам, что подтверждается актом передачи в аренду земельного участка от 21.09.2007.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 11.12.2008 года, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д. 19).
02.11.2009 года между Администрацией города Екатеринбурга (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Компания "Айсберг", Обществом с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль" (Арендаторы) подписано соглашение о расторжении договора N 5-1585 аренды земельного участка.
Пунктом 2 соглашения от 02.11.2009 о расторжении договора аренды стороны предусмотрено следующее условие оплаты арендной платы при расторжении договора аренды. В том случае, если государственная регистрация права собственности на земельный участок, предоставленный по договору купли-продажи N 5-2805 от 02.11.2009, состоится 15 числа месяца и позднее, арендная плата начисляется и уплачивается за весь месяц, в котором возникло право собственности.
02.11.2009 года между Администрацией города Екатеринбурга и Закрытым акционерным обществом "Компания "Айсберг", Обществом с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль" заключен договор купли-продажи спорного земельного участка N 5-2805.
Право общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 19.03.2010 года, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д. 14).
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Истцом заявлена и начислена предусмотренная договором неустойка за период с 16.09.2008 по 18.09.2008, с 11.03.2010 по 20.12.2010 в сумме 223 062 руб. 84 коп.
Проверив произведенный судом первой инстанции расчет подлежащей взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правильно рассчитал неустойку за период с 16.09.2008 по 18.09.2008, неустойка равна 3 567 руб.
Вместе с тем, является ошибочным вывод суда первой инстанции со ссылкой на п. 2 соглашения от 02.11.2009 о расторжении договора аренды о том, что п. 2 указанного соглашения стороны установили механизм определения арендной платы, который отвечает интересам обеих сторон в обязательстве, об удовлетворении исковых требований о взыскании пени за второй период в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
02.11.2009 года между Администрацией города Екатеринбурга и Закрытым акционерным обществом "Компания "Айсберг", Обществом с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль" заключен договор купли-продажи спорного земельного участка N 5-2805.
Право общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 19.03.2010 года, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д. 14).
В связи с чем, с 19.03.2010 года Общество с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль" стало являться налогоплательщиком земельного налога. Начисление арендных платежей с указанной даты и пени за их просрочку неправомерно.
Расчет неустойки за период 11.03.2010 по 20.12.2010 составляет: 770 160,82 руб. : 100 x 8 дней (с 11.03.2010 по 18.03.2010) x 0,1% = 6 161,29 руб.
Итого неустойка за спорный период составляет: 3 567 руб. + 6 161,29 руб. = 9 728,29 руб.
Доводы заявителя жалобы о наличии переплаты апелляционным судом отклоняются, так как не подтверждены материалами дела. Доказательства проведения зачета в порядке ст. 410 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом возможной переплаты по арендной плате и подлежащей взысканию неустойки отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск следует удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Концерн "Уральский текстиль" в пользу Администрации города Екатеринбурга пени в сумме 9 728 руб. 29 коп. (девять тысяч семьсот двадцать восемь рублей двадцать девять копеек). В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2013 по делу N А60-52021/2012 изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Концерн "Уральский текстиль" в пользу Администрации города Екатеринбурга пени в сумме 9 728 руб. 29 коп. (девять тысяч семьсот двадцать восемь рублей двадцать девять копеек).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Концерн "Уральский текстиль" в федеральный бюджет госпошлину по иску в сумме 328 руб. 30 коп. (триста двадцать восемь рублей тридцать копеек).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2013 N 17АП-3109/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-52021/2012
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. N 17АП-3109/2013-ГК
Дело N А60-52021/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от истца, Администрации города Екатеринбурга, - не явились,
от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль", - Мухамедьяров Р.В., доверенность от 08.01.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 февраля 2013 года
по делу N А60-52021/2012,
вынесенное судьей П.Б.Ваниным,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к Обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль" (ОГРН 1026605780706, ИНН 6664044133)
о взыскании долга по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 27.05.2008 N 5-1585 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новинская, 2, площадью 129551 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0505018:0019 для эксплуатации зданий и сооружений в размере 223 062 руб. 84 коп. пени.
Решением суда от 07 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль" в пользу Администрации города Екатеринбурга 223 062 руб. 84 коп. пени.
Ответчик с решением суда от 07 февраля 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе приводит фактические обстоятельства дела. Полагает, что отсутствие государственной регистрации соглашения о расторжении договора влечет несоблюдение формы сделки, соответственно ее недействительность, в том числе п. 2 соглашения. Ссылается на государственную регистрацию договора купли-продажи N 5-2805-19 марта 2010 года. Полагает, что с даты государственной регистрации договора купли-продажи N 5-2805 Общество с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль" стало являться налогоплательщиком земельного налога, одновременно с этим имело место прекращение обязательства по уплате арендных платежей. Представляет свой расчет арендной платы и пени до 19 марта 2010 года. Ссылается на проплату в сумме 770 160, 82 руб., которая с лихвой покрыла сумму задолженности и пени.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании 09 апреля 2013 года объявлен перерыв до 09 апреля 2013 года 17 час. 00 мин.
После перерыва 09 апреля 2013 года в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.05.2008 года между Администрацией города Екатеринбурга (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Компания "Айсберг", Обществом с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль" (Арендаторы) заключен договор N 5-1585 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 15 лет земельный участок, имеющий местоположение: г. Екатеринбург, ул. Новинская, 2, площадью 129551 кв. м, кадастровый номер 66:41:0505018:0019 под здания и сооружения текстильного комбината.
Арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п. 2.2.4. договора).
Земельный участок передан арендаторам, что подтверждается актом передачи в аренду земельного участка от 21.09.2007.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 11.12.2008 года, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д. 19).
02.11.2009 года между Администрацией города Екатеринбурга (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Компания "Айсберг", Обществом с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль" (Арендаторы) подписано соглашение о расторжении договора N 5-1585 аренды земельного участка.
Пунктом 2 соглашения от 02.11.2009 о расторжении договора аренды стороны предусмотрено следующее условие оплаты арендной платы при расторжении договора аренды. В том случае, если государственная регистрация права собственности на земельный участок, предоставленный по договору купли-продажи N 5-2805 от 02.11.2009, состоится 15 числа месяца и позднее, арендная плата начисляется и уплачивается за весь месяц, в котором возникло право собственности.
02.11.2009 года между Администрацией города Екатеринбурга и Закрытым акционерным обществом "Компания "Айсберг", Обществом с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль" заключен договор купли-продажи спорного земельного участка N 5-2805.
Право общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 19.03.2010 года, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д. 14).
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Истцом заявлена и начислена предусмотренная договором неустойка за период с 16.09.2008 по 18.09.2008, с 11.03.2010 по 20.12.2010 в сумме 223 062 руб. 84 коп.
Проверив произведенный судом первой инстанции расчет подлежащей взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правильно рассчитал неустойку за период с 16.09.2008 по 18.09.2008, неустойка равна 3 567 руб.
Вместе с тем, является ошибочным вывод суда первой инстанции со ссылкой на п. 2 соглашения от 02.11.2009 о расторжении договора аренды о том, что п. 2 указанного соглашения стороны установили механизм определения арендной платы, который отвечает интересам обеих сторон в обязательстве, об удовлетворении исковых требований о взыскании пени за второй период в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
02.11.2009 года между Администрацией города Екатеринбурга и Закрытым акционерным обществом "Компания "Айсберг", Обществом с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль" заключен договор купли-продажи спорного земельного участка N 5-2805.
Право общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 19.03.2010 года, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д. 14).
В связи с чем, с 19.03.2010 года Общество с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль" стало являться налогоплательщиком земельного налога. Начисление арендных платежей с указанной даты и пени за их просрочку неправомерно.
Расчет неустойки за период 11.03.2010 по 20.12.2010 составляет: 770 160,82 руб. : 100 x 8 дней (с 11.03.2010 по 18.03.2010) x 0,1% = 6 161,29 руб.
Итого неустойка за спорный период составляет: 3 567 руб. + 6 161,29 руб. = 9 728,29 руб.
Доводы заявителя жалобы о наличии переплаты апелляционным судом отклоняются, так как не подтверждены материалами дела. Доказательства проведения зачета в порядке ст. 410 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом возможной переплаты по арендной плате и подлежащей взысканию неустойки отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск следует удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Концерн "Уральский текстиль" в пользу Администрации города Екатеринбурга пени в сумме 9 728 руб. 29 коп. (девять тысяч семьсот двадцать восемь рублей двадцать девять копеек). В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2013 по делу N А60-52021/2012 изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Концерн "Уральский текстиль" в пользу Администрации города Екатеринбурга пени в сумме 9 728 руб. 29 коп. (девять тысяч семьсот двадцать восемь рублей двадцать девять копеек).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Концерн "Уральский текстиль" в федеральный бюджет госпошлину по иску в сумме 328 руб. 30 коп. (триста двадцать восемь рублей тридцать копеек).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)