Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2012 по делу N А76-14037/2012 (судья Шведко Н.В.).
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Иваницкая Ю.В. (доверенность от 22.03.2012 N 1Д-159);
- закрытого акционерного общества "Уралтелекомсервис" - Печеркина Н.Б. (доверенность от 31.12.2012 N 13).
установил:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу "Уралтелекомсервис" (далее - ЗАО "Уралтелекомсервис", ответчик) (г. Екатеринбург, ОГРН 1056603694696) с исковым заявлением о взыскании 31 078 руб. 11 коп. убытков (т. 1 л.д. 5-7).
В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 12, 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 93-100).
Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ОАО "Ростелеком" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2 л.д. 105-107).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что оператором связи в рамках проводимых акций могут быть установлены льготные тарифы. Условия проведения акций определяются приказом оператора связи и доводятся до абонента в момент подключения услуги по акции. В рассматриваемом случае ответчик не предоставил абоненту информацию о сроке действия льготного тарифа. Вина ответчика установлена решением арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12071/2011, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" - без удовлетворения (т. 2 л.д. 122-123).
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 31.12.2009 между ОАО "Ростелеком" (правопреемник ОАО "Уралсвязьинформ", принципал) и ЗАО "Уралтелекомсервис" (агент) заключен агентский договор от 31.12.2009 N 1178-09/15-09 (т. 1 л.д. 17-24), по условиям которого принципал поручает агенту, а агент принимает на себя обязательства от имени принципала и за его счет осуществлять следующие юридические и фактические действия: заключать (оформлять и подписывать) абонентские договоры, приложения к ним, равно как и другие сопутствующие документы, оформляемые при заключении указанных договоров, включая протоколы, планы, схемы, акты; выдавать абонентам или их уполномоченным представителям экземпляры следующих документов: абонентские договоры, приложения к договорам, счета, счета-фактуры (пункт 2.1 договора).
В подпунктах 3, 4, 5 пункта 1.1.1 приложения N 1 к агентскому договору (Порядок исполнения агентского договора - т. 1 л.д. 25) стороны предусмотрели, что при обращении пользователя с целью заключения абонентского договора работники агента доводят до него следующую информацию: порядок оказания, перечень, особенности и условия предоставления услуг связи принципала, территорию действия агента, технические характеристики сети принципала, доведенные принципалом; тарифы (тарифные планы) на услуги связи; порядок, формы и системы оплаты услуг связи.
В целях продвижения тарифных планов с использованием абонентской системы оплаты местных и внутризоновых телефонных соединений истцом издан приказ от 13.09.2010 N 1397 (т. 1 л.д. 149-150) о проведении в период с 01.10.2010 по 31.12.2010 акции, в соответствии с которой каждому абоненту - физическому лицу, вновь подключающемуся к сети местной телефонной связи, предоставляется возможность выбора тарифных планов услуг местной и внутризоновой телефонной связи по специальным тарифам на следующих условиях:
1. При выборе ТП с абонентской системой оплаты местных телефонных соединений абоненту на срок 2 месяца (включая месяц заключения договора) предоставляется право совершать все внутризоновые телефонные соединения на абонентов ОАО "Уралсвязьинформ" (телефонной и подвижной связи) Челябинского филиала электросвязи по тарифу - 60 руб. (с НДС).
2. При выборе тарифных планов внутризоновой телефонной связи: ТП "Окружные/областные/краевые разговоры", ТП "Любые мобильные РАЗГОВОРЫ", ТП "Мобильные РАЗГОВОРЫ с UteI", ТП "Окружные/областные/краевые" + ТП "Любые мобильные РАЗГОВОРЫ", "Окружные/областные/краевые РАЗГОВОРЫ" + ТП "Мобильные РАЗГОВОРЫ с UteI" абоненту на срок 2 месяца (включая месяц заключения договора) предоставляется право пользоваться данными ТП по специальным тарифам (приложение к описанию акции).
По окончании 2 месяцев оказание услуг осуществляется по действующим тарифам разделов 2, 4 Единого Прейскуранта ОАО "Уралсвязьинформ" N 125/2008 "Тарифы на услуги электросвязи".
Из материалов дела усматривается, что во исполнение принятых по агентскому договору обязательств ЗАО "Уралтелекомсервис" от имени принципала с Дъяконовой С.Х заключен договор об оказании услуг электросвязи физическому лицу от 02.12.2010 N 2726456. В связи с проведением акции в период с 01.10.2010 по 31.12.2010 оператор связи предоставил абоненту внутризоновые соединения по тарифному плану "Окружные (областные) краевые разговоры" на льготных условиях - 60 руб. в месяц. По истечении периода проведения акции оказание услуг связи осуществлялось по действующим тарифам разделов 2, 4 Единого Прейскуранта ОАО "Уралсвязьинформ" N 125/2008 "Тарифы на услуги электросвязи".
Полагая, что действиями ОАО "Уралсвязьинформ" нарушены права потребителя услуг, в частности не доведена до сведения информация об услугах электросвязи, Дъяконова С.Х. обратилась в Копейский городской суд Челябинской области с иском к истцу о возложении обязанности по перерасчету стоимости услуг электросвязи, по подключению телефона к электросвязи, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек. ОАО "Уралсвязьинформ" заявило встречный иск о взыскании задолженности за оказанные в период с марта 2011 года по апрель 2011 года услуги электросвязи в сумме 29 178 руб. 11 коп.
Удовлетворяя исковые требования Дъяконовой С.Х, Копейский городской суд Челябинской области, установил факт необоснованного начисления за оказанные услуги внутризоновой телефонной связи на общих основаниях по ценам Единого Прейскуранта ОАО "Ростелеком", поскольку при заключении договора на оказание услуг электросвязи до потребителя не была доведена информация о виде (типе) оборудования, коллективном или индивидуальном использовании оборудования, тарифном плане при оказании услуг внутризонового телефонного соединения, порядке, сроках и форме расчетов. В удовлетворении встречного иска судом отказано (т. 1 л.д. 66-75).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые по агентскому договору от 31.12.2009 N 1178-09/15-09 обязательства в части предоставления абоненту при заключении договора информации об услугах электросвязи, вследствие чего истцу причинены убытки в сумме 31 078 руб. 11 коп., ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 5-7).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны факт причинения и размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями (т. 2 л.д. 93-100).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.
Как предусмотрено статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора стороны предусмотрели, что принципал поручает агенту, а агент принимает на себя обязательства от имени принципала и за его счет осуществлять юридические и фактические действия: заключать (оформлять и подписывать) абонентские договоры, приложения к ним, равно как и другие сопутствующие документы, оформляемые при заключении указанных договоров, включая протоколы, планы, схемы, акты; выдавать абонентам или их уполномоченным представителям экземпляры следующих документов: абонентские договоры, приложения к договорам, счета, счета-фактуры др.
В пунктах 4.1.1, 4.1.2 агентского договора установлена обязанность агента осуществлять исполнение обязательств по настоящему договору в строгом соответствии с приложениями N 1, N 2, N 4 к настоящему договору, согласованными сторонами регламентами и нормативными, организационно-распорядительными и инструктивными документами принципала, касающимися предмета настоящего договора, а также осуществлять информирование абонентов и пользователей в местах продаж и обслуживания абонентов в соответствии с условиями настоящего договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6.4 агентского договора в случае несоблюдения агентом условий настоящего договора и дополнительных соглашений к нему, следствием которого явились убытки принципала, агент возмещает принципалу такие убытки в размере реального ущерба.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, решением Копейского городского суда Челябинской области от 15.11.2011, в котором участвовали те же лица, что и в рассматриваемом деле, установлено, что в договоре об оказании услуг электросвязи от 02.12.2010 N 2726456, заключенном ответчиком, действующим от имени ОАО "Ростелеком, и абонентом, не указан тарифный план при оказании услуг внутризонового телефонного соединения, а также не предоставлена полная информация об услугах электросвязи, что привело к повышению стоимости услуг и возникновению у абонента задолженности за оказанные в период с марта по апрель 2011 года услуги электросвязи в сумме 29 178 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 66-75).
Согласно решения суда на истца возложена обязанность произвести перерасчет стоимости оказанных услуг внутризоновой связи за период с марта по апрель 2012 года, с истца в пользу Дъяконовой С.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 500 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.
В удовлетворении встречного иска истца о взыскании 29 178 руб. 11 коп. задолженности за оказанные в период с марта по апрель 2011 года услуги электросвязи судом отказано.
Указанное решение суда в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Принимая во внимание установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, а также учитывая, что ответчик при заключении абонентского договора действовал от имени и за счет истца на основании агентского договора, которым прямо предусмотрена обязанность агента руководствоваться при исполнении принятых обязательств приложением N 1 к договору, в соответствии с которым работники агента при заключении абонентского договора доводят до пользователя информацию о порядке оказания, перечне, особенностях и условиях предоставления услуг связи, тарифах (тарифных планах) на услуги связи, а также о порядке, форме и системе оплаты услуг связи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возложение на ОАО "Ростелеком" обязанности по проведению перерасчета за оказанные услуги внутризоновой связи на сумму 29 178 руб. 11 коп., взыскание с истца по решению суда 1 900 руб., является следствием ненадлежащего исполнения ЗАО "Уралтелекомсервис" обязательств по агентскому договору от 31.12.2009 N 1178-09/15-09.
Кроме того, вопрос о правомерности действий ОАО "Ростелеком" был рассмотрен Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-13071/2011, которым отменено постановление от 11.07.2011 N 219 о привлечении ОАО "Ростелеком" к административной ответственности (т. 2 л.д. 112-118). Вступившим в законную силу решением суда по указанному делу установлено совершение правонарушения в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных агентским договором, сотрудниками агента, которые не довели до сведения потребителя необходимую информацию, что согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает необходимость доказывания данных обстоятельств в рамках настоящего дела.
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтвержден факт причинения истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения ЗАО "Уралтелекомсервис" обязательств по агентскому договору от 31.12.2009 N 1178-09/15-09, а следовательно, доказана вина ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Проверив расчет причиненных убытков, который определен истцом исходя из стоимости оказанных истцом и неоплаченных абонентом услуг электросвязи (29 178 руб. 11 коп.), взысканных в пользу абонента компенсации морального вреда (1 000 руб.), судебных издержек (900 руб.), арбитражный суд апелляционной инстанции находит его правильным и соответствующим условию агентского договора об ограничении убытков размером реального ущерба. Доказательств, опровергающих размер убытков, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения требования о взыскании убытков, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2012 по делу N А76-14037/2012 отменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Уралтелекомсервис" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 31 078 руб. 11 коп. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Уралтелекомсервис" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ВЯТКИН
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2013 N 18АП-12855/2012 ПО ДЕЛУ N А76-14037/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. N 18АП-12855/2012
Дело N А76-14037/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2012 по делу N А76-14037/2012 (судья Шведко Н.В.).
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Иваницкая Ю.В. (доверенность от 22.03.2012 N 1Д-159);
- закрытого акционерного общества "Уралтелекомсервис" - Печеркина Н.Б. (доверенность от 31.12.2012 N 13).
установил:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу "Уралтелекомсервис" (далее - ЗАО "Уралтелекомсервис", ответчик) (г. Екатеринбург, ОГРН 1056603694696) с исковым заявлением о взыскании 31 078 руб. 11 коп. убытков (т. 1 л.д. 5-7).
В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 12, 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 93-100).
Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ОАО "Ростелеком" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2 л.д. 105-107).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что оператором связи в рамках проводимых акций могут быть установлены льготные тарифы. Условия проведения акций определяются приказом оператора связи и доводятся до абонента в момент подключения услуги по акции. В рассматриваемом случае ответчик не предоставил абоненту информацию о сроке действия льготного тарифа. Вина ответчика установлена решением арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12071/2011, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" - без удовлетворения (т. 2 л.д. 122-123).
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 31.12.2009 между ОАО "Ростелеком" (правопреемник ОАО "Уралсвязьинформ", принципал) и ЗАО "Уралтелекомсервис" (агент) заключен агентский договор от 31.12.2009 N 1178-09/15-09 (т. 1 л.д. 17-24), по условиям которого принципал поручает агенту, а агент принимает на себя обязательства от имени принципала и за его счет осуществлять следующие юридические и фактические действия: заключать (оформлять и подписывать) абонентские договоры, приложения к ним, равно как и другие сопутствующие документы, оформляемые при заключении указанных договоров, включая протоколы, планы, схемы, акты; выдавать абонентам или их уполномоченным представителям экземпляры следующих документов: абонентские договоры, приложения к договорам, счета, счета-фактуры (пункт 2.1 договора).
В подпунктах 3, 4, 5 пункта 1.1.1 приложения N 1 к агентскому договору (Порядок исполнения агентского договора - т. 1 л.д. 25) стороны предусмотрели, что при обращении пользователя с целью заключения абонентского договора работники агента доводят до него следующую информацию: порядок оказания, перечень, особенности и условия предоставления услуг связи принципала, территорию действия агента, технические характеристики сети принципала, доведенные принципалом; тарифы (тарифные планы) на услуги связи; порядок, формы и системы оплаты услуг связи.
В целях продвижения тарифных планов с использованием абонентской системы оплаты местных и внутризоновых телефонных соединений истцом издан приказ от 13.09.2010 N 1397 (т. 1 л.д. 149-150) о проведении в период с 01.10.2010 по 31.12.2010 акции, в соответствии с которой каждому абоненту - физическому лицу, вновь подключающемуся к сети местной телефонной связи, предоставляется возможность выбора тарифных планов услуг местной и внутризоновой телефонной связи по специальным тарифам на следующих условиях:
1. При выборе ТП с абонентской системой оплаты местных телефонных соединений абоненту на срок 2 месяца (включая месяц заключения договора) предоставляется право совершать все внутризоновые телефонные соединения на абонентов ОАО "Уралсвязьинформ" (телефонной и подвижной связи) Челябинского филиала электросвязи по тарифу - 60 руб. (с НДС).
2. При выборе тарифных планов внутризоновой телефонной связи: ТП "Окружные/областные/краевые разговоры", ТП "Любые мобильные РАЗГОВОРЫ", ТП "Мобильные РАЗГОВОРЫ с UteI", ТП "Окружные/областные/краевые" + ТП "Любые мобильные РАЗГОВОРЫ", "Окружные/областные/краевые РАЗГОВОРЫ" + ТП "Мобильные РАЗГОВОРЫ с UteI" абоненту на срок 2 месяца (включая месяц заключения договора) предоставляется право пользоваться данными ТП по специальным тарифам (приложение к описанию акции).
По окончании 2 месяцев оказание услуг осуществляется по действующим тарифам разделов 2, 4 Единого Прейскуранта ОАО "Уралсвязьинформ" N 125/2008 "Тарифы на услуги электросвязи".
Из материалов дела усматривается, что во исполнение принятых по агентскому договору обязательств ЗАО "Уралтелекомсервис" от имени принципала с Дъяконовой С.Х заключен договор об оказании услуг электросвязи физическому лицу от 02.12.2010 N 2726456. В связи с проведением акции в период с 01.10.2010 по 31.12.2010 оператор связи предоставил абоненту внутризоновые соединения по тарифному плану "Окружные (областные) краевые разговоры" на льготных условиях - 60 руб. в месяц. По истечении периода проведения акции оказание услуг связи осуществлялось по действующим тарифам разделов 2, 4 Единого Прейскуранта ОАО "Уралсвязьинформ" N 125/2008 "Тарифы на услуги электросвязи".
Полагая, что действиями ОАО "Уралсвязьинформ" нарушены права потребителя услуг, в частности не доведена до сведения информация об услугах электросвязи, Дъяконова С.Х. обратилась в Копейский городской суд Челябинской области с иском к истцу о возложении обязанности по перерасчету стоимости услуг электросвязи, по подключению телефона к электросвязи, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек. ОАО "Уралсвязьинформ" заявило встречный иск о взыскании задолженности за оказанные в период с марта 2011 года по апрель 2011 года услуги электросвязи в сумме 29 178 руб. 11 коп.
Удовлетворяя исковые требования Дъяконовой С.Х, Копейский городской суд Челябинской области, установил факт необоснованного начисления за оказанные услуги внутризоновой телефонной связи на общих основаниях по ценам Единого Прейскуранта ОАО "Ростелеком", поскольку при заключении договора на оказание услуг электросвязи до потребителя не была доведена информация о виде (типе) оборудования, коллективном или индивидуальном использовании оборудования, тарифном плане при оказании услуг внутризонового телефонного соединения, порядке, сроках и форме расчетов. В удовлетворении встречного иска судом отказано (т. 1 л.д. 66-75).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые по агентскому договору от 31.12.2009 N 1178-09/15-09 обязательства в части предоставления абоненту при заключении договора информации об услугах электросвязи, вследствие чего истцу причинены убытки в сумме 31 078 руб. 11 коп., ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 5-7).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны факт причинения и размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями (т. 2 л.д. 93-100).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.
Как предусмотрено статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора стороны предусмотрели, что принципал поручает агенту, а агент принимает на себя обязательства от имени принципала и за его счет осуществлять юридические и фактические действия: заключать (оформлять и подписывать) абонентские договоры, приложения к ним, равно как и другие сопутствующие документы, оформляемые при заключении указанных договоров, включая протоколы, планы, схемы, акты; выдавать абонентам или их уполномоченным представителям экземпляры следующих документов: абонентские договоры, приложения к договорам, счета, счета-фактуры др.
В пунктах 4.1.1, 4.1.2 агентского договора установлена обязанность агента осуществлять исполнение обязательств по настоящему договору в строгом соответствии с приложениями N 1, N 2, N 4 к настоящему договору, согласованными сторонами регламентами и нормативными, организационно-распорядительными и инструктивными документами принципала, касающимися предмета настоящего договора, а также осуществлять информирование абонентов и пользователей в местах продаж и обслуживания абонентов в соответствии с условиями настоящего договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6.4 агентского договора в случае несоблюдения агентом условий настоящего договора и дополнительных соглашений к нему, следствием которого явились убытки принципала, агент возмещает принципалу такие убытки в размере реального ущерба.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, решением Копейского городского суда Челябинской области от 15.11.2011, в котором участвовали те же лица, что и в рассматриваемом деле, установлено, что в договоре об оказании услуг электросвязи от 02.12.2010 N 2726456, заключенном ответчиком, действующим от имени ОАО "Ростелеком, и абонентом, не указан тарифный план при оказании услуг внутризонового телефонного соединения, а также не предоставлена полная информация об услугах электросвязи, что привело к повышению стоимости услуг и возникновению у абонента задолженности за оказанные в период с марта по апрель 2011 года услуги электросвязи в сумме 29 178 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 66-75).
Согласно решения суда на истца возложена обязанность произвести перерасчет стоимости оказанных услуг внутризоновой связи за период с марта по апрель 2012 года, с истца в пользу Дъяконовой С.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 500 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.
В удовлетворении встречного иска истца о взыскании 29 178 руб. 11 коп. задолженности за оказанные в период с марта по апрель 2011 года услуги электросвязи судом отказано.
Указанное решение суда в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Принимая во внимание установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, а также учитывая, что ответчик при заключении абонентского договора действовал от имени и за счет истца на основании агентского договора, которым прямо предусмотрена обязанность агента руководствоваться при исполнении принятых обязательств приложением N 1 к договору, в соответствии с которым работники агента при заключении абонентского договора доводят до пользователя информацию о порядке оказания, перечне, особенностях и условиях предоставления услуг связи, тарифах (тарифных планах) на услуги связи, а также о порядке, форме и системе оплаты услуг связи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возложение на ОАО "Ростелеком" обязанности по проведению перерасчета за оказанные услуги внутризоновой связи на сумму 29 178 руб. 11 коп., взыскание с истца по решению суда 1 900 руб., является следствием ненадлежащего исполнения ЗАО "Уралтелекомсервис" обязательств по агентскому договору от 31.12.2009 N 1178-09/15-09.
Кроме того, вопрос о правомерности действий ОАО "Ростелеком" был рассмотрен Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-13071/2011, которым отменено постановление от 11.07.2011 N 219 о привлечении ОАО "Ростелеком" к административной ответственности (т. 2 л.д. 112-118). Вступившим в законную силу решением суда по указанному делу установлено совершение правонарушения в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных агентским договором, сотрудниками агента, которые не довели до сведения потребителя необходимую информацию, что согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает необходимость доказывания данных обстоятельств в рамках настоящего дела.
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтвержден факт причинения истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения ЗАО "Уралтелекомсервис" обязательств по агентскому договору от 31.12.2009 N 1178-09/15-09, а следовательно, доказана вина ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Проверив расчет причиненных убытков, который определен истцом исходя из стоимости оказанных истцом и неоплаченных абонентом услуг электросвязи (29 178 руб. 11 коп.), взысканных в пользу абонента компенсации морального вреда (1 000 руб.), судебных издержек (900 руб.), арбитражный суд апелляционной инстанции находит его правильным и соответствующим условию агентского договора об ограничении убытков размером реального ущерба. Доказательств, опровергающих размер убытков, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения требования о взыскании убытков, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2012 по делу N А76-14037/2012 отменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Уралтелекомсервис" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 31 078 руб. 11 коп. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Уралтелекомсервис" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ВЯТКИН
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)