Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей Жукова А.В., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Ваюкин В.В. по дов. N 10/2012 от 01.10.2012, Паршина Е.А. по дов. N 11/2012 от 01.10.2012
от ответчика: Сушков С.Ф. по дов. от N б/н от 07.03.2013, Пашинина А.Е. по дов. от 09.01.2013
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев 11 марта 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве
на решение от 13 августа 2012 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 01 ноября 2012 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е.,
по заявлению ООО "Дига" (ОГРН 1105027005654)
о признании недействительным решения
к Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве (ОГРН 1047796991549)
3-е лицо: Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области (ИНН 5027036564)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дига" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) ОГРН 1105027005654 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 34 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.10.2010 N 65/1-Р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена МИ ФНС России N 17 по Московской области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 решение суда первой инстанции от 02.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.11.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, признано недействительным решение инспекции от 14.10.2010 N 65/1-Р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции.
Выслушав представителей инспекции, которые поддержали доводы кассационной жалобы, представителей общества, возражавших против ее удовлетворения, приобщив к материалам дела отзыв на нее, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2010 Общество с ограниченной ответственностью "ИнтексТорг" (ИНН 7734559300) прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с Обществом с ограниченной ответственностью "Дига".
По результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль предприятий и организаций, налога на имущество, транспортного налога, ЕСН, страховых взносов на ОПС, НДФЛ, НДС за период с 08.01.2009 по 07.06.2010 инспекцией вынесено решение от 14.10.2010 N 65/1-Р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщику доначислены: налог на прибыль организаций - 49 363 202 руб.; налог на добавленную стоимость - 37 022 402 руб.; пени по налогу на прибыль организаций - 11 643 975 руб.; налогу на добавленную стоимость - 11 225 301 руб.; штраф по налогу на прибыль организаций - 9 872 640 руб.; налогу на добавленную стоимость - 7 404 480 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 10.10.2010 N 21-19/130616, поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции от 14.10.2010 N 65/1-Р оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.
Основанием для принятия решения явились выводы налогового органа о неправомерном уменьшении налоговой базы при исчислении налога на прибыль организации и неправомерном уменьшении налога на добавленную стоимость на сумму заявленных вычетов за 2008 год ООО "ИнтексТорг", связанной с приобретением товара для перепродажи по сделке с ООО "Аверс Трейд".
В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на непроявление ООО "ИнтексТорг" должной осмотрительности при заключении договора с ООО "Аверс Трейд"; свидетельские показания Мордвиновой И.В и Гущиной А.А.; результаты экспертного исследования; ответы из налоговых органов, в отношении ООО "Аверс Трейд" и его контрагентов ООО "Невский Стиль", ООО "Сигма", ООО "Лабриола", ООО "Бастион", ООО "Диален".
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу на основании следующего.
Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Суды, исследовав материалы дела, правильно применив ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядка и условий формирования налоговой базы по налогу на прибыль, применения спорных вычетов по НДС со ссылкой на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.
Судебными инстанциями обоснованно не принято во внимание утверждение налогового органа о недостоверности представленных обществом документов, подтверждающих факт приобретения бумаги у ООО "Аверс Трейд", со ссылкой на свидетельские показания Мордвиновой И.В. и Гущиной А.А., отрицавших свою причастность к деятельности указанного контрагента и подписание каких-либо документов ООО "Аверс Трейд".
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 329-О от 16.10.2003 разъяснено, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суды дали критическую оценку показаниям свидетелей, отрицающих свою причастность к деятельности указанных контрагентов.
Судами при рассмотрении дела установлено, что общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, истребовав у них документы, подтверждающие государственную регистрацию.
Доводы инспекции о невозможности поставки товара ООО "Аверс Трейд" на склад ООО "Интекс-Торг", поскольку у контрагента отсутствуют транспортные средства, нет документального подтверждения их аренды, а также привлечения субподрядных организаций для оказания автотранспортных услуг, основаны на анализе банковских выписок по расчетным счетам ООО "Аверс Трейд".
Вместе с тем, налоговым органом не проанализирована возможность заключения ООО "Аверс Трейд" товарообменных операций, одним из условий которых могла являться поставка товара контрагентом до места назначения.
Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах заявителя в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.
Доводы инспекции были исследованы судами при рассмотрении дела по существу, им дана соответствующая правовая оценка.
Повторение тех же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела судами выполнены указания суда кассационной инстанции.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2012 года по делу N А40-10801/11-20-46 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-10801/11-20-46
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А40-10801/11-20-46
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей Жукова А.В., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Ваюкин В.В. по дов. N 10/2012 от 01.10.2012, Паршина Е.А. по дов. N 11/2012 от 01.10.2012
от ответчика: Сушков С.Ф. по дов. от N б/н от 07.03.2013, Пашинина А.Е. по дов. от 09.01.2013
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев 11 марта 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве
на решение от 13 августа 2012 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 01 ноября 2012 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е.,
по заявлению ООО "Дига" (ОГРН 1105027005654)
о признании недействительным решения
к Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве (ОГРН 1047796991549)
3-е лицо: Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области (ИНН 5027036564)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дига" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) ОГРН 1105027005654 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 34 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.10.2010 N 65/1-Р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена МИ ФНС России N 17 по Московской области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 решение суда первой инстанции от 02.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.11.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, признано недействительным решение инспекции от 14.10.2010 N 65/1-Р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции.
Выслушав представителей инспекции, которые поддержали доводы кассационной жалобы, представителей общества, возражавших против ее удовлетворения, приобщив к материалам дела отзыв на нее, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2010 Общество с ограниченной ответственностью "ИнтексТорг" (ИНН 7734559300) прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с Обществом с ограниченной ответственностью "Дига".
По результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль предприятий и организаций, налога на имущество, транспортного налога, ЕСН, страховых взносов на ОПС, НДФЛ, НДС за период с 08.01.2009 по 07.06.2010 инспекцией вынесено решение от 14.10.2010 N 65/1-Р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщику доначислены: налог на прибыль организаций - 49 363 202 руб.; налог на добавленную стоимость - 37 022 402 руб.; пени по налогу на прибыль организаций - 11 643 975 руб.; налогу на добавленную стоимость - 11 225 301 руб.; штраф по налогу на прибыль организаций - 9 872 640 руб.; налогу на добавленную стоимость - 7 404 480 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 10.10.2010 N 21-19/130616, поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции от 14.10.2010 N 65/1-Р оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.
Основанием для принятия решения явились выводы налогового органа о неправомерном уменьшении налоговой базы при исчислении налога на прибыль организации и неправомерном уменьшении налога на добавленную стоимость на сумму заявленных вычетов за 2008 год ООО "ИнтексТорг", связанной с приобретением товара для перепродажи по сделке с ООО "Аверс Трейд".
В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на непроявление ООО "ИнтексТорг" должной осмотрительности при заключении договора с ООО "Аверс Трейд"; свидетельские показания Мордвиновой И.В и Гущиной А.А.; результаты экспертного исследования; ответы из налоговых органов, в отношении ООО "Аверс Трейд" и его контрагентов ООО "Невский Стиль", ООО "Сигма", ООО "Лабриола", ООО "Бастион", ООО "Диален".
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу на основании следующего.
Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Суды, исследовав материалы дела, правильно применив ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядка и условий формирования налоговой базы по налогу на прибыль, применения спорных вычетов по НДС со ссылкой на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.
Судебными инстанциями обоснованно не принято во внимание утверждение налогового органа о недостоверности представленных обществом документов, подтверждающих факт приобретения бумаги у ООО "Аверс Трейд", со ссылкой на свидетельские показания Мордвиновой И.В. и Гущиной А.А., отрицавших свою причастность к деятельности указанного контрагента и подписание каких-либо документов ООО "Аверс Трейд".
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 329-О от 16.10.2003 разъяснено, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суды дали критическую оценку показаниям свидетелей, отрицающих свою причастность к деятельности указанных контрагентов.
Судами при рассмотрении дела установлено, что общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, истребовав у них документы, подтверждающие государственную регистрацию.
Доводы инспекции о невозможности поставки товара ООО "Аверс Трейд" на склад ООО "Интекс-Торг", поскольку у контрагента отсутствуют транспортные средства, нет документального подтверждения их аренды, а также привлечения субподрядных организаций для оказания автотранспортных услуг, основаны на анализе банковских выписок по расчетным счетам ООО "Аверс Трейд".
Вместе с тем, налоговым органом не проанализирована возможность заключения ООО "Аверс Трейд" товарообменных операций, одним из условий которых могла являться поставка товара контрагентом до места назначения.
Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах заявителя в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.
Доводы инспекции были исследованы судами при рассмотрении дела по существу, им дана соответствующая правовая оценка.
Повторение тех же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела судами выполнены указания суда кассационной инстанции.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2012 года по делу N А40-10801/11-20-46 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)