Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2012 по делу N А48-1772/2012 (судья Соколова В.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реком" (ОГРН 1055753018364) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу об обязании возвратить излишне уплаченный налог,
при участии в судебном заседании:
от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Картелевой Н.И., специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности б/н от 10.01.2012.
от общества с ограниченной ответственностью "Реком": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Реком" (далее -общество "Реком", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом уточнений) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу об обязании возвратить суммы излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет - в сумме 229 217 руб., в бюджет субъекта - в сумме 311 166, 13 руб., излишне уплаченных в федеральный бюджет пеней по налогу на прибыль - в сумме 34 900, 66 руб., а также об обязании инспекции зачесть переплату по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 21 380 руб. в счет уплаты задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 450 руб., по штрафу по налогу на доходы физических в сумме 8 580 руб., по штрафу по статьям 116 - 120, 125, 126, 128, 129 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 350 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2012 суд удовлетворил заявленные требования, обязав инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Орлу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реком" 229 217 руб. излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет; 311 166, 13 руб. излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта, 34 900, 66 руб. излишне уплаченных пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет.
Также суд обязал инспекцию зачесть обществу "Реком" переплату по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 21 380 руб. в счет уплаты пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 450 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 580 руб., штрафа по статьям 116 - 120, 125, 126, 128, 129 Налогового кодекса в сумме 350 руб.
Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на пропуск обществом трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате переплаты, поскольку, по мнению инспекции, обществу стало известно об имеющейся переплате не 23.09.2010 (дата составления акта совместной сверки расчетов), а в 2008 году, в момент представления уточненных налоговых деклараций.
Инспекция указывает на то, что по истечении трех месяцев с даты подачи уточненной декларации налогоплательщик не мог не знать, подтверждена переплата или нет.
Также налоговый орган полагает, что у него отсутствовала обязанность по исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса, по сообщению налогоплательщику об имеющейся переплате, поскольку налоговый орган не устанавливал факт излишней уплаты налога, общество само определило и зафиксировало в уточненных налоговых декларациях свою реальную обязанность по уплате налога.
Кроме того, вывод о том, что о переплате общество узнало только из акта от 23.09.2010, по мнению инспекции, опровергается заявлением в инспекцию от 06.04.2010 о возврате переплаты по налогу на прибыль. При этом, инспекция указывает, что факт принятия решения об отказе обществу в возврате налога не является доказательством того, что инспекция не подтвердила наличие переплаты.
В 2009 году общество обращалось в инспекцию с заявлениями о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты иных налогов.
Таким образом, инспекция полагает, что обществу уже в 2008 - 2009 годах было известно о наличии переплаты по налогу на прибыль.
Общество в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считая их необоснованными; решение суда первой инстанции находит законным и обоснованным; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При этом общество указывает, что у него отсутствовала возможность достоверно знать о наличии и реальной сумме переплаты по налогам и пеням до 23.09.2010 - дня составления акта сверки, поскольку, во-первых, инспекция надлежащим образом не выполнила своих обязанностей в части информирования налогоплательщика об имеющейся переплате и своевременного проведения зачетов; во-вторых, за те налоговые периоды, в которых произошла переплата вследствие представления уточненных деклараций, инспекцией в 2009 году проводилась выездная налоговая проверка по налогу на прибыль, что также исключало возможность установления переплаты до окончания проверки и составления акта сверки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, отзыва на апелляционную жалобу с дополнениями к нему, заслушав пояснения представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 23.09.2010 обществом "Реком" и инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2010 по 30.08.2010.
По результатам сверки составлен акт сверки N 3502 по состоянию на 31.08.2010, из которого следует, что у общества "Реком" имеется переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 294 249, 95 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 311 166, 13 руб., по пеням по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 34 900, 66 руб., а всего - 640 316, 70 руб.
17.10.2011 общество "Реком" обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла с заявлением исх. N 354 о проведении зачета суммы переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 250 597 руб. в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.10.2011.
Решением инспекции от 24.10.2011 N 1424 обществу было отказано в проведении указанного зачета в связи с пропуском трехлетнего срока на проведение зачета.
24.10.2011 общество "Реком" обратилось в налоговый орган с заявлением исх. N 359 о возврате переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 311 166, 13 руб. и по пеням по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 34 900, 66 руб.
Решением инспекции от 08.11.2011 N 1460 налогоплательщику также было отказано в возврате переплаты в указанных суммах в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.
Не согласившись с отказом инспекции в возврате излишне уплаченного налога на прибыль и пеней, общество "Реком" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов.
Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса (в редакции названного Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Федерального закона. Порядок возврата сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, излишняя уплата или излишнее взыскание которых произошли после 01.01.2007, регулируется названными статьями с учетом изменений, внесенных в них с 01.01.2007.
Поскольку налогоплательщик, обращаясь с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, ссылался на то, что переплата образовалась в налоговых периодах 2006 - 2007 годы, то в зависимости от момента, когда образовалась переплата, при разрешении вопроса о наличии оснований для ее возврата подлежат применению нормы статьи 78 Налогового кодекса в редакциях, действовавших до 01.01.2007 и после 01.01.2007.
Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2007, устанавливалось, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Согласно пункту 3 статьи 78 Налогового кодекса налоговый орган был обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса предусматривалось, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса).
На основании пункта 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса в редакции, действующей с 01.01.2007, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Пунктом 5 статьи 78 Кодекса установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
В случае, предусмотренном данным пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Исходя из положений пункта 6 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).
Из содержания приведенных норм следует, что условиями проведения зачета или возврата налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса являются: излишняя уплата налогоплательщиком налога; отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида; соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен зачет или возврат налога, исчисляемого с момента уплаты налога.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Налогового кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.
В силу части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.
Требования о возврате налоговых платежей, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса не установлены особенности рассмотрения требований о возврате налога, и, исходя из положений статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности статьей 196 Гражданского кодекса устанавливается в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.06.2001 N 173-О, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 28.02.2001 N 5, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Сам по себе факт корректировки налогового обязательства и представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не может считаться моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога в отрыве от обстоятельств, с которыми связана эта корректировка.
Согласно статье 247 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В пункте 1 статьи 274 Налогового кодекса указано, что налоговой базой для целей главы 25 Кодекса признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению.
В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса налоговым периодом по налогу признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 1 статьи 286 Кодекса установлено, что налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 Кодекса. Если иное не установлено пунктами 4 и 5 данной статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено данной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном данной статьей (пункт 2 статьи 274 Кодекса).
Статьей 289 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков налога на прибыль организаций по представлению авансовых расчетов по итогам отчетных периодов и налоговой декларации по итогам налогового периода
Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (пункт 3 статьи 289 Кодекса).
Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).
Статьей 287 Кодекса предусмотрены сроки и порядок уплаты налога и налога в виде авансовых платежей, в соответствии с которой налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Налогового кодекса. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
Как следует из материалов дела, обществом "Реком" в 2008 году представлялись уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 - 2007 годы.
За 2006 год по первоначально представленным налоговым расчетам и декларации сумма налога к уплате составила 1 057 210 руб.
По уточненным расчетам и декларации за 2006 год, представленным 20.05.2008, сумма налога к уплате составила 4 434 355 руб.
За 2007 год по первоначально представленным налоговым расчетам и декларации сумма налога к уплате составила 151 869 руб.
По уточненным расчетам и декларации за 2007 год, представленным 16.06.2008, сумма налога к уплате составила 247 794 руб.
По уточненным расчетам и декларации за 2007 год, представленным 20.03.2009, сумма налога к уплате составила 0 руб. (убыток по итогам года).
Как следует из пояснений общества, основаниями представления в 2008 году уточненных деклараций за 2006-2007 годы явились неучтенные на дату подачи уточненных деклараций расходы, связанные с производством и реализацией, и осуществленные обществом "Реком" в 2006 году по взаимоотношениям с третьими лицами, в том числе ЗАО "Фирма СМУР", ЗАО "Стартелеком", ООО "Техгарант", ООО "ОКО.РУ", ООО "Оникс", ЗАО "СлавТелеКом", ООО "Профинтер", ООО "Эпоха", ООО "Торакс", ООО "Претор", ООО "Либеро", ООО "ПС-Групп".
В 2007 году платежными поручениями от 29.03.2007, от 13.04.2007, от 28.04.2007, от 31.07.2007 налогоплательщик перечислил в бюджет налог на прибыль, начисленный к уплате за 2006 год, в сумме 1 897 486,69 руб.
В 2008 году платежными поручениями от 25.01.2008, от 31.03.2008, от 15.05.2008, от 16.05.2008, от 19.05.2008, от 20.05.2008, от 21.05.2008 налогоплательщик перечислил в бюджет 4 333 959 руб. налога на прибыль за 2006-2007 годы, что подтверждается представленными в дело копиями платежных поручений.
Таким образом, поскольку уплата налога за 2006 - 2007 годы была произведена обществом в 2008 году, следовательно, переплата, за возвратом которой обратился налогоплательщик, не могла образоваться ранее момента уплаты налога, то есть она образовалась в 2008 году.
Также, из материалов дела следует, что в 2009 году в отношении общества "Реком" налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех видов налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
Предметом проверки также явились и уточненные расчеты по налогу на прибыль за 2006 - 2007 годы.
По итогам указанной проверки 24.08.2009 инспекция вынесла решение N 28 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как следует из решения инспекции от 24.08.2009 N 28, по результатам проверки инспекцией не были признаны в качестве обоснованных расходы по приобретению товаров у ООО "Техгарант", ООО "Эпоха", ООО "Торакс", ООО "Претор", ООО "Либеро", ООО "ПС-Групп", то есть у тех контрагентов, по которым налогоплательщиком были заявлены в уточненных налоговых декларациях расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.
Данное обстоятельство явилось основанием для вывода о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 1 110 350 руб., за 2007 год в сумме 1 306 944 руб.
По результатам проверки инспекцией доначислен налогоплательщику налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 72 172, 75 руб., налог на прибыль в территориальный бюджет в сумме 194 311, 25 руб., санкции за неуплату налога, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в сумме 53 296, 80 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 7 364, 03 руб., пени по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 19 826, 22 руб.
Кроме того, за 2007 год обществу предложено уменьшить размер убытка от осуществления деятельности с суммы 1 529 809 руб. до суммы 222 809 руб.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 09.10.2009, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции N 28 от 24.08.2009 изменено путем отмены в части, в том числе в части предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 12 390 руб.
Решение инспекции N 28 от 24.08.2009 утверждено и признано вступившим в силу 09.10.2009.
В судебном порядке данное решение не обжаловалось.
Таким образом, до момента вступления решения по выездной налоговой проверке в силу (09.10.2009) у общества не имелось оснований для обращения с заявлением о возврате переплаты, образовавшейся в 2008 году за 2006 - 2007 годы, так как указанные периоды являлись предметом выездной налоговой проверки и у налогоплательщика имелась неопределенность в определении его действительных налоговых обязанностей по уплате налога на прибыль за указанные периоды.
Кроме того, ознакомившись 24.08.2009 с решением инспекции N 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым произведены доначисления указанных выше сумм налога на прибыль, пеней и санкций за 2006 - 2007 годы, общество не имело оснований полагать, что у него имелась какая-либо переплата по налогу на прибыль в федеральный и региональные бюджеты или переплата по пеням по налогу на прибыль.
В связи с этим ссылка налогового органа на получение налогоплательщиком извещения от 07.03.2009 N 8756, в котором указывалось на наличие переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 133 148 руб., при наличии у него сведений о выявленных в результате проверки нарушениях и недоимках, не может быть признана судом состоятельной.
Других извещений, в которых бы указывалось на наличие у общества переплаты по налогу на прибыль и пеням, налоговый орган в материалы дела не представил.
23.09.2010 между налоговым органом и налогоплательщиком был составлен акт совместной сверки расчетов N 3502 по состоянию на 31.08.2010, на основании которого налогоплательщик и смог, с учетом имевшихся у налогового органа налоговых претензий и выявленного по результатам сверки состояния уплаты налога, составить себе представление о действительной налоговой обязанности по уплате налога на прибыль.
Ранее этой даты общество не располагало достоверными сведениями о наличии у него спорной переплаты.
Ссылка инспекции на заявление общества "Реком" от 06.04.2010 исх. N 118 в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла не свидетельствует о пропуске обществом срока на обращение в суд с заявлением о возврате и зачете излишне уплаченного налога, поскольку, даже при условии того, что общество уже на эту дату было достоверно осведомлено о наличии у него переплаты, заявление в суд было подано им 25.04.2012, то есть ранее, чем истекли три года с 06.04.2010.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщиком не пропущен установленный налоговым законодательством трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате и зачете излишне уплаченного налога, исчисляемый в рассматриваемом случае с 23.09.2010.
Возражений в отношении сумм налога и пеней, подлежащих возврату и зачету, налоговым органом не заявлено.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В указанной связи апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2012.
Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2012 по делу N А48-1772/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N А48-1772/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N А48-1772/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2012 по делу N А48-1772/2012 (судья Соколова В.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реком" (ОГРН 1055753018364) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу об обязании возвратить излишне уплаченный налог,
при участии в судебном заседании:
от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Картелевой Н.И., специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности б/н от 10.01.2012.
от общества с ограниченной ответственностью "Реком": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Реком" (далее -общество "Реком", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом уточнений) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу об обязании возвратить суммы излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет - в сумме 229 217 руб., в бюджет субъекта - в сумме 311 166, 13 руб., излишне уплаченных в федеральный бюджет пеней по налогу на прибыль - в сумме 34 900, 66 руб., а также об обязании инспекции зачесть переплату по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 21 380 руб. в счет уплаты задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 450 руб., по штрафу по налогу на доходы физических в сумме 8 580 руб., по штрафу по статьям 116 - 120, 125, 126, 128, 129 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 350 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2012 суд удовлетворил заявленные требования, обязав инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Орлу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реком" 229 217 руб. излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет; 311 166, 13 руб. излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта, 34 900, 66 руб. излишне уплаченных пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет.
Также суд обязал инспекцию зачесть обществу "Реком" переплату по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 21 380 руб. в счет уплаты пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 450 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 580 руб., штрафа по статьям 116 - 120, 125, 126, 128, 129 Налогового кодекса в сумме 350 руб.
Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на пропуск обществом трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате переплаты, поскольку, по мнению инспекции, обществу стало известно об имеющейся переплате не 23.09.2010 (дата составления акта совместной сверки расчетов), а в 2008 году, в момент представления уточненных налоговых деклараций.
Инспекция указывает на то, что по истечении трех месяцев с даты подачи уточненной декларации налогоплательщик не мог не знать, подтверждена переплата или нет.
Также налоговый орган полагает, что у него отсутствовала обязанность по исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса, по сообщению налогоплательщику об имеющейся переплате, поскольку налоговый орган не устанавливал факт излишней уплаты налога, общество само определило и зафиксировало в уточненных налоговых декларациях свою реальную обязанность по уплате налога.
Кроме того, вывод о том, что о переплате общество узнало только из акта от 23.09.2010, по мнению инспекции, опровергается заявлением в инспекцию от 06.04.2010 о возврате переплаты по налогу на прибыль. При этом, инспекция указывает, что факт принятия решения об отказе обществу в возврате налога не является доказательством того, что инспекция не подтвердила наличие переплаты.
В 2009 году общество обращалось в инспекцию с заявлениями о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты иных налогов.
Таким образом, инспекция полагает, что обществу уже в 2008 - 2009 годах было известно о наличии переплаты по налогу на прибыль.
Общество в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считая их необоснованными; решение суда первой инстанции находит законным и обоснованным; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При этом общество указывает, что у него отсутствовала возможность достоверно знать о наличии и реальной сумме переплаты по налогам и пеням до 23.09.2010 - дня составления акта сверки, поскольку, во-первых, инспекция надлежащим образом не выполнила своих обязанностей в части информирования налогоплательщика об имеющейся переплате и своевременного проведения зачетов; во-вторых, за те налоговые периоды, в которых произошла переплата вследствие представления уточненных деклараций, инспекцией в 2009 году проводилась выездная налоговая проверка по налогу на прибыль, что также исключало возможность установления переплаты до окончания проверки и составления акта сверки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, отзыва на апелляционную жалобу с дополнениями к нему, заслушав пояснения представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 23.09.2010 обществом "Реком" и инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2010 по 30.08.2010.
По результатам сверки составлен акт сверки N 3502 по состоянию на 31.08.2010, из которого следует, что у общества "Реком" имеется переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 294 249, 95 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 311 166, 13 руб., по пеням по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 34 900, 66 руб., а всего - 640 316, 70 руб.
17.10.2011 общество "Реком" обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла с заявлением исх. N 354 о проведении зачета суммы переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 250 597 руб. в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.10.2011.
Решением инспекции от 24.10.2011 N 1424 обществу было отказано в проведении указанного зачета в связи с пропуском трехлетнего срока на проведение зачета.
24.10.2011 общество "Реком" обратилось в налоговый орган с заявлением исх. N 359 о возврате переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 311 166, 13 руб. и по пеням по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 34 900, 66 руб.
Решением инспекции от 08.11.2011 N 1460 налогоплательщику также было отказано в возврате переплаты в указанных суммах в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.
Не согласившись с отказом инспекции в возврате излишне уплаченного налога на прибыль и пеней, общество "Реком" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов.
Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса (в редакции названного Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Федерального закона. Порядок возврата сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, излишняя уплата или излишнее взыскание которых произошли после 01.01.2007, регулируется названными статьями с учетом изменений, внесенных в них с 01.01.2007.
Поскольку налогоплательщик, обращаясь с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, ссылался на то, что переплата образовалась в налоговых периодах 2006 - 2007 годы, то в зависимости от момента, когда образовалась переплата, при разрешении вопроса о наличии оснований для ее возврата подлежат применению нормы статьи 78 Налогового кодекса в редакциях, действовавших до 01.01.2007 и после 01.01.2007.
Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2007, устанавливалось, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Согласно пункту 3 статьи 78 Налогового кодекса налоговый орган был обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса предусматривалось, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса).
На основании пункта 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса в редакции, действующей с 01.01.2007, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Пунктом 5 статьи 78 Кодекса установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
В случае, предусмотренном данным пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Исходя из положений пункта 6 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).
Из содержания приведенных норм следует, что условиями проведения зачета или возврата налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса являются: излишняя уплата налогоплательщиком налога; отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида; соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен зачет или возврат налога, исчисляемого с момента уплаты налога.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Налогового кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.
В силу части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.
Требования о возврате налоговых платежей, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса не установлены особенности рассмотрения требований о возврате налога, и, исходя из положений статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности статьей 196 Гражданского кодекса устанавливается в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.06.2001 N 173-О, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 28.02.2001 N 5, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Сам по себе факт корректировки налогового обязательства и представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не может считаться моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога в отрыве от обстоятельств, с которыми связана эта корректировка.
Согласно статье 247 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В пункте 1 статьи 274 Налогового кодекса указано, что налоговой базой для целей главы 25 Кодекса признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению.
В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса налоговым периодом по налогу признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 1 статьи 286 Кодекса установлено, что налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 Кодекса. Если иное не установлено пунктами 4 и 5 данной статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено данной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном данной статьей (пункт 2 статьи 274 Кодекса).
Статьей 289 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков налога на прибыль организаций по представлению авансовых расчетов по итогам отчетных периодов и налоговой декларации по итогам налогового периода
Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (пункт 3 статьи 289 Кодекса).
Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).
Статьей 287 Кодекса предусмотрены сроки и порядок уплаты налога и налога в виде авансовых платежей, в соответствии с которой налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Налогового кодекса. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
Как следует из материалов дела, обществом "Реком" в 2008 году представлялись уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 - 2007 годы.
За 2006 год по первоначально представленным налоговым расчетам и декларации сумма налога к уплате составила 1 057 210 руб.
По уточненным расчетам и декларации за 2006 год, представленным 20.05.2008, сумма налога к уплате составила 4 434 355 руб.
За 2007 год по первоначально представленным налоговым расчетам и декларации сумма налога к уплате составила 151 869 руб.
По уточненным расчетам и декларации за 2007 год, представленным 16.06.2008, сумма налога к уплате составила 247 794 руб.
По уточненным расчетам и декларации за 2007 год, представленным 20.03.2009, сумма налога к уплате составила 0 руб. (убыток по итогам года).
Как следует из пояснений общества, основаниями представления в 2008 году уточненных деклараций за 2006-2007 годы явились неучтенные на дату подачи уточненных деклараций расходы, связанные с производством и реализацией, и осуществленные обществом "Реком" в 2006 году по взаимоотношениям с третьими лицами, в том числе ЗАО "Фирма СМУР", ЗАО "Стартелеком", ООО "Техгарант", ООО "ОКО.РУ", ООО "Оникс", ЗАО "СлавТелеКом", ООО "Профинтер", ООО "Эпоха", ООО "Торакс", ООО "Претор", ООО "Либеро", ООО "ПС-Групп".
В 2007 году платежными поручениями от 29.03.2007, от 13.04.2007, от 28.04.2007, от 31.07.2007 налогоплательщик перечислил в бюджет налог на прибыль, начисленный к уплате за 2006 год, в сумме 1 897 486,69 руб.
В 2008 году платежными поручениями от 25.01.2008, от 31.03.2008, от 15.05.2008, от 16.05.2008, от 19.05.2008, от 20.05.2008, от 21.05.2008 налогоплательщик перечислил в бюджет 4 333 959 руб. налога на прибыль за 2006-2007 годы, что подтверждается представленными в дело копиями платежных поручений.
Таким образом, поскольку уплата налога за 2006 - 2007 годы была произведена обществом в 2008 году, следовательно, переплата, за возвратом которой обратился налогоплательщик, не могла образоваться ранее момента уплаты налога, то есть она образовалась в 2008 году.
Также, из материалов дела следует, что в 2009 году в отношении общества "Реком" налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех видов налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
Предметом проверки также явились и уточненные расчеты по налогу на прибыль за 2006 - 2007 годы.
По итогам указанной проверки 24.08.2009 инспекция вынесла решение N 28 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как следует из решения инспекции от 24.08.2009 N 28, по результатам проверки инспекцией не были признаны в качестве обоснованных расходы по приобретению товаров у ООО "Техгарант", ООО "Эпоха", ООО "Торакс", ООО "Претор", ООО "Либеро", ООО "ПС-Групп", то есть у тех контрагентов, по которым налогоплательщиком были заявлены в уточненных налоговых декларациях расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.
Данное обстоятельство явилось основанием для вывода о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 1 110 350 руб., за 2007 год в сумме 1 306 944 руб.
По результатам проверки инспекцией доначислен налогоплательщику налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 72 172, 75 руб., налог на прибыль в территориальный бюджет в сумме 194 311, 25 руб., санкции за неуплату налога, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в сумме 53 296, 80 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 7 364, 03 руб., пени по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 19 826, 22 руб.
Кроме того, за 2007 год обществу предложено уменьшить размер убытка от осуществления деятельности с суммы 1 529 809 руб. до суммы 222 809 руб.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 09.10.2009, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции N 28 от 24.08.2009 изменено путем отмены в части, в том числе в части предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 12 390 руб.
Решение инспекции N 28 от 24.08.2009 утверждено и признано вступившим в силу 09.10.2009.
В судебном порядке данное решение не обжаловалось.
Таким образом, до момента вступления решения по выездной налоговой проверке в силу (09.10.2009) у общества не имелось оснований для обращения с заявлением о возврате переплаты, образовавшейся в 2008 году за 2006 - 2007 годы, так как указанные периоды являлись предметом выездной налоговой проверки и у налогоплательщика имелась неопределенность в определении его действительных налоговых обязанностей по уплате налога на прибыль за указанные периоды.
Кроме того, ознакомившись 24.08.2009 с решением инспекции N 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым произведены доначисления указанных выше сумм налога на прибыль, пеней и санкций за 2006 - 2007 годы, общество не имело оснований полагать, что у него имелась какая-либо переплата по налогу на прибыль в федеральный и региональные бюджеты или переплата по пеням по налогу на прибыль.
В связи с этим ссылка налогового органа на получение налогоплательщиком извещения от 07.03.2009 N 8756, в котором указывалось на наличие переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 133 148 руб., при наличии у него сведений о выявленных в результате проверки нарушениях и недоимках, не может быть признана судом состоятельной.
Других извещений, в которых бы указывалось на наличие у общества переплаты по налогу на прибыль и пеням, налоговый орган в материалы дела не представил.
23.09.2010 между налоговым органом и налогоплательщиком был составлен акт совместной сверки расчетов N 3502 по состоянию на 31.08.2010, на основании которого налогоплательщик и смог, с учетом имевшихся у налогового органа налоговых претензий и выявленного по результатам сверки состояния уплаты налога, составить себе представление о действительной налоговой обязанности по уплате налога на прибыль.
Ранее этой даты общество не располагало достоверными сведениями о наличии у него спорной переплаты.
Ссылка инспекции на заявление общества "Реком" от 06.04.2010 исх. N 118 в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла не свидетельствует о пропуске обществом срока на обращение в суд с заявлением о возврате и зачете излишне уплаченного налога, поскольку, даже при условии того, что общество уже на эту дату было достоверно осведомлено о наличии у него переплаты, заявление в суд было подано им 25.04.2012, то есть ранее, чем истекли три года с 06.04.2010.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщиком не пропущен установленный налоговым законодательством трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате и зачете излишне уплаченного налога, исчисляемый в рассматриваемом случае с 23.09.2010.
Возражений в отношении сумм налога и пеней, подлежащих возврату и зачету, налоговым органом не заявлено.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В указанной связи апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2012.
Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2012 по делу N А48-1772/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)