Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
ответчика - Скляр Т.В., доверенность от 23.07.2012 N 12-22/0049,
третьего лица - Алиевой К.О., доверенность от 28.11.2011 N 48,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моккел", г. Новороссийск (ИНН 6382030580, ОГРН 1026303944974)
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 (судья Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)
по делу N А55-1742/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Моккел", г. Новороссийск, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения,
третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Моккел" (далее - ООО "Моккел", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 30.09.2011 N 07-20/42 налогового органа в редакции решения Управления от 09.12.2011.
В ходе рассмотрения дела заявителем уточнены требования, с учетом решения Управления от 09.12.2011 N 03-15/29868, которые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на соответствие выводов изложенных в судебных актах обстоятельствам дела.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки 30.09.2011 инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07-20/42, согласно которому ООО "Труба-С" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль в сумме 100 805 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 460 399 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в сумме 28 000 руб.; на общую сумму 589 204 руб. Установлена недоимка по налогу на прибыль в сумме 554 964 руб., по НДС в сумме 3 421 596 руб., на общую сумму 3 976 560 руб. Также, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 230 997 руб.
Начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременное перечисление в бюджет налога на прибыль в сумме - 28 308 руб., НДС в сумме 1 043 475 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 2514 руб., на общую сумму 1 074 297 руб. Итого доначислено налоговых платежей в сумме - 5 871 058 руб.
Решением Управления от 09.12.2011 N 03-15/29868 решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 30.09.2011 N 07-20/42 изменено: по подпункту 1 пункта 3.1 резолютивной части решения инспекции уменьшена сумма недоимки по налогу на прибыль на сумму 50 940 руб.; по подпункту 2 пункта 3.1 резолютивной части решения - уменьшена сумма недоимки по НДС на сумму 26 935 руб.; пункт 3.2 резолютивной части решения инспекции изложен в следующей редакции: "Уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 220 991 руб.", а также Управление обязало инспекцию произвести перерасчет пени по налогу на прибыль и НДС с учетом изменений, внесенных настоящим решением.
При принятии решения об отказе в удовлетворении требований ООО "Моккел" о признании указанного решения налогового органа частично недействительным суды исходили из следующего.
В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Общество с ограниченной ответственностью "Одиссея" (далее - ООО "Одиссея").
Между ООО "Одиссея" и ООО "Труба-С" 21.02.2008 заключен договор N 09/У в соответствии с которым ООО "Одиссея" является перевозчиком, а ООО "Труба-С" - Заказчиком. Пунктом 1.1 предусмотрено, что перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов Заказчика, а также оказывать Заказчику транспортно-экспедиционные услуги. Директором ООО "Одиссея", в 2008 году являлся Басков А.И.
Документы, подтверждающие оказание услуг ООО "Одиссея" (заявки по предоставлению транспортно-экспедиционных услуг, доверенности на получение груза, товаросопроводительные документы, маршрутные листы, путевые листы, товарно-транспортные накладные с подписями водителей и экспедиторов) представлены не были.
Расчет между ООО "Труба-С" и ООО "Одиссея" осуществлен безналичным путем (перечислением денежных средств с расчетного счета ООО "Труба-С" на расчетный счет ООО "Одиссея"). Всего ООО "Труба-С" перечислило на р/сч. ООО "Одиссея" 570 000 руб.
С расчетного счета ООО "Одиссея" в основном перечислялись денежные средства за стройматериалы; в счет погашения задолженности по кредитному договору за Кононова В.В. и на расчетный счет Кононова В.В. перечислено 5 414 200 руб., на счет 42307810100000400828 Кононовой А.В. - 977 000 руб., за автомобили ООО "Авангард" ИНН 6382047697 - 1 732 000 руб., а также снимались чеками (всего снято чеками - 13 млн руб.). Снятие денежных средств чеками осуществляли Басков А.И. и Кононов В.В.
Не установлено получение с расчетного счета ООО "Одиссея" денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам организации, перечисление налогов с заработной платы, перечисление денежных средств за аренду помещения, транспортных средств, персонала.
Из ответа от 26.04.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу следует, что указанная организация "не значится", расчетный счет закрыт. Организация относится к категории налогоплательщиков не представляющих отчетность. Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2009 года. Руководителем и учредителем ООО "Одиссея" с 24.09.2008 являлся Сандрин С.В., согласно протоколу допроса которого от 12.04.2011 руководителем и учредителем ООО "Одиссея" он никогда не являлся, об указанной организации ему ничего не известно.
Согласно протоколу допроса Баскова А.И. от 12.01.2011 N 07-30/6 он являлся директором ООО "Одиссея". Где располагалась организация ООО "Одиссея", он не знает. Численность составляла 1 человек. Подписи на платежных документах и чеках от имени ООО "Одиссея" ставил формально. Больше свою подпись ни на каких документах не ставил. Организация ООО "Труба-С" ему не знакома, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг ООО "Труба-С" он не заключал. Назвать фамилии водителей и вид транспорта, предоставленный ООО "Труба-С" он не может, т.к. этим не занимался.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о фиктивном характере оказанных транспортных услуг.
Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - ООО "Юпитер").
Согласно пункту 3.4. договора от 03.11.2008 N 38У, прием грузов ООО "Юпитер" к перевозке производился на основании оформленной заказчиком - ООО "Труба-С" товарно-транспортной накладной установленной формы, которая являлась основным перевозочным документом. Груз, не оформленный товарно-транспортной накладной, перевозчиком к перевозке не принимался.
Перевозка груза выполнялась на основании заявки заказчика. Сумма оказанных услуг составила 2 000 000 руб., из них в 2008 году - 1 448 720,00 руб. и в 2009 году - 551 280,00 руб.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, должны оформляться первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Перевозка груза независимо от вида транспорта подлежит оформлению соответствующими документами, что заявителем в указанном случае не выполнено, что установлено судами и подтверждается материалами дела.
Анализ выписки банка по движению денежных средств на расчетном счете ООО "Юпитер" показал, что оплата транспортно-экспедиционных услуг с расчетного счета производилась лишь 04.12.2008 в размере 70 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Иномаркет" ИНН 7447100390, 29.10.2008 в размере 100 000 руб. и 12.11.2008 в размере 186 316 руб. обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ-Трейд" ИНН 6323059556.
Анализ расчетного счета в последующие даты показал, что характер проведенных операций по расчетному счету ООО "Юпитер" носит "транзитный характер" (перечисление денежных средств в течение 1-3 дней). С расчетного счета ООО "Юпитер" денежные средства перечислялись в основном, за стройматериалы, на лицевые счета физических лиц, за туристические услуги, за автомобили.
На расчетный счет ООО "Юпитер" за период с 30.10.2008 по 31.03.2009 поступали денежные средства от тех же организаций, которым перечислялись денежные средства за стройматериалы.
Руководители обществ "Эл-Строй, "Велес" Нравов А.Г., "Дор-Строй", "Ювента" Кривоносов П.О., "Феникс", "Строй-Эксперт" Хаметов Р.P., в ходе допросов показали, что не финансово-хозяйственную деятельность не вели, регистрировали организации за вознаграждения.
Не установлено получение с расчетного счета ООО "Юпитер" денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам организации, перечисление налогов с заработной платы, перечисление денежных средств за аренду помещения, транспортных средств, персонала.
ООО "Юпитер" за 2008 - 2009 года на учете основные средства не отражал, транспортные средства ООО "Юпитер" на учете не числились. Среднесписочная численность организации за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 - 1 человек.
Согласно протоколу допроса руководителя ООО "Юпитер" Хузиахметова Р.А. от 01.04.2011 N 07-30/55 Первичные документы: счета-фактуры, накладные, акты от имени ООО "Юпитер" не подписывал, организацию ООО "Труба-С" не знает, где территориально располагалась организация ООО "Юпитер" также не знает.
Общество с ограниченной ответственностью "Ювента" (далее - ООО "Ювента").
ООО "Ювента" зарегистрировано 10.10.2008, единственный учредитель и руководитель Кривоносов П.О. Основной вид деятельности, заявленный при регистрации: ОКВЭД 51.70 "Прочая оптовая торговля".
ООО "Ювента" поставляло ООО "Труба-С" пиво в бочках, согласно договору N 01/3, доставка товара осуществляется силами поставщика, т.е. ООО "Ювента" (пункт 2.4. договора).
За период с 15.01.2009 по 30.10.2009 в адрес ООО "Труба-С" было поставлено товаров на сумму 10 005 133,15 руб. Оплата за поставляемый товар произведена путем зачета взаимных требований 30.04.2009. (02.12.2008 ООО "Труба-С" были проданы стройматериалы ООО "Ювента" на сумму 10 005 133,15 руб., выручка отражена на счете 90.1 в 2008).
По данным бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2009 год - основные средства у ООО "Ювента" отсутствуют, среднесписочная численность 1 человек. Юридическим адресом организации является место регистрации (жительства) Кривоносова П.О. Согласно протоколу допроса которого от 01.04.2011 N 07-30/56 организации ООО "Ювента" и ООО "Дорстрой" он регистрировал по просьбе Баскова А.И., за вознаграждение. Адрес местонахождения организации: ул. 70 лет Октября 64-208. Первичные документы от имени ООО "Ювента" и документы, выписанные ООО "Труба-С" (счета-фактуры, товарные накладные) не подписывал.
Проведенный анализ выписок по расчетному счету ООО "Ювента" показал, что расчеты с ООО "Труба-С" через расчетный счет не осуществлялись, не установлено ни одного платежа за поставку пива, которое ООО "Ювента" поставляло проверяемой организации, а также ни одного платежа за аренду помещения, за расходы по содержанию офиса, склада, на выплату заработной платы.
ООО "Труба-С" представлены товарно-транспортные накладные по контрагенту ООО "Ювента", которые не заполнены надлежащим образом: графы не содержат данные о перевозчике, марке автомобиля, номере автомобиля, номенклатурном номере, позиции по прейскуранту, единицы измерения, способе определения массы, коде груза, массе брутто и т.п., времени на погрузку, времени убытия, простое, дополнительных операциях, отсутствуют подписи ответственных работников.
Оплата за поставляемый товар по расчетному счету не производилась. Оплата проведена взаимозачетом, за поставленный ранее стройматериал.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод судов о том, что указанные обстоятельства, в их совокупности (в том числе: непричастность лица, заявленного в качестве единоличного исполнительного органа поставщика и указанного в представленных для проверки документах, отсутствие первичных документов, подписанных неустановленным лицом, не подтверждение факта движения товара от поставщика к обществу и его надлежащего оприходования) свидетельствуют о не подтверждении ООО "Труба-С" факта реальности хозяйственных взаимоотношений с ООО "Ювента" и, как следствие, невозможность повлечь для налогоплательщика правовых последствий в виде возникновения у ООО "Труба-С" права на вычеты по НДС.
Общество с ограниченной ответственностью "Элион" (далее - ООО "Элион").
ООО "Элион" не предоставляет отчетность с момента постановки на учет. Дата постановки на налоговый учет 05.06.2003. Операции по счетам приостановлены решением от 06.10.2006 N 5031, N 5033. Требование о представлении документов направлено почтой. Документы не представлены.
В ходе проверки и изучения предоставленных ООО "Труба-С" для проверки счетов-фактур и товарных накладных ООО "Элион" установлено, что директором ООО "Элион", подписавшим договор поставки от 20.11.2006 N 146, счета-фактуры, товарные накладные, значится Свитенко О.Н.
Согласно протоколу допроса от 18.04.2011 N 21 Свитенко О.Н. (Ковтун) отрицает, что являлась директором ООО "Элион", документы по финансовым и хозяйственным взаимоотношениям не подписывала, бухгалтерский учет не вела, налоговую отчетность не сдавала. По существу принадлежности к деятельности ООО "Элион" и взаимоотношений с ООО "Труба-С" поясняет, что для данной организации никаких товаров не поставляла, и вышеперечисленные документы не подписывала.
В результате проведения почерковедческой экспертизы, экспертом сделаны выводы о том, что подписи от имени Свитенко О.Н. в документах, представленных на исследование от имени ООО "Элион" ИНН 7710467106 выполнены не Свитенко О.Н., а другим лицом.
Согласно ответу на запрос в Аббакумовский таможенный пост от 12.03.2011 N 07-41/007942 о предоставлении сведений о получателе пива по ГДТ 10009010/2411090009824, номер которой указан во всех счетах-фактурах, полученных от ООО "Элион", ГТД с номером 10009010/2411090009824 на Аббакумовском таможенном посту не оформлялась (ответ от 22.06.2011 N 53-20/1351).
Изложенное также свидетельствуют о не подтверждении ООО "Труба-С" факта реальности хозяйственных взаимоотношений с ООО "Элион" и, как следствие, невозможность повлечь для налогоплательщика правовых последствий в виде возникновения у ООО "Труба-С" права на вычеты по НДС.
Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма").
ООО "Сигма" поставляло ООО "Труба-С" пиво в бочках в период с 10.06.2009 по 25.06.2009 на сумму 4 134 462,17 руб., на 31.12.2009 на счете 41 "Товары" числится остаток по данному виду товара.
ООО "Сигма" образовано 30.06.2009 и поставлено на налоговый учет, номер свидетельства 005157796.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заключая договор поставки, ООО "Труба-С" не удостоверилось в правоспособности поставщика и в государственной регистрации этой организации в качестве юридического лица, то есть действовало без должной осмотрительности. Документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В силу статей 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
По существу принадлежности к деятельности ООО "Сигма" и взаимоотношений с ООО "Труба-С" (протокол допроса от 01.04.2011 N 07-30/57) Кривоносов Е.О. поясняет, что для данной организации никаких товаров не поставлял, и никаких документов не подписывал.
В результате проведения почерковедческой экспертизы, экспертом сделаны следующие выводы: подписи от имени Кривоносова Е.О. в документах, представленных на исследование от имени ООО "Сигма" ИНН 6321230977 выполнены не Кривоносовым Е.О., а другим лицом.
Проведенный анализ выписок по расчетному счету ООО "Сигма" показал, что характер проведенных операций по расчетному счету ООО "Сигма" носит "транзитный характер" (перечисление денежных средств в течение 1-3 дней), отсутствуют платежи за аренду офиса, персонала, не установлено получения денежных средств на выплату зарплаты сотрудникам организации.
Проведен допрос Корсуновой В.C. (протокол допроса от 03.08.2011 N 07-30/146/1), которая снимала денежные средства с расчетного счета ООО "Сигма" чеками. (Корсунова В.С. работала не официально в ООО "Аргус", руководитель Кононов В.В.) В ходе допроса Корсунова В.С. показала, что денежные средства получала в банке и передавала их Кононову В.В. Позднее денежные средства, по распоряжению Кононова В.В. выдавались из кассы (какой организации Корсунова В.С. не знала) сторонним физическим лицам. Физические лица нигде не расписывались, расходные документы не составлялись.
Указанные обстоятельства, в их совокупности свидетельствуют о не подтверждении ООО "Труба-С" факта реальности хозяйственных взаимоотношений с ООО "Сигма" и, как следствие, невозможность повлечь для налогоплательщика правовых последствий в виде возникновения у ООО "Труба-С" права на вычеты по НДС.
Доказательства, представленные инспекцией всесторонне и полно исследованы и оценены судами и сделан правильный вывод о том, что действия ООО "Моккел" по включению в состав вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, сумм по операциям с контрагентами ООО "Одиссея", ООО "Юпитер", ООО "Ювента", ООО "Сигма", ООО "Элион" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Довод подателя кассационной жалобы относительно того, что судом дана оценка хозяйственных взаимоотношений с ООО "Верона", также был исследован судом апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод заявителя об отсутствии взаимоотношений с ООО "Гурон" и ООО "Пульс" указав на допущенную опечатку судом первой инстанции.
У суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А55-1742/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-1742/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N А55-1742/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
ответчика - Скляр Т.В., доверенность от 23.07.2012 N 12-22/0049,
третьего лица - Алиевой К.О., доверенность от 28.11.2011 N 48,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моккел", г. Новороссийск (ИНН 6382030580, ОГРН 1026303944974)
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 (судья Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)
по делу N А55-1742/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Моккел", г. Новороссийск, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения,
третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Моккел" (далее - ООО "Моккел", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 30.09.2011 N 07-20/42 налогового органа в редакции решения Управления от 09.12.2011.
В ходе рассмотрения дела заявителем уточнены требования, с учетом решения Управления от 09.12.2011 N 03-15/29868, которые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на соответствие выводов изложенных в судебных актах обстоятельствам дела.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки 30.09.2011 инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07-20/42, согласно которому ООО "Труба-С" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль в сумме 100 805 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 460 399 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в сумме 28 000 руб.; на общую сумму 589 204 руб. Установлена недоимка по налогу на прибыль в сумме 554 964 руб., по НДС в сумме 3 421 596 руб., на общую сумму 3 976 560 руб. Также, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 230 997 руб.
Начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременное перечисление в бюджет налога на прибыль в сумме - 28 308 руб., НДС в сумме 1 043 475 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 2514 руб., на общую сумму 1 074 297 руб. Итого доначислено налоговых платежей в сумме - 5 871 058 руб.
Решением Управления от 09.12.2011 N 03-15/29868 решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 30.09.2011 N 07-20/42 изменено: по подпункту 1 пункта 3.1 резолютивной части решения инспекции уменьшена сумма недоимки по налогу на прибыль на сумму 50 940 руб.; по подпункту 2 пункта 3.1 резолютивной части решения - уменьшена сумма недоимки по НДС на сумму 26 935 руб.; пункт 3.2 резолютивной части решения инспекции изложен в следующей редакции: "Уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 220 991 руб.", а также Управление обязало инспекцию произвести перерасчет пени по налогу на прибыль и НДС с учетом изменений, внесенных настоящим решением.
При принятии решения об отказе в удовлетворении требований ООО "Моккел" о признании указанного решения налогового органа частично недействительным суды исходили из следующего.
В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Общество с ограниченной ответственностью "Одиссея" (далее - ООО "Одиссея").
Между ООО "Одиссея" и ООО "Труба-С" 21.02.2008 заключен договор N 09/У в соответствии с которым ООО "Одиссея" является перевозчиком, а ООО "Труба-С" - Заказчиком. Пунктом 1.1 предусмотрено, что перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов Заказчика, а также оказывать Заказчику транспортно-экспедиционные услуги. Директором ООО "Одиссея", в 2008 году являлся Басков А.И.
Документы, подтверждающие оказание услуг ООО "Одиссея" (заявки по предоставлению транспортно-экспедиционных услуг, доверенности на получение груза, товаросопроводительные документы, маршрутные листы, путевые листы, товарно-транспортные накладные с подписями водителей и экспедиторов) представлены не были.
Расчет между ООО "Труба-С" и ООО "Одиссея" осуществлен безналичным путем (перечислением денежных средств с расчетного счета ООО "Труба-С" на расчетный счет ООО "Одиссея"). Всего ООО "Труба-С" перечислило на р/сч. ООО "Одиссея" 570 000 руб.
С расчетного счета ООО "Одиссея" в основном перечислялись денежные средства за стройматериалы; в счет погашения задолженности по кредитному договору за Кононова В.В. и на расчетный счет Кононова В.В. перечислено 5 414 200 руб., на счет 42307810100000400828 Кононовой А.В. - 977 000 руб., за автомобили ООО "Авангард" ИНН 6382047697 - 1 732 000 руб., а также снимались чеками (всего снято чеками - 13 млн руб.). Снятие денежных средств чеками осуществляли Басков А.И. и Кононов В.В.
Не установлено получение с расчетного счета ООО "Одиссея" денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам организации, перечисление налогов с заработной платы, перечисление денежных средств за аренду помещения, транспортных средств, персонала.
Из ответа от 26.04.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу следует, что указанная организация "не значится", расчетный счет закрыт. Организация относится к категории налогоплательщиков не представляющих отчетность. Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2009 года. Руководителем и учредителем ООО "Одиссея" с 24.09.2008 являлся Сандрин С.В., согласно протоколу допроса которого от 12.04.2011 руководителем и учредителем ООО "Одиссея" он никогда не являлся, об указанной организации ему ничего не известно.
Согласно протоколу допроса Баскова А.И. от 12.01.2011 N 07-30/6 он являлся директором ООО "Одиссея". Где располагалась организация ООО "Одиссея", он не знает. Численность составляла 1 человек. Подписи на платежных документах и чеках от имени ООО "Одиссея" ставил формально. Больше свою подпись ни на каких документах не ставил. Организация ООО "Труба-С" ему не знакома, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг ООО "Труба-С" он не заключал. Назвать фамилии водителей и вид транспорта, предоставленный ООО "Труба-С" он не может, т.к. этим не занимался.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о фиктивном характере оказанных транспортных услуг.
Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - ООО "Юпитер").
Согласно пункту 3.4. договора от 03.11.2008 N 38У, прием грузов ООО "Юпитер" к перевозке производился на основании оформленной заказчиком - ООО "Труба-С" товарно-транспортной накладной установленной формы, которая являлась основным перевозочным документом. Груз, не оформленный товарно-транспортной накладной, перевозчиком к перевозке не принимался.
Перевозка груза выполнялась на основании заявки заказчика. Сумма оказанных услуг составила 2 000 000 руб., из них в 2008 году - 1 448 720,00 руб. и в 2009 году - 551 280,00 руб.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, должны оформляться первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Перевозка груза независимо от вида транспорта подлежит оформлению соответствующими документами, что заявителем в указанном случае не выполнено, что установлено судами и подтверждается материалами дела.
Анализ выписки банка по движению денежных средств на расчетном счете ООО "Юпитер" показал, что оплата транспортно-экспедиционных услуг с расчетного счета производилась лишь 04.12.2008 в размере 70 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Иномаркет" ИНН 7447100390, 29.10.2008 в размере 100 000 руб. и 12.11.2008 в размере 186 316 руб. обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ-Трейд" ИНН 6323059556.
Анализ расчетного счета в последующие даты показал, что характер проведенных операций по расчетному счету ООО "Юпитер" носит "транзитный характер" (перечисление денежных средств в течение 1-3 дней). С расчетного счета ООО "Юпитер" денежные средства перечислялись в основном, за стройматериалы, на лицевые счета физических лиц, за туристические услуги, за автомобили.
На расчетный счет ООО "Юпитер" за период с 30.10.2008 по 31.03.2009 поступали денежные средства от тех же организаций, которым перечислялись денежные средства за стройматериалы.
Руководители обществ "Эл-Строй, "Велес" Нравов А.Г., "Дор-Строй", "Ювента" Кривоносов П.О., "Феникс", "Строй-Эксперт" Хаметов Р.P., в ходе допросов показали, что не финансово-хозяйственную деятельность не вели, регистрировали организации за вознаграждения.
Не установлено получение с расчетного счета ООО "Юпитер" денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам организации, перечисление налогов с заработной платы, перечисление денежных средств за аренду помещения, транспортных средств, персонала.
ООО "Юпитер" за 2008 - 2009 года на учете основные средства не отражал, транспортные средства ООО "Юпитер" на учете не числились. Среднесписочная численность организации за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 - 1 человек.
Согласно протоколу допроса руководителя ООО "Юпитер" Хузиахметова Р.А. от 01.04.2011 N 07-30/55 Первичные документы: счета-фактуры, накладные, акты от имени ООО "Юпитер" не подписывал, организацию ООО "Труба-С" не знает, где территориально располагалась организация ООО "Юпитер" также не знает.
Общество с ограниченной ответственностью "Ювента" (далее - ООО "Ювента").
ООО "Ювента" зарегистрировано 10.10.2008, единственный учредитель и руководитель Кривоносов П.О. Основной вид деятельности, заявленный при регистрации: ОКВЭД 51.70 "Прочая оптовая торговля".
ООО "Ювента" поставляло ООО "Труба-С" пиво в бочках, согласно договору N 01/3, доставка товара осуществляется силами поставщика, т.е. ООО "Ювента" (пункт 2.4. договора).
За период с 15.01.2009 по 30.10.2009 в адрес ООО "Труба-С" было поставлено товаров на сумму 10 005 133,15 руб. Оплата за поставляемый товар произведена путем зачета взаимных требований 30.04.2009. (02.12.2008 ООО "Труба-С" были проданы стройматериалы ООО "Ювента" на сумму 10 005 133,15 руб., выручка отражена на счете 90.1 в 2008).
По данным бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2009 год - основные средства у ООО "Ювента" отсутствуют, среднесписочная численность 1 человек. Юридическим адресом организации является место регистрации (жительства) Кривоносова П.О. Согласно протоколу допроса которого от 01.04.2011 N 07-30/56 организации ООО "Ювента" и ООО "Дорстрой" он регистрировал по просьбе Баскова А.И., за вознаграждение. Адрес местонахождения организации: ул. 70 лет Октября 64-208. Первичные документы от имени ООО "Ювента" и документы, выписанные ООО "Труба-С" (счета-фактуры, товарные накладные) не подписывал.
Проведенный анализ выписок по расчетному счету ООО "Ювента" показал, что расчеты с ООО "Труба-С" через расчетный счет не осуществлялись, не установлено ни одного платежа за поставку пива, которое ООО "Ювента" поставляло проверяемой организации, а также ни одного платежа за аренду помещения, за расходы по содержанию офиса, склада, на выплату заработной платы.
ООО "Труба-С" представлены товарно-транспортные накладные по контрагенту ООО "Ювента", которые не заполнены надлежащим образом: графы не содержат данные о перевозчике, марке автомобиля, номере автомобиля, номенклатурном номере, позиции по прейскуранту, единицы измерения, способе определения массы, коде груза, массе брутто и т.п., времени на погрузку, времени убытия, простое, дополнительных операциях, отсутствуют подписи ответственных работников.
Оплата за поставляемый товар по расчетному счету не производилась. Оплата проведена взаимозачетом, за поставленный ранее стройматериал.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод судов о том, что указанные обстоятельства, в их совокупности (в том числе: непричастность лица, заявленного в качестве единоличного исполнительного органа поставщика и указанного в представленных для проверки документах, отсутствие первичных документов, подписанных неустановленным лицом, не подтверждение факта движения товара от поставщика к обществу и его надлежащего оприходования) свидетельствуют о не подтверждении ООО "Труба-С" факта реальности хозяйственных взаимоотношений с ООО "Ювента" и, как следствие, невозможность повлечь для налогоплательщика правовых последствий в виде возникновения у ООО "Труба-С" права на вычеты по НДС.
Общество с ограниченной ответственностью "Элион" (далее - ООО "Элион").
ООО "Элион" не предоставляет отчетность с момента постановки на учет. Дата постановки на налоговый учет 05.06.2003. Операции по счетам приостановлены решением от 06.10.2006 N 5031, N 5033. Требование о представлении документов направлено почтой. Документы не представлены.
В ходе проверки и изучения предоставленных ООО "Труба-С" для проверки счетов-фактур и товарных накладных ООО "Элион" установлено, что директором ООО "Элион", подписавшим договор поставки от 20.11.2006 N 146, счета-фактуры, товарные накладные, значится Свитенко О.Н.
Согласно протоколу допроса от 18.04.2011 N 21 Свитенко О.Н. (Ковтун) отрицает, что являлась директором ООО "Элион", документы по финансовым и хозяйственным взаимоотношениям не подписывала, бухгалтерский учет не вела, налоговую отчетность не сдавала. По существу принадлежности к деятельности ООО "Элион" и взаимоотношений с ООО "Труба-С" поясняет, что для данной организации никаких товаров не поставляла, и вышеперечисленные документы не подписывала.
В результате проведения почерковедческой экспертизы, экспертом сделаны выводы о том, что подписи от имени Свитенко О.Н. в документах, представленных на исследование от имени ООО "Элион" ИНН 7710467106 выполнены не Свитенко О.Н., а другим лицом.
Согласно ответу на запрос в Аббакумовский таможенный пост от 12.03.2011 N 07-41/007942 о предоставлении сведений о получателе пива по ГДТ 10009010/2411090009824, номер которой указан во всех счетах-фактурах, полученных от ООО "Элион", ГТД с номером 10009010/2411090009824 на Аббакумовском таможенном посту не оформлялась (ответ от 22.06.2011 N 53-20/1351).
Изложенное также свидетельствуют о не подтверждении ООО "Труба-С" факта реальности хозяйственных взаимоотношений с ООО "Элион" и, как следствие, невозможность повлечь для налогоплательщика правовых последствий в виде возникновения у ООО "Труба-С" права на вычеты по НДС.
Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма").
ООО "Сигма" поставляло ООО "Труба-С" пиво в бочках в период с 10.06.2009 по 25.06.2009 на сумму 4 134 462,17 руб., на 31.12.2009 на счете 41 "Товары" числится остаток по данному виду товара.
ООО "Сигма" образовано 30.06.2009 и поставлено на налоговый учет, номер свидетельства 005157796.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заключая договор поставки, ООО "Труба-С" не удостоверилось в правоспособности поставщика и в государственной регистрации этой организации в качестве юридического лица, то есть действовало без должной осмотрительности. Документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В силу статей 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
По существу принадлежности к деятельности ООО "Сигма" и взаимоотношений с ООО "Труба-С" (протокол допроса от 01.04.2011 N 07-30/57) Кривоносов Е.О. поясняет, что для данной организации никаких товаров не поставлял, и никаких документов не подписывал.
В результате проведения почерковедческой экспертизы, экспертом сделаны следующие выводы: подписи от имени Кривоносова Е.О. в документах, представленных на исследование от имени ООО "Сигма" ИНН 6321230977 выполнены не Кривоносовым Е.О., а другим лицом.
Проведенный анализ выписок по расчетному счету ООО "Сигма" показал, что характер проведенных операций по расчетному счету ООО "Сигма" носит "транзитный характер" (перечисление денежных средств в течение 1-3 дней), отсутствуют платежи за аренду офиса, персонала, не установлено получения денежных средств на выплату зарплаты сотрудникам организации.
Проведен допрос Корсуновой В.C. (протокол допроса от 03.08.2011 N 07-30/146/1), которая снимала денежные средства с расчетного счета ООО "Сигма" чеками. (Корсунова В.С. работала не официально в ООО "Аргус", руководитель Кононов В.В.) В ходе допроса Корсунова В.С. показала, что денежные средства получала в банке и передавала их Кононову В.В. Позднее денежные средства, по распоряжению Кононова В.В. выдавались из кассы (какой организации Корсунова В.С. не знала) сторонним физическим лицам. Физические лица нигде не расписывались, расходные документы не составлялись.
Указанные обстоятельства, в их совокупности свидетельствуют о не подтверждении ООО "Труба-С" факта реальности хозяйственных взаимоотношений с ООО "Сигма" и, как следствие, невозможность повлечь для налогоплательщика правовых последствий в виде возникновения у ООО "Труба-С" права на вычеты по НДС.
Доказательства, представленные инспекцией всесторонне и полно исследованы и оценены судами и сделан правильный вывод о том, что действия ООО "Моккел" по включению в состав вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, сумм по операциям с контрагентами ООО "Одиссея", ООО "Юпитер", ООО "Ювента", ООО "Сигма", ООО "Элион" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Довод подателя кассационной жалобы относительно того, что судом дана оценка хозяйственных взаимоотношений с ООО "Верона", также был исследован судом апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод заявителя об отсутствии взаимоотношений с ООО "Гурон" и ООО "Пульс" указав на допущенную опечатку судом первой инстанции.
У суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А55-1742/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)