Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Акимовой М.А.и Борисовой Т.С.
при ведении протокола председательствующим по делу судьей
при участии в заседании представителей:
от МУПП "Саратовводоканал" - Артамоновой С.Ю., Сороколетовой И.М., Грициной Т.В.
от ИФНС России по Октябрьскому району - Тюфтия Д.Г., Андреевой В.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "11" марта 2008 года по делу N А57-8803/07-5, (судья Вулах Г.М.)
по заявлению МУПП "Саратовводоканал", г. Саратов
к ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова
о признании незаконным в части решения N 0034 от 31.05.2007 г. о привлечении к
налоговой ответственности,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУПП "Саратовводоканал" с заявлением к инспекции ФНС по Октябрьскому району города Саратова о признании недействительным решения N 0034 от 31.05.2007 года в части:
- восстановления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 год в размере 70 602 707 руб., по налогу на имущество за 2004 год в размере 170 831 607,
- доначисления налога на прибыль за 2004 год в размере 16 944 648 руб., налога на имущество за 2004 год в размере 3 758 295, единого социального налога в размере 373 568 руб.
- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 3 031 445 руб., за неуплату налога на имущество в размере 1 185 877 руб., за неуплату ЕСН в размере 270 198,59 руб.,
- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий (бездействий) по плате за пользование водными объектами и взыскания штрафа в размере 540 058 руб., за неполную уплату в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль и взыскания штрафа в размере 3 388 929 руб., неполную уплату в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий (бездействий) по налогу на имущество и взыскания штрафа в размере 751 659 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2008 по делу N А-57-8803/07-5 заявленные МУПП "Саратовводоканал" требования удовлетворены в части. Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова N 0034 от 31.05.2007 признано недействительным в части восстановления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 год в размере 70 501 757 руб., по налогу на имущество за 2004 год в размере 170 831607 руб.; доначисления налога на прибыль за 2004 год в размере 16 920 420 руб., налога на имущество за 2004 год в размере 3 758 295 руб., единого социального налога в размере 373 568 руб.; начисления пени за неуплату налога на прибыль в размере 3 010 384 руб., за неуплату налога на имущество в размере 1 185 877 руб., за неуплату единого социального налога в размере 270 198,59 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 540 058 руб. по плате за пользование водными объектами, в сумме 3 368 739 руб. по налогу на прибыль и в сумме 751 659 руб. по налогу на имущество. В остальной части заявленных требований МУПП "Саратовводоканал" отказано.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова с решением суда не согласилась и подала в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным решения налогового органа.
МУПП "Саратовводоканал" с решением суда согласно и просит оставить его без изменения.
Доводы апелляционной жалобы инспекции основаны на том, что судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельств дела и неправильно применен закон относительно:
- занижения предприятием налоговой базы по налогу на прибыль в результате не отражения во внереализационных доходах использованных не по целевому назначению бюджетных поступлений в сумме 46062800 руб.
- Исключения из расходов организации в целях налогообложения прибыли 6473552 руб. единого социального налога (ЕСН) в части Фонда социального страхования (ФСС), направленного на выплаты, предусмотренные законодательством РФ.
- Восстановления в налоговой базе по налогу на прибыль убытков по декларации по налогу на прибыль за 2003 г. в сумме 18066345 руб.,
- Правомерности применения налогоплательщиком льготы по налогу на имущество в сумме 3758295 руб.
- Правомерности начисления пени по ЕСН.
- Ответственности за нарушение срока платежей по плате за пользование водными объектами
Исследовав материалы дела и доводы жалобы апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.
31 мая 2007 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова по результатам выездной налоговой проверки, на основании Акта N 0034 от 19.04.2007 г., вынесла решение N 0034 о привлечении МУПП "Саратовводоканал" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль, неполную уплату в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий (бездействий) по плате за пользование водными объектами, по налогу на имущество, об уплате недоимки и начислении пени по вышеуказанным налогам.
Судом первой инстанции оценены все обстоятельств спора и заявленные доводы со ссылками на нормы права.
Основанием получения бюджетных денежных средств МУПП "Саратовводоканал" на расходы по содержанию и ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства явились 6 распоряжений Мэра г. Саратова за 2004 год.
В соответствии с вышеуказанными распоряжениями мэра г. Саратова из местного бюджета предприятием были получены бюджетные денежные средства в размере 46 062 800 руб. и использованы на цели, указанные в вышеуказанных нормативных актах.
Полученные МУПП "Саратовводоканал" бюджетные денежные средства не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль.
В обоснование своей позиции налоговым органом в судебное заседание был представлен Акт Счетной палаты Саратовской области. Данному акту в судебном заседании дана надлежащая правовая оценка, где судом установлено, что названный акт не является доказательством нецелевого использования бюджетных денежных средств МУПП "Саратовводоканал.
Таким образом, доводы налоговой инспекции о нецелевом использовании денежных средств необоснованны, а ссылки на ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" неправомерны, поскольку МУПП "Саратовводоканал" не является участником межбюджетных отношений.
По вопросу исключения из расходов предприятия в целях налогообложения прибыли 6 473 552 руб. единого социального налога (ЕСН) в части Фонда социального страхования (ФСС), направленного на выплаты по листам нетрудоспособности судом обоснованно сделан вывод о правомерности включения МУПП "Саратовводоканал" данной суммы в налоговый вычет.
Порядок начисления ЕСН определяется главой 24 НК РФ и Инструкцией о порядке учета и расходования средств обязательного страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования от 09.03.2004 N 22, а также Федеральным законом от 18.03.2003 г. N 166 - ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2004 год".
Порядок отнесения к расходам предприятия, позволяющий производить уменьшение налогооблагаемой базы налога на прибыль в части ЕСН в части выплат страховых взносов в ФСС, регламентируется главой 25 НК РФ - п. 1 ст. 318 и п. 1 ст. 264 НК РФ.
В соответствии с вышеуказанным порядком предприятием для начисления ЕСН сформирован фонд страховых взносов в объеме 9 212 477 руб., из которого: 6 473 552 руб. -расходы, самостоятельно произведенные предприятием по страховым выплатам, предусмотренным законодательством, а 2 738 925 руб. - сумма взносов, которая была перечислена в ФСС.
Таким образом, судом дана надлежащая правовая оценка действиям налогоплательщика по уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 год в размере начисленных (а не перечисленных) взносов в Фонд социального страхования в сумме 9 212 477 руб.
По вопросу восстановления в налоговой базе по налогу на прибыль убытков по декларации по налогу на прибыль за 2003 год в сумме 18 066 345 руб., доводы налоговой инспекции неправомерны, поскольку указанна сумма уже являлась предметом рассмотрения по делу N А 57-6763/06.
По налогу на имущество
Согласно п. 6 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения по налогу на имущество организации - в отношении объектов жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Суд правомерно применил указанную норму, оценил представленные сторонами доказательства и обоснованно пришел к выводу об обоснованности применения МУПП "Саратовводоканал" льготы при налогообложении налога на имущество. Ссылки налогового органа на приказ Минфина и информационное письмо ВАС РФ не обоснованны, поскольку указанные документы не относятся к предмету спора и не опровергают доводов, изложенных в судебном решении.
Компенсации выпадающих доходов предприятия от предоставления льгот населению в связи с реализацией федерального закона "О ветеранах" МУПП "Саратовводоканал" были получены бюджетные средства из местного бюджета на расходы по содержанию и ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства.
Таким образом, предприятие было вправе воспользоваться льготой по налогу на имущество в отношении объектов жилищно-коммунального комплекса.
По ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование
Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что подтверждается имеющимися в материалах дела пояснениями представителя ИФНС от 11.02.2008 г. и отзывами МУПП "Саратовводоканал" N 02/310 от 20.02.2008, N 02/1606 от 28.02.2008.
Суд неправомерно посчитал, что пени не должны начисляться, поскольку при исчислении уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и при начислении пени, указанных в акте проверки за проверяемый период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.. расчет пени включает в себя просрочку платежей по предыдущим периодам, недоимку которых не представляется возможным проверить, а значит и законность начисления пени.
Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были исследованы судом полно, объективно и всесторонне, им дана правовая оценка.
По плате за пользование водными объектами
Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, при условии что данное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств ошибок в налоговой декларации, либо о назначении выездной налоговой проверки. При этом обязательным условием освобождения налогоплательщика от ответственности является уплата налогоплательщиком недостающей суммы налога и соответствующие ей пени до подачи такого заявления.
Судом полно, объективно и всесторонне исследованы и оценены представленные МУПП "Саратовводоканал" доказательства своевременности подачи уточненной налоговой декларации, а также уплаты недостающей суммы налога и соответствующие ей пени до подачи такого заявления.
Относительно доводов налогового органа о неправомерности требований МУПП Саратовводоканал" в части требования о признании не соответствующими закону решения ИФНС России по Октябрьскому району по восстановлению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, налогу на имущество следует отметить, что запрета на обжалование ненормативного акта в какой либо части АПК не предусматривает.
С учетом изложенного, Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2008 г. по делу N А-57-8803/07-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2008 ПО ДЕЛУ N А57-8803/07-5
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2008 г. по делу N А57-8803/07-5
Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Акимовой М.А.и Борисовой Т.С.
при ведении протокола председательствующим по делу судьей
при участии в заседании представителей:
от МУПП "Саратовводоканал" - Артамоновой С.Ю., Сороколетовой И.М., Грициной Т.В.
от ИФНС России по Октябрьскому району - Тюфтия Д.Г., Андреевой В.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "11" марта 2008 года по делу N А57-8803/07-5, (судья Вулах Г.М.)
по заявлению МУПП "Саратовводоканал", г. Саратов
к ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова
о признании незаконным в части решения N 0034 от 31.05.2007 г. о привлечении к
налоговой ответственности,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУПП "Саратовводоканал" с заявлением к инспекции ФНС по Октябрьскому району города Саратова о признании недействительным решения N 0034 от 31.05.2007 года в части:
- восстановления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 год в размере 70 602 707 руб., по налогу на имущество за 2004 год в размере 170 831 607,
- доначисления налога на прибыль за 2004 год в размере 16 944 648 руб., налога на имущество за 2004 год в размере 3 758 295, единого социального налога в размере 373 568 руб.
- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 3 031 445 руб., за неуплату налога на имущество в размере 1 185 877 руб., за неуплату ЕСН в размере 270 198,59 руб.,
- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий (бездействий) по плате за пользование водными объектами и взыскания штрафа в размере 540 058 руб., за неполную уплату в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль и взыскания штрафа в размере 3 388 929 руб., неполную уплату в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий (бездействий) по налогу на имущество и взыскания штрафа в размере 751 659 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2008 по делу N А-57-8803/07-5 заявленные МУПП "Саратовводоканал" требования удовлетворены в части. Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова N 0034 от 31.05.2007 признано недействительным в части восстановления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 год в размере 70 501 757 руб., по налогу на имущество за 2004 год в размере 170 831607 руб.; доначисления налога на прибыль за 2004 год в размере 16 920 420 руб., налога на имущество за 2004 год в размере 3 758 295 руб., единого социального налога в размере 373 568 руб.; начисления пени за неуплату налога на прибыль в размере 3 010 384 руб., за неуплату налога на имущество в размере 1 185 877 руб., за неуплату единого социального налога в размере 270 198,59 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 540 058 руб. по плате за пользование водными объектами, в сумме 3 368 739 руб. по налогу на прибыль и в сумме 751 659 руб. по налогу на имущество. В остальной части заявленных требований МУПП "Саратовводоканал" отказано.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова с решением суда не согласилась и подала в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным решения налогового органа.
МУПП "Саратовводоканал" с решением суда согласно и просит оставить его без изменения.
Доводы апелляционной жалобы инспекции основаны на том, что судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельств дела и неправильно применен закон относительно:
- занижения предприятием налоговой базы по налогу на прибыль в результате не отражения во внереализационных доходах использованных не по целевому назначению бюджетных поступлений в сумме 46062800 руб.
- Исключения из расходов организации в целях налогообложения прибыли 6473552 руб. единого социального налога (ЕСН) в части Фонда социального страхования (ФСС), направленного на выплаты, предусмотренные законодательством РФ.
- Восстановления в налоговой базе по налогу на прибыль убытков по декларации по налогу на прибыль за 2003 г. в сумме 18066345 руб.,
- Правомерности применения налогоплательщиком льготы по налогу на имущество в сумме 3758295 руб.
- Правомерности начисления пени по ЕСН.
- Ответственности за нарушение срока платежей по плате за пользование водными объектами
Исследовав материалы дела и доводы жалобы апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.
31 мая 2007 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова по результатам выездной налоговой проверки, на основании Акта N 0034 от 19.04.2007 г., вынесла решение N 0034 о привлечении МУПП "Саратовводоканал" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль, неполную уплату в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий (бездействий) по плате за пользование водными объектами, по налогу на имущество, об уплате недоимки и начислении пени по вышеуказанным налогам.
Судом первой инстанции оценены все обстоятельств спора и заявленные доводы со ссылками на нормы права.
Основанием получения бюджетных денежных средств МУПП "Саратовводоканал" на расходы по содержанию и ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства явились 6 распоряжений Мэра г. Саратова за 2004 год.
В соответствии с вышеуказанными распоряжениями мэра г. Саратова из местного бюджета предприятием были получены бюджетные денежные средства в размере 46 062 800 руб. и использованы на цели, указанные в вышеуказанных нормативных актах.
Полученные МУПП "Саратовводоканал" бюджетные денежные средства не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль.
В обоснование своей позиции налоговым органом в судебное заседание был представлен Акт Счетной палаты Саратовской области. Данному акту в судебном заседании дана надлежащая правовая оценка, где судом установлено, что названный акт не является доказательством нецелевого использования бюджетных денежных средств МУПП "Саратовводоканал.
Таким образом, доводы налоговой инспекции о нецелевом использовании денежных средств необоснованны, а ссылки на ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" неправомерны, поскольку МУПП "Саратовводоканал" не является участником межбюджетных отношений.
По вопросу исключения из расходов предприятия в целях налогообложения прибыли 6 473 552 руб. единого социального налога (ЕСН) в части Фонда социального страхования (ФСС), направленного на выплаты по листам нетрудоспособности судом обоснованно сделан вывод о правомерности включения МУПП "Саратовводоканал" данной суммы в налоговый вычет.
Порядок начисления ЕСН определяется главой 24 НК РФ и Инструкцией о порядке учета и расходования средств обязательного страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования от 09.03.2004 N 22, а также Федеральным законом от 18.03.2003 г. N 166 - ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2004 год".
Порядок отнесения к расходам предприятия, позволяющий производить уменьшение налогооблагаемой базы налога на прибыль в части ЕСН в части выплат страховых взносов в ФСС, регламентируется главой 25 НК РФ - п. 1 ст. 318 и п. 1 ст. 264 НК РФ.
В соответствии с вышеуказанным порядком предприятием для начисления ЕСН сформирован фонд страховых взносов в объеме 9 212 477 руб., из которого: 6 473 552 руб. -расходы, самостоятельно произведенные предприятием по страховым выплатам, предусмотренным законодательством, а 2 738 925 руб. - сумма взносов, которая была перечислена в ФСС.
Таким образом, судом дана надлежащая правовая оценка действиям налогоплательщика по уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 год в размере начисленных (а не перечисленных) взносов в Фонд социального страхования в сумме 9 212 477 руб.
По вопросу восстановления в налоговой базе по налогу на прибыль убытков по декларации по налогу на прибыль за 2003 год в сумме 18 066 345 руб., доводы налоговой инспекции неправомерны, поскольку указанна сумма уже являлась предметом рассмотрения по делу N А 57-6763/06.
По налогу на имущество
Согласно п. 6 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения по налогу на имущество организации - в отношении объектов жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Суд правомерно применил указанную норму, оценил представленные сторонами доказательства и обоснованно пришел к выводу об обоснованности применения МУПП "Саратовводоканал" льготы при налогообложении налога на имущество. Ссылки налогового органа на приказ Минфина и информационное письмо ВАС РФ не обоснованны, поскольку указанные документы не относятся к предмету спора и не опровергают доводов, изложенных в судебном решении.
Компенсации выпадающих доходов предприятия от предоставления льгот населению в связи с реализацией федерального закона "О ветеранах" МУПП "Саратовводоканал" были получены бюджетные средства из местного бюджета на расходы по содержанию и ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства.
Таким образом, предприятие было вправе воспользоваться льготой по налогу на имущество в отношении объектов жилищно-коммунального комплекса.
По ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование
Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что подтверждается имеющимися в материалах дела пояснениями представителя ИФНС от 11.02.2008 г. и отзывами МУПП "Саратовводоканал" N 02/310 от 20.02.2008, N 02/1606 от 28.02.2008.
Суд неправомерно посчитал, что пени не должны начисляться, поскольку при исчислении уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и при начислении пени, указанных в акте проверки за проверяемый период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.. расчет пени включает в себя просрочку платежей по предыдущим периодам, недоимку которых не представляется возможным проверить, а значит и законность начисления пени.
Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были исследованы судом полно, объективно и всесторонне, им дана правовая оценка.
По плате за пользование водными объектами
Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, при условии что данное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств ошибок в налоговой декларации, либо о назначении выездной налоговой проверки. При этом обязательным условием освобождения налогоплательщика от ответственности является уплата налогоплательщиком недостающей суммы налога и соответствующие ей пени до подачи такого заявления.
Судом полно, объективно и всесторонне исследованы и оценены представленные МУПП "Саратовводоканал" доказательства своевременности подачи уточненной налоговой декларации, а также уплаты недостающей суммы налога и соответствующие ей пени до подачи такого заявления.
Относительно доводов налогового органа о неправомерности требований МУПП Саратовводоканал" в части требования о признании не соответствующими закону решения ИФНС России по Октябрьскому району по восстановлению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, налогу на имущество следует отметить, что запрета на обжалование ненормативного акта в какой либо части АПК не предусматривает.
С учетом изложенного, Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2008 г. по делу N А-57-8803/07-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)