Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Н. Мухиной,
судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой
при участии представителей:
от истца: Солдаткина А.С.
от ответчика: Белоцерковской А.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ново-Михайловское" (апелляционное производство N 07АП-2281/13)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 11 февраля 2013 года по делу N А45-29037/2012 (судья А.И. Айдарова)
по иску Дмитрия Владимировича Игумнова
к закрытому акционерному обществу "Ново-Михайловское"
о признании недействительной записи в реестре акционеров о передаче права собственности на акции и внесении записи в реестр акционеров о владельце акций
установил:
Игумнов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ново-Михайловское" (далее - ЗАО "Ново-Михайловское", Общество) о признании недействительной записи в реестре акционеров Общества о передаче ответчику права собственности на 50 акций ЗАО "Ново-Михайловское", о внесении записи в реестр акционеров о владельце акциями ЗАО "Ново-Михайловское" Игумнове Д.В. в количестве 50 штук.
Исковые требования обоснованы статьями 12, 166, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьей 5 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и мотивированы тем, что Обществом без законных оснований внесена в реестр акционеров запись о переходе права собственности на принадлежащие истцу 50 акций к Обществу. Указанные акции приобретены истцом при учреждении ЗАО "Ново-Михайловское" и в последующем Обществу или другим лицам не передавались.
До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований о внесении записи в реестр акционеров о владельце акциями ЗАО "Ново-Михайловское" Игумнове Д.В. в количестве 50 штук и уточнил исковые требования в остальной части, просил признать недействительной запись в реестре акционеров ЗАО "Ново-Михайловское" от 01.02.2007 N 12 в регистрационном журнале эмитента ЗАО "Ново-Михайловское" за период с 10.01.2006 по 01.02.2007 о возврате неоплаченных ценных бумаг на лицевой счет эмитента (т. 1, л.д. 145; т. 2, л.д. 2).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2013 года иск удовлетворен, признана недействительной запись в реестре акционеров ЗАО "Ново-Михайловское" от 01.02.2007 N 12 в регистрационном журнале эмитента ЗАО "Ново-Михайловское" за период с 10.01.2006 по 01.02.2007 о возврате неоплаченных ценных бумаг на лицевой счет эмитента путем списания с лицевого счета Игумнова Д.В. на лицевой счет эмитента - ЗАО "Ново-Михайловское". Производство по делу в части требований о внесении записи в реестр акционеров о владельце акциями ЗАО "Ново-Михайловское" Игумнове Д.В. в количестве 50 штук прекращено в связи с отказом истца от них.
Не оспаривая выводы суда в части прекращения производства по делу, ЗАО "Ново-Михайловское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что Игумнов Д.В. произвел оплату доли в уставном капитале Общества, соответствующей 50% акций, является недоказанным и опровергается материалами дела. Судом не учтено, что истец и его представитель давали противоречивые пояснения относительно того, каким образом истцом был оплачен вклад в уставный капитал Общества. Судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим то, что истцом вклад в уставный капитал Общества не вносился (справкам о движении денежных средств по счетам ответчика, бухгалтерским балансам, документам, составляющим систему ведения реестра акционеров). Вывод суда о том, что документ, подтверждающий внесение истцом вклада в уставный капитал, мог не сохраниться, является предположительным; выводы суда о том, что Общество подтверждало наличие у истца статуса акционера, не соответствуют обстоятельствам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Ново-Михайловское" создано 10.01.2006 на основании учредительного договора от 08.12.2005, заключенного гражданами Игумновым Д.В. и Дьяченко А.А. (т. 1, л.д. 81 - 85).
По условиям учредительного договора уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Все акции общества являются обыкновенными (с правом голоса) именными акциями бездокументарной формы. Уставный капитал составляет 10 000 рублей и разделен на обыкновенные именные акции общества в количестве 100 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая. Акции распределены следующим образом: Игумнову Д.В. - 50 акций, что составляет 50% уставного капитала, Дьяченко А.А. - 50 акций, что составляет 50% уставного капитала.
При создании Общества акции размещены среди учредителей в соответствии с условиями учредительного договора, что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 01.02.2007, регистрационным журналом за период с 10.01.2006 по 01.02.2007 (т. 1, л.д. 14, 91 - 92).
В 2012 году Игумнову Д.В. стало известно о том, что в реестр акционеров ЗАО "Ново-Михайловское", ведение которого осуществлялось самими Обществом, внесены сведения о переходе права собственности на принадлежащие истцу акции к Обществу.
Согласно регистрационному журналу за период с 10.01.2006 по 01.02.2007, справке об операциях по лицевому счету истца за период с 10.01.2006 по 01.02.2007 в реестр акционеров внесена запись от 01.02.2007 о возврате неоплаченных ценных бумаг на лицевой счет эмитента (т. 1, л.д. 91 - 92, 93).
Ссылаясь на то, что акции, размещенные при учреждении ЗАО "Ново-Михайловское", были оплачены, и у Общества не имелось оснований для возврата акций на лицевой счет эмитента, запись от 01.02.2007 о возврате неоплаченных ценных бумаг на лицевой счет эмитента внесена неправомерно, Игумнов Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Игумнова Д.В. в части признания недействительной записи в реестре акционеров, исходил из того, что истец осуществлял все права акционера, и правовых оснований у Общества для осуществления записи в реестре владельцев акционеров о возврате неоплаченных ценных бумаг на лицевой счет эмитента с лицевого счета N 4 Игумнова Д.В. на лицевой счет N 2 эмитента, не имелось.
Удовлетворив исковые требования Игумнова Д.В. в указанной части, суд принял правильный по существу судебный акт.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. При учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.
В соответствии со статьей 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" под размещением эмиссионных ценных бумаг понимается отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.
В силу пункта 3 статьи 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг" при учреждении акционерного общества размещение акций осуществляется до государственной регистрации их выпуска.
Таким образом, Игумнов Д.В. стал владельцем 50% акций ЗАО "Ново-Михайловское" при учреждении Общества. Предъявление настоящего иска направлено на защиту прав истца как акционера Общества, нарушенных ввиду последующего списания акций с лицевого счета истца в пользу самого Общества. Избранный истцом способ защиты позволит восстановить его нарушенные права.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 указанного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.
Пункт 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997, предусматривает, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.
Ответчик, возражая против исковых требований Игумнова Д.В., указывает на то, что право собственности на акции перешло к Обществу вследствие неоплаты истцом распределенных ему акций в установленный законом и учредительным договором срок - в течение года с момента государственной регистрации Общества. Такое последствие неоплаты акций установлено пунктом 1 статьи 34 Закона об акционерных обществах.
Игумнов Д.В. платежный документ, подтверждающий оплату распределенных акций в сумме 5 000 рублей, не представил, сослался на отсутствие у него такого документа.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, с даты создания ЗАО "Ново-Михайловское" прошло более семи лет, и документ об оплате акций мог у истца не сохраниться, тем более с учетом того, что до 2012 года наличие у Игумнова Д.В. статуса акционера не ставилось под сомнение. В этой связи факт оплаты Игумновым Д.В. при создании общества части уставного капитала и наличие у истца статуса акционера может быть установлен, исходя из обстоятельств осуществления Обществом своей хозяйственной деятельности.
При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем третьим пункта 1 статьи 25 Закона об акционерных обществах уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.
В этой связи распределение и оплата акций при учреждении акционерного общества имеет своей целью не только определение долей участия учредителей в уставном капитале и последующее регулирование их корпоративных взаимоотношений в обществе, но и прежде всего определение и формирование минимального размера имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.
Пунктом 1 статьи 34 Закона об акционерных обществах установлено, что акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества. В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.
В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 34 Закона об акционерных обществах акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. В этом случае в течение одного года с момента их приобретения общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала или в целях оплаты уставного капитала на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества реализовать приобретенные акции по цене не ниже их рыночной стоимости. В случае, если рыночная стоимость акций ниже их номинальной стоимости, эти акции должны быть реализованы по цене не ниже их номинальной стоимости. В случае, если акции не будут реализованы обществом в течение одного года после их приобретения, общество обязано в разумный срок принять решение об уменьшении своего уставного капитала путем погашения таких акций. Если в предусмотренные настоящей статьей сроки общество не примет решение об уменьшении своего уставного капитала, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральными законами, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.
По смыслу указанных норм переход к акционерному обществу права собственности на акции, не оплаченные акционером, предполагает последующее совершение обществом необходимых процедур для продажи акций по цене не ниже их номинальной стоимости для полного формирования уставного капитала, определенного при создании общества, либо для уменьшения своего уставного капитала.
В этой связи предусмотренное статьей 34 Закона правило о том, что к акционерному обществу переходит право собственности на акции, не оплаченные в течение года с момента государственной регистрации общества, направлено на обеспечение формирования уставного капитала общества и имеет своей целью защиту прав кредиторов общества, минимальной гарантией интересов которых является уставный капитал.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Ново-Михайловское" до 2012 года осуществляло свою деятельность таким образом, будто его уставный капитал сформирован полностью и у него имеется два акционера.
Так, по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2007 ЗАО "Ново-Михайловское" вело активную хозяйственную деятельность, существенно увеличило свои активы. При этом уставный капитал Общества указан в размере 10 000 рублей как на начало, так и на конец отчетного периода (т. 1, л.д. 73).
Согласно пунктам 6, 7 Постановления ФКЦБ РФ от 30.08.2001 N 21 "О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок" держатель реестра обязан перерегистрировать на имя эмитента акции, которые не были полностью оплачены в срок, предусмотренный решением об их размещении или договором, на основании которого производилось их распределение при учреждении. Регистратор в трехдневный срок с момента проведения операции уведомляет заказным почтовым отправлением владельца о факте перевода акций, обремененных обязательством по их полной оплате, на счет эмитента.
Доказательств того, что Игумнов Д.В. в трехдневный срок был уведомлен Обществом о проведенной 01.02.2007 операции перерегистрации на имя эмитента акций в количестве 50 штук, в материалах дела не имеется.
С 2006 года по 2010 год Игумнов Д.В. участвовал в общих собраниях акционеров ЗАО "Ново-Михайловское" и голосовал по вопросам повестки дня, о чем свидетельствуют протоколы общих собраний N 5 от 12.02.2008, N 2 от 19.02.2009, N 12 от 26.01.2010 (т. 1, л.д. 55 - 57, 142 - 143).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что данные протоколы составлялись формально, без фактического проведения собраний акционеров, не может быть принята во внимание, так как независимо от обстоятельств проведения собраний составление указанных протоколов свидетельствует о признании Обществом статуса акционера за Игумновым Д.В. как во внутренних корпоративных отношениях сторон, так и для третьих лиц.
Игумнов Д.В. также выступал поручителем за исполнение Обществом обязательств по кредитным договорам (договоры поручительства N 67/П-З от 30.05.2007, N 50/П-З от 25.04.2007, N 8/П-З от 20.02.2009, N 7/П-З от 28.03.2008, N 9/П-2 от 18.02.2010).
Указывая на то, что Игумнов Д.В. являлся поручителем как физическое лицо, а не как акционер, Общество не представило какого-либо обоснования того, чем было вызвано привлечение истца в качестве поручителя и принятие им на себя дополнительных обязательств по договорам поручительства, если истец не являлся акционером общества и не был заинтересован в его хозяйственной деятельности. При этом привлечение участников (учредителей) хозяйственных обществ в качестве поручителей является обычной практикой кредитных организаций.
Второй акционер ЗАО "Ново-Михайловское" Дьяченко А.А., являясь также генеральным директором Общества, подписал с Игумновым Д.В. договор купли-продажи спорных акций от 01.10.2010, передал денежные средства во исполнение договора, тем самым также признавая наличие у Игумнова Д.В. статуса акционера после 01.02.2007, когда, согласно документам системы ведения реестра акционеров, была внесена запись о переходе права собственности на акции к Обществу (т. 1, л.д. 15).
Наконец, в Едином государственном реестре юридических лиц по крайней мере до 2012 года содержалась запись о том, что Игумнов Д.В. является акционером ЗАО "Ново-Михайловское". Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.07.2012 N 65390В-2/2012 (т. 1, л.д. 39 - 42).
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ЗАО "Ново-Михайловское" в течение продолжительного периода времени действовало в отношениях с акционерами и третьими лицами исходя из полного формирования его уставного капитала. В этой связи не имеется оснований полагать, что распределенные Игумнову Д.В. акции не были им оплачены в установленный законом срок.
При этом ЗАО "Ново-Михайловское" не были совершены в установленные сроки процедуры, предусмотренные абзацем пятым статьи 34 Закона об акционерных обществах, для полного формирования уставного капитала или уменьшения его размера.
Общество, осуществляя ведение реестра акционеров, могло в любое время самостоятельно внести запись о переходе спорных акций к эмитенту; однако внесение такой записи нарушает не только права Игумнова Д.В. как акционера, но и законные интересы кредиторов, которые в течение продолжительно периода времени совершали сделки с Обществом и добросовестно полагались на наличие у контрагента установленного законом минимального размера уставного капитала. Следовательно, констатация неподтвержденного всеми обстоятельствами дела факта неполной оплаты уставного капитала по истечении более чем семи лет после создания Общества может привести к нарушению стабильности гражданского оборота и создать неопределенность положения как Общества и его акционеров, так и кредиторов.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Игумнова Д.В.о признании недействительной записи в реестре акционеров ЗАО "Ново-Михайловское" от 01.02.2007 N 12 о возврате неоплаченных ценных бумаг на лицевой счет эмитента путем списания с лицевого счета Игумнова Д.В. на лицевой счет эмитента.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ЗАО "Ново-Михайловское".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2013 года по делу N А45-29037/2012 в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.МУХИНА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N А45-29037/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N А45-29037/2012
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Н. Мухиной,
судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой
при участии представителей:
от истца: Солдаткина А.С.
от ответчика: Белоцерковской А.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ново-Михайловское" (апелляционное производство N 07АП-2281/13)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 11 февраля 2013 года по делу N А45-29037/2012 (судья А.И. Айдарова)
по иску Дмитрия Владимировича Игумнова
к закрытому акционерному обществу "Ново-Михайловское"
о признании недействительной записи в реестре акционеров о передаче права собственности на акции и внесении записи в реестр акционеров о владельце акций
установил:
Игумнов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ново-Михайловское" (далее - ЗАО "Ново-Михайловское", Общество) о признании недействительной записи в реестре акционеров Общества о передаче ответчику права собственности на 50 акций ЗАО "Ново-Михайловское", о внесении записи в реестр акционеров о владельце акциями ЗАО "Ново-Михайловское" Игумнове Д.В. в количестве 50 штук.
Исковые требования обоснованы статьями 12, 166, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьей 5 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и мотивированы тем, что Обществом без законных оснований внесена в реестр акционеров запись о переходе права собственности на принадлежащие истцу 50 акций к Обществу. Указанные акции приобретены истцом при учреждении ЗАО "Ново-Михайловское" и в последующем Обществу или другим лицам не передавались.
До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований о внесении записи в реестр акционеров о владельце акциями ЗАО "Ново-Михайловское" Игумнове Д.В. в количестве 50 штук и уточнил исковые требования в остальной части, просил признать недействительной запись в реестре акционеров ЗАО "Ново-Михайловское" от 01.02.2007 N 12 в регистрационном журнале эмитента ЗАО "Ново-Михайловское" за период с 10.01.2006 по 01.02.2007 о возврате неоплаченных ценных бумаг на лицевой счет эмитента (т. 1, л.д. 145; т. 2, л.д. 2).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2013 года иск удовлетворен, признана недействительной запись в реестре акционеров ЗАО "Ново-Михайловское" от 01.02.2007 N 12 в регистрационном журнале эмитента ЗАО "Ново-Михайловское" за период с 10.01.2006 по 01.02.2007 о возврате неоплаченных ценных бумаг на лицевой счет эмитента путем списания с лицевого счета Игумнова Д.В. на лицевой счет эмитента - ЗАО "Ново-Михайловское". Производство по делу в части требований о внесении записи в реестр акционеров о владельце акциями ЗАО "Ново-Михайловское" Игумнове Д.В. в количестве 50 штук прекращено в связи с отказом истца от них.
Не оспаривая выводы суда в части прекращения производства по делу, ЗАО "Ново-Михайловское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что Игумнов Д.В. произвел оплату доли в уставном капитале Общества, соответствующей 50% акций, является недоказанным и опровергается материалами дела. Судом не учтено, что истец и его представитель давали противоречивые пояснения относительно того, каким образом истцом был оплачен вклад в уставный капитал Общества. Судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим то, что истцом вклад в уставный капитал Общества не вносился (справкам о движении денежных средств по счетам ответчика, бухгалтерским балансам, документам, составляющим систему ведения реестра акционеров). Вывод суда о том, что документ, подтверждающий внесение истцом вклада в уставный капитал, мог не сохраниться, является предположительным; выводы суда о том, что Общество подтверждало наличие у истца статуса акционера, не соответствуют обстоятельствам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Ново-Михайловское" создано 10.01.2006 на основании учредительного договора от 08.12.2005, заключенного гражданами Игумновым Д.В. и Дьяченко А.А. (т. 1, л.д. 81 - 85).
По условиям учредительного договора уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Все акции общества являются обыкновенными (с правом голоса) именными акциями бездокументарной формы. Уставный капитал составляет 10 000 рублей и разделен на обыкновенные именные акции общества в количестве 100 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая. Акции распределены следующим образом: Игумнову Д.В. - 50 акций, что составляет 50% уставного капитала, Дьяченко А.А. - 50 акций, что составляет 50% уставного капитала.
При создании Общества акции размещены среди учредителей в соответствии с условиями учредительного договора, что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 01.02.2007, регистрационным журналом за период с 10.01.2006 по 01.02.2007 (т. 1, л.д. 14, 91 - 92).
В 2012 году Игумнову Д.В. стало известно о том, что в реестр акционеров ЗАО "Ново-Михайловское", ведение которого осуществлялось самими Обществом, внесены сведения о переходе права собственности на принадлежащие истцу акции к Обществу.
Согласно регистрационному журналу за период с 10.01.2006 по 01.02.2007, справке об операциях по лицевому счету истца за период с 10.01.2006 по 01.02.2007 в реестр акционеров внесена запись от 01.02.2007 о возврате неоплаченных ценных бумаг на лицевой счет эмитента (т. 1, л.д. 91 - 92, 93).
Ссылаясь на то, что акции, размещенные при учреждении ЗАО "Ново-Михайловское", были оплачены, и у Общества не имелось оснований для возврата акций на лицевой счет эмитента, запись от 01.02.2007 о возврате неоплаченных ценных бумаг на лицевой счет эмитента внесена неправомерно, Игумнов Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Игумнова Д.В. в части признания недействительной записи в реестре акционеров, исходил из того, что истец осуществлял все права акционера, и правовых оснований у Общества для осуществления записи в реестре владельцев акционеров о возврате неоплаченных ценных бумаг на лицевой счет эмитента с лицевого счета N 4 Игумнова Д.В. на лицевой счет N 2 эмитента, не имелось.
Удовлетворив исковые требования Игумнова Д.В. в указанной части, суд принял правильный по существу судебный акт.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. При учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.
В соответствии со статьей 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" под размещением эмиссионных ценных бумаг понимается отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.
В силу пункта 3 статьи 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг" при учреждении акционерного общества размещение акций осуществляется до государственной регистрации их выпуска.
Таким образом, Игумнов Д.В. стал владельцем 50% акций ЗАО "Ново-Михайловское" при учреждении Общества. Предъявление настоящего иска направлено на защиту прав истца как акционера Общества, нарушенных ввиду последующего списания акций с лицевого счета истца в пользу самого Общества. Избранный истцом способ защиты позволит восстановить его нарушенные права.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 указанного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.
Пункт 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997, предусматривает, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.
Ответчик, возражая против исковых требований Игумнова Д.В., указывает на то, что право собственности на акции перешло к Обществу вследствие неоплаты истцом распределенных ему акций в установленный законом и учредительным договором срок - в течение года с момента государственной регистрации Общества. Такое последствие неоплаты акций установлено пунктом 1 статьи 34 Закона об акционерных обществах.
Игумнов Д.В. платежный документ, подтверждающий оплату распределенных акций в сумме 5 000 рублей, не представил, сослался на отсутствие у него такого документа.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, с даты создания ЗАО "Ново-Михайловское" прошло более семи лет, и документ об оплате акций мог у истца не сохраниться, тем более с учетом того, что до 2012 года наличие у Игумнова Д.В. статуса акционера не ставилось под сомнение. В этой связи факт оплаты Игумновым Д.В. при создании общества части уставного капитала и наличие у истца статуса акционера может быть установлен, исходя из обстоятельств осуществления Обществом своей хозяйственной деятельности.
При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем третьим пункта 1 статьи 25 Закона об акционерных обществах уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.
В этой связи распределение и оплата акций при учреждении акционерного общества имеет своей целью не только определение долей участия учредителей в уставном капитале и последующее регулирование их корпоративных взаимоотношений в обществе, но и прежде всего определение и формирование минимального размера имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.
Пунктом 1 статьи 34 Закона об акционерных обществах установлено, что акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества. В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.
В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 34 Закона об акционерных обществах акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. В этом случае в течение одного года с момента их приобретения общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала или в целях оплаты уставного капитала на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества реализовать приобретенные акции по цене не ниже их рыночной стоимости. В случае, если рыночная стоимость акций ниже их номинальной стоимости, эти акции должны быть реализованы по цене не ниже их номинальной стоимости. В случае, если акции не будут реализованы обществом в течение одного года после их приобретения, общество обязано в разумный срок принять решение об уменьшении своего уставного капитала путем погашения таких акций. Если в предусмотренные настоящей статьей сроки общество не примет решение об уменьшении своего уставного капитала, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральными законами, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.
По смыслу указанных норм переход к акционерному обществу права собственности на акции, не оплаченные акционером, предполагает последующее совершение обществом необходимых процедур для продажи акций по цене не ниже их номинальной стоимости для полного формирования уставного капитала, определенного при создании общества, либо для уменьшения своего уставного капитала.
В этой связи предусмотренное статьей 34 Закона правило о том, что к акционерному обществу переходит право собственности на акции, не оплаченные в течение года с момента государственной регистрации общества, направлено на обеспечение формирования уставного капитала общества и имеет своей целью защиту прав кредиторов общества, минимальной гарантией интересов которых является уставный капитал.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Ново-Михайловское" до 2012 года осуществляло свою деятельность таким образом, будто его уставный капитал сформирован полностью и у него имеется два акционера.
Так, по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2007 ЗАО "Ново-Михайловское" вело активную хозяйственную деятельность, существенно увеличило свои активы. При этом уставный капитал Общества указан в размере 10 000 рублей как на начало, так и на конец отчетного периода (т. 1, л.д. 73).
Согласно пунктам 6, 7 Постановления ФКЦБ РФ от 30.08.2001 N 21 "О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок" держатель реестра обязан перерегистрировать на имя эмитента акции, которые не были полностью оплачены в срок, предусмотренный решением об их размещении или договором, на основании которого производилось их распределение при учреждении. Регистратор в трехдневный срок с момента проведения операции уведомляет заказным почтовым отправлением владельца о факте перевода акций, обремененных обязательством по их полной оплате, на счет эмитента.
Доказательств того, что Игумнов Д.В. в трехдневный срок был уведомлен Обществом о проведенной 01.02.2007 операции перерегистрации на имя эмитента акций в количестве 50 штук, в материалах дела не имеется.
С 2006 года по 2010 год Игумнов Д.В. участвовал в общих собраниях акционеров ЗАО "Ново-Михайловское" и голосовал по вопросам повестки дня, о чем свидетельствуют протоколы общих собраний N 5 от 12.02.2008, N 2 от 19.02.2009, N 12 от 26.01.2010 (т. 1, л.д. 55 - 57, 142 - 143).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что данные протоколы составлялись формально, без фактического проведения собраний акционеров, не может быть принята во внимание, так как независимо от обстоятельств проведения собраний составление указанных протоколов свидетельствует о признании Обществом статуса акционера за Игумновым Д.В. как во внутренних корпоративных отношениях сторон, так и для третьих лиц.
Игумнов Д.В. также выступал поручителем за исполнение Обществом обязательств по кредитным договорам (договоры поручительства N 67/П-З от 30.05.2007, N 50/П-З от 25.04.2007, N 8/П-З от 20.02.2009, N 7/П-З от 28.03.2008, N 9/П-2 от 18.02.2010).
Указывая на то, что Игумнов Д.В. являлся поручителем как физическое лицо, а не как акционер, Общество не представило какого-либо обоснования того, чем было вызвано привлечение истца в качестве поручителя и принятие им на себя дополнительных обязательств по договорам поручительства, если истец не являлся акционером общества и не был заинтересован в его хозяйственной деятельности. При этом привлечение участников (учредителей) хозяйственных обществ в качестве поручителей является обычной практикой кредитных организаций.
Второй акционер ЗАО "Ново-Михайловское" Дьяченко А.А., являясь также генеральным директором Общества, подписал с Игумновым Д.В. договор купли-продажи спорных акций от 01.10.2010, передал денежные средства во исполнение договора, тем самым также признавая наличие у Игумнова Д.В. статуса акционера после 01.02.2007, когда, согласно документам системы ведения реестра акционеров, была внесена запись о переходе права собственности на акции к Обществу (т. 1, л.д. 15).
Наконец, в Едином государственном реестре юридических лиц по крайней мере до 2012 года содержалась запись о том, что Игумнов Д.В. является акционером ЗАО "Ново-Михайловское". Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.07.2012 N 65390В-2/2012 (т. 1, л.д. 39 - 42).
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ЗАО "Ново-Михайловское" в течение продолжительного периода времени действовало в отношениях с акционерами и третьими лицами исходя из полного формирования его уставного капитала. В этой связи не имеется оснований полагать, что распределенные Игумнову Д.В. акции не были им оплачены в установленный законом срок.
При этом ЗАО "Ново-Михайловское" не были совершены в установленные сроки процедуры, предусмотренные абзацем пятым статьи 34 Закона об акционерных обществах, для полного формирования уставного капитала или уменьшения его размера.
Общество, осуществляя ведение реестра акционеров, могло в любое время самостоятельно внести запись о переходе спорных акций к эмитенту; однако внесение такой записи нарушает не только права Игумнова Д.В. как акционера, но и законные интересы кредиторов, которые в течение продолжительно периода времени совершали сделки с Обществом и добросовестно полагались на наличие у контрагента установленного законом минимального размера уставного капитала. Следовательно, констатация неподтвержденного всеми обстоятельствами дела факта неполной оплаты уставного капитала по истечении более чем семи лет после создания Общества может привести к нарушению стабильности гражданского оборота и создать неопределенность положения как Общества и его акционеров, так и кредиторов.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Игумнова Д.В.о признании недействительной записи в реестре акционеров ЗАО "Ново-Михайловское" от 01.02.2007 N 12 о возврате неоплаченных ценных бумаг на лицевой счет эмитента путем списания с лицевого счета Игумнова Д.В. на лицевой счет эмитента.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ЗАО "Ново-Михайловское".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2013 года по делу N А45-29037/2012 в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.МУХИНА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)