Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Полигон-Эко" муниципального образования городской округ "Ногликский" Павлюченко Татьяны Владимировны - представитель не явился
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области - Токарева Е.В., представитель по доверенности N 1 от 22.01.2013
от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области - Свистун М.С., представитель по доверенности N 04-30 от 13.03.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Полигон-Эко" муниципального образования городской округ "Ногликский" Павлюченко Татьяны Владимировны
на решение от 05.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012
по делу N А59-984/2011 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.
По заявлению муниципального унитарного предприятия "Полигон-Эко" муниципального образования "Городской округ Ногликский"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области, Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области
о признании недействительным решения в части
Муниципальное унитарное предприятие "Полигон-Эко" (далее - МУП "Полигон-Эко", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (далее - МИФНС России N 4 по Сахалинской области, межрайонная инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 458 443 руб., налога на прибыль в сумме 53 353 руб., пеней за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 799 362 руб. и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 1 122 047,27 руб.
Определением от 29.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - УФНС России по Сахалинской области).
Решением от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011, заявленные требования удовлетворены частично. Признано неправомерным доначисление НДС в сумме 6 853 791,58 руб. и приходящихся на данную сумму пеней и штрафа. В остальном в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения межрайонной инспекции о доначислении НДС в сумме 6 853 791, 58 руб. и приходящихся на данную сумме пеней и налоговых санкций отменено с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
При новом рассмотрении дела решением от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, в удовлетворении заявления в указанной части отказано.
В кассационной жалобе предприятие просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В отзывах на жалобу межрайонная инспекция и УФНС России по Сахалинской области просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприятие, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на кассационную жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей межрайонной инспекции и УФНС России по Сахалинской области, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением МИФНС России N 4 по Сахалинской области от 25.11.2010 N 08-21, принятым по материалам выездной налоговой проверки, МУП "Полигон-Эко" доначислены, в том числе НДС в сумме 6 853 791, 58 руб. и соответствующие суммы пеней и штрафа по данному налогу, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
При выездной налоговой проверке межрайонной инспекцией установлено, что предприятие необоснованно включило в налоговые вычеты по НДС 6 853 791, 58 руб. по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "АТП-Экспресс" (далее - ООО "АТП-Экспресс") и обществом с ограниченной ответственностью "Автотранс-Эко" (далее - ООО "Автотранс-Эко"), которые в проверяемом периоде находились на специальных налоговых режимах: едином налоге на вмененный доход (далее - ЕНВД) и упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), НДС не исчисляли и предприятию не выставляли.
Решением УФНС России по Сахалинской области от 27.01.2011 N 007 решение межрайонной инспекции в части доначисления спорной суммы НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа, оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая правомерным доначисление НДС в сумме 6 853 791, 58 руб., пеней и штрафа, соответствующих данной сумме, исходили из того, что спорная сумма НДС обществу ООО "АТП-Экспресс" и ООО "Автотранс-Эко" не предъявлялись и поэтому оснований для применения вычетов на указанную сумму у предприятия не имелось. При этом судебными инстанциями исследованы представленные в материалы дела предприятием, ООО "АТП-Экспресс", ООО "Автотранс-Эко" и изъятые сотрудниками Тымовского МОРО ОРЧ УНП УВД Сахалинской области при обыске в помещении ООО "Полигон-Эко" счета-фактуры, платежные документы, акты выполненных работ и установлено, что НДС на спорную сумму предприятию не выставлялся и последним не оплачивался. ООО "АТП-Экспресс" и ООО "Автотранс-Эко" в проверяемом периоде применяли специальные налоговые режимы и не являлись плательщиками НДС. Кроме того, судами установлено, что МУП "Полигон-Эко", ООО "АТП-Экспресс", ООО "Автотранс-Эко" в силу статьи 20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами и материалами дела подтвержден факт осведомленности предприятия о применении указанными обществами специальных налоговых режимов. Судами также установлено, что ООО "АТП-Экспресс" и ООО "Автотранс-Эко" зарегистрированы в качестве юридических лиц незадолго до осуществления спорных операций.
В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм НДС к вычету.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат в частности суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Поскольку доказательств, подтверждающих предъявление спорной суммы НДС при оплате услуг ООО "АТП-Экспресс" и ООО "Автотранс-Эко" предприятием не представлены, выводы судов об отсутствии у предприятия права на применение налоговых вычетов в спорной сумме основаны на законодательстве.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А59-984/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Полигон-Эко" муниципального образования "Городской округ Ногликский" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 000 руб.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2013 N Ф03-6130/2012 ПО ДЕЛУ N А59-984/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. N Ф03-6130/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Полигон-Эко" муниципального образования городской округ "Ногликский" Павлюченко Татьяны Владимировны - представитель не явился
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области - Токарева Е.В., представитель по доверенности N 1 от 22.01.2013
от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области - Свистун М.С., представитель по доверенности N 04-30 от 13.03.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Полигон-Эко" муниципального образования городской округ "Ногликский" Павлюченко Татьяны Владимировны
на решение от 05.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012
по делу N А59-984/2011 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.
По заявлению муниципального унитарного предприятия "Полигон-Эко" муниципального образования "Городской округ Ногликский"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области, Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области
о признании недействительным решения в части
Муниципальное унитарное предприятие "Полигон-Эко" (далее - МУП "Полигон-Эко", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (далее - МИФНС России N 4 по Сахалинской области, межрайонная инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 458 443 руб., налога на прибыль в сумме 53 353 руб., пеней за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 799 362 руб. и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 1 122 047,27 руб.
Определением от 29.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - УФНС России по Сахалинской области).
Решением от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011, заявленные требования удовлетворены частично. Признано неправомерным доначисление НДС в сумме 6 853 791,58 руб. и приходящихся на данную сумму пеней и штрафа. В остальном в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения межрайонной инспекции о доначислении НДС в сумме 6 853 791, 58 руб. и приходящихся на данную сумме пеней и налоговых санкций отменено с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
При новом рассмотрении дела решением от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, в удовлетворении заявления в указанной части отказано.
В кассационной жалобе предприятие просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В отзывах на жалобу межрайонная инспекция и УФНС России по Сахалинской области просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприятие, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на кассационную жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей межрайонной инспекции и УФНС России по Сахалинской области, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением МИФНС России N 4 по Сахалинской области от 25.11.2010 N 08-21, принятым по материалам выездной налоговой проверки, МУП "Полигон-Эко" доначислены, в том числе НДС в сумме 6 853 791, 58 руб. и соответствующие суммы пеней и штрафа по данному налогу, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
При выездной налоговой проверке межрайонной инспекцией установлено, что предприятие необоснованно включило в налоговые вычеты по НДС 6 853 791, 58 руб. по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "АТП-Экспресс" (далее - ООО "АТП-Экспресс") и обществом с ограниченной ответственностью "Автотранс-Эко" (далее - ООО "Автотранс-Эко"), которые в проверяемом периоде находились на специальных налоговых режимах: едином налоге на вмененный доход (далее - ЕНВД) и упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), НДС не исчисляли и предприятию не выставляли.
Решением УФНС России по Сахалинской области от 27.01.2011 N 007 решение межрайонной инспекции в части доначисления спорной суммы НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа, оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая правомерным доначисление НДС в сумме 6 853 791, 58 руб., пеней и штрафа, соответствующих данной сумме, исходили из того, что спорная сумма НДС обществу ООО "АТП-Экспресс" и ООО "Автотранс-Эко" не предъявлялись и поэтому оснований для применения вычетов на указанную сумму у предприятия не имелось. При этом судебными инстанциями исследованы представленные в материалы дела предприятием, ООО "АТП-Экспресс", ООО "Автотранс-Эко" и изъятые сотрудниками Тымовского МОРО ОРЧ УНП УВД Сахалинской области при обыске в помещении ООО "Полигон-Эко" счета-фактуры, платежные документы, акты выполненных работ и установлено, что НДС на спорную сумму предприятию не выставлялся и последним не оплачивался. ООО "АТП-Экспресс" и ООО "Автотранс-Эко" в проверяемом периоде применяли специальные налоговые режимы и не являлись плательщиками НДС. Кроме того, судами установлено, что МУП "Полигон-Эко", ООО "АТП-Экспресс", ООО "Автотранс-Эко" в силу статьи 20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами и материалами дела подтвержден факт осведомленности предприятия о применении указанными обществами специальных налоговых режимов. Судами также установлено, что ООО "АТП-Экспресс" и ООО "Автотранс-Эко" зарегистрированы в качестве юридических лиц незадолго до осуществления спорных операций.
В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм НДС к вычету.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат в частности суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Поскольку доказательств, подтверждающих предъявление спорной суммы НДС при оплате услуг ООО "АТП-Экспресс" и ООО "Автотранс-Эко" предприятием не представлены, выводы судов об отсутствии у предприятия права на применение налоговых вычетов в спорной сумме основаны на законодательстве.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А59-984/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Полигон-Эко" муниципального образования "Городской округ Ногликский" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 000 руб.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)