Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Е.Н. Номоконовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Спасского муниципального района
апелляционное производство N 05АП-8325/2012
на решение от 06.08.2012
судьи Н.А. Плехановой
по делу N А51-2974/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Фисенко Валерия Борисовича
к администрации Спасского муниципального района
третье лицо: ООО "Евгеньевское"
о признании недействительным постановления.
при участии:
- от Фисенко Валерия Борисовича: представитель Вдовиченко И.Ю. по доверенности от 27.04.2012, сроком на три года;
- от Администрации Спасского муниципального района: адвокат Елсукова Г.И. по доверенности N 91 от 10.01.2013, сроком до 31.12.2013, удостоверение N 262; представитель Федун О.В. по доверенности N 40 от 02.02.2011 сроком на три года;
- от общества с ограниченной ответственностью "Евгеньевское": представитель Тесленко Е.А. по доверенности от 11.01.2013, сроком на один год.
установил:
Фисенко Валерий Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании недействительным постановления N 105 от 25.02.1999 администрации муниципального образования Спасского района Приморского края (далее - Администрация).
Иск обоснован нарушением корпоративных прав заявителя, поскольку оспариваемое постановление вносит неопределенность в вопросе формирования уставного капитала ООО "Приморский АгроСоюз", участником которого является заявитель, неправомерно ограничивает право собственности на имущество, перешедшее обществу в порядке правопреемства от КДП ТОО "Евгеньевское", ставит под сомнение наличие прав истца на долю в уставном капитале общества, сформированном за счет земельной доли, передачу которой в уставной капитал общества оспариваемое постановление отменяет, лишает истца права опосредованно через корпоративные права распоряжаться имуществом общества в части прав на землю.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Евгеньевское" (ОГРН 1062510003973, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, 38 а).
Решением суда от 06.08.2012 заявленные требования удовлетворены. Судом сделан вывод о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону, а также нарушает корпоративные права заявителя на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - права на получение части имущества.
Не согласившись с вынесенным решением, администрация Спасского муниципального района обратилась в суд с апелляционной жалобой, согласно тексту которой Администрация просит в удовлетворении заявленных Фисенко В.Б. требований отказать, поскольку полагает, что у истца отсутствует право на иск, так как оспариваемое постановление права заявителя не нарушает. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в отношении земельного участка площадью 110880000 кв. м, ориентир бывшие земли Совхоза "Евгеньевский" с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 25:16:000000:38 зарегистрированы права физических лиц и полагает, что иск Фисенко В.Б. фактически направлен на восстановление прав в сфере земельных правоотношений и в связи с этим указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановление мотивировано тем, что с позиций норм статей 11, 12 ГК РФ заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку целью оспаривания постановления от 25.02.1999 является устранение ныне существующих прав на земельный участок. Таким образом, оспаривание постановления, лежащего в основе возникновения прав третьих лиц на этот земельный участок, в порядке норм главы 24 АПК РФ недопустимо и использование такого способа защиты не приведет к восстановлению прав Фисенко В.Б. Поэтому в силу разъяснений, данных в пунктах 52, 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", права на недвижимое имущество в данном случае подлежат оспариванию в порядке искового производства.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2013 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А51-2974/2012 Арбитражного суда Приморского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
В постановлении кассационного суда указано, что из содержания заявления и позиции, выраженной Фисенко В.Б. в ходе судебного разбирательства, не усматривается, что им оспариваются чьи-либо права на земельный участок, ранее переданный ЗАО "Евгеньевское". Субъекты оспариваемого права в заявлении не определены, никаких требований к настоящим владельцам земельного участка Фисенко В.Б. не выдвигал, а, обращаясь к суду, преследовал цель устранения неопределенности в вопросе о размере его участия в ООО "Приморский АгроСоюз". В то же время, оспариваемое постановление, хотя и касается имущественных прав ныне не существующего ЗАО "Евгеньевское" на земельный участок, однако не наделяет иных лиц правами на это имущество, не содержит указаний на его изъятие в чью-либо пользу или на его закрепление за другими лицами. То есть содержание оспариваемого акта администрации не позволяет прийти к выводу о направленности требований Фисенко В.Б. против установленных этим актом имущественных прав конкретных субъектов. В судебном акте апелляционный суд не привел выявленные им доказательства того, что постановление от 25.02.1999 повлекло последствия, повлиявшие на судьбу земельного участка, и лежит в основе возникновения прав нынешних владельцев на него.
При новом рассмотрении дела апелляционному суду предложено исследовать вопрос о том, нарушает ли постановление от 25.02.1999 права Фисенко В.Б., учитывая, что согласно установленным судами обстоятельствам земельный участок ЗАО "Евгеньевское" передан ООО "Евгеньевское" до приобретения заявителем статуса участника ООО "Приморский АгроСоюз".
В судебном заседании представитель Администрации изложил доводы апелляционной жалобы, уточненные с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении ФАС ДВО от 19.02.2013.
Представители Фисенко Валерия Борисовича, общества с ограниченной ответственностью "Евгеньевское" в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразили.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
Постановлением администрации Спасского района Приморского края от 16.06.1993 N 304 зарегистрировано ТОО КДП "Евгеньевское". В коллективно-долевую собственность данного предприятия передан имущественный фонд, включая земельные угодья площадью 11 088 га. Фисенко В.Б. являлся учредителем указанного предприятия, обладал правом на земельную долю земельного фонда данного юридического лица.
В 1998 году ТОО КДП "Евгеньевское" реорганизовано в форме преобразования в ЗАО "Евгеньевское", произведен обмен долей участников реорганизованного предприятия на акции ЗАО "Евгеньевское". Последнему в соответствии с передаточным актом от 03.07.1998 передан земельный фонд предприятия - 10 394,16 га. При обмене долей участников ТОО КДП "Евгеньевское" на акции ЗАО "Евгеньевское" заявитель приобрел 800 акций.
Впоследствии внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Евгеньевское" от 17.11.2006 принято решение об участии данного общества в создании ООО "Евгеньевское". Указанное решение реализовано, ООО "Евгеньевское" зарегистрировано 30.11.2006, при этом в уставный капитал вновь созданного общества ЗАО "Евгеньевское" внесло земельные участки общей площадью 10 394, 160 га.
В то же время на общем собрании акционеров от 24.11.2006 принято решение о реорганизации ЗАО "Евгеньевское" в форме присоединения к ООО "Приморский АгроСоюз". Реорганизация состоялась, 28.12.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Евгеньевское" путем реорганизации в форме присоединения. Акции ЗАО "Евгеньевское", принадлежащие заявителю, конвертированы в долю в уставном капитале ООО "Приморский АгроСоюз" и Фисенко В.Б. приобрел права участника этого общества.
Постановлением администрации от 25.02.1999 N 105 признаны недействительными: пункт 10.2 статьи 10 учредительного договора ЗАО "Евгеньевское" в части распределения земельного пая при создании ЗАО "Евгеньевское" и пункт 2 передаточного акта от 03.07.1998 о передаче данному обществу земельного фонда в количестве 10 542,4 га.
Полагая, что Постановление Администрации муниципального образования Спасского района Приморского края N 105 от 25.02.1999 нарушает его права участника общества (корпоративные права), так как ставит под сомнение получение прибыли от деятельности ООО "Приморский АгроСоюз", а в случае ликвидации общества лишает права на получение имущества в виде действительной стоимости доли, и дает основание полагать, что уставный капитал ЗАО "Евгеньевское" как правопредшественника ООО "Приморский АгроСоюз" не сформирован, в том числе за счет земельной доли истца, передачу которой оспариваемое постановление отменяет, в связи с чем общество обязано произвести уменьшение активов своего уставного капитала, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив, что у Администрации муниципального образования Спасского района отсутствовали правовые основания для утверждения (изменения, признания недействительным) передаточного акта закрытого акционерного общества и отдельных его положений, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Оспариваемое постановление администрации муниципального образования Спасский район Приморского края N 105 от 25.02.1999 по тексту действительно направлено на признание недействительными пункта 10.2 статьи 10 "Структура уставного капитала и подписи учредителей (акционеров)" учредительного договора ЗАО "Евгеньевское", зарегистрированного постановлением главы муниципального образования Спасский район от 03.09.1998 N 606 "О регистрации закрытого акционерного общества "Евгеньевское" в части перераспределения земельного пая и пункта 2 "Передаточного акта", утвержденного общим собранием учредителей (акционеров) от 03.07.1998.
При этом, как следует из материалов дела, администрация муниципального образования Спасский район Приморского края участником учредительного договора ЗАО "Евгеньевское" не являлась. Доказательства того, что оспариваемый ненормативный акт повлек какие-либо правовые последствия в сфере корпоративных прав и обязанностей акционеров ЗАО "Евгеньевское", либо последствия, повлиявшие на судьбу земельного участка, материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, заявитель в настоящее время является участником ООО "Приморский АгроСоюз".
Как следует из пояснений истца, у него отсутствует корпоративный спор с ООО "Приморский АгроСоюз", участником которого он является, на предмет принадлежности прав на долю в уставном капитале общества, либо по иным основаниям, предусмотренным статьей 225.1 АПК РФ.
Согласно представленным в материалы дела документам следует, что до реорганизации ЗАО "Евгеньевское" путем присоединения его к ООО "Приморский АгроСоюз" (дата регистрации - 28.12.2006) ЗАО "Евгеньевское" учредило ООО "Евгеньевское" (дата регистрации - 30.11.2006), которому по акту от 17.11.2006 перешли земельные участки общей площадью 10 394, 160 га.
Следовательно, формирование уставного капитала ООО "Приморский АгроСоюз" происходило за счет имущества присоединяемого ЗАО "Евгеньевское", в состав имущества которого земельный участок совхоза "Евгеньевский" уже не входил.
Поскольку земельный участок ЗАО "Евгеньевское" передан ООО "Евгеньевское" до приобретения заявителем статуса участника ООО "Приморский АгроСоюз", следовательно, обстоятельства формирования уставного капитала ООО "Приморский АгроСоюз" не связаны с правами на земли совхоза "Евгеньевский" и оспариваемым постановлением, принятым в отношении земель совхоза.
Следовательно, доводы истца о нарушении его корпоративных прав оспариваемым постановлением не подтверждаются материалами дела.
Коллегия апелляционного суда полагает, что в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с вынесением Администрацией постановления N 105 от 25.02.1999.
Учитывая тот факт, что принятие оспариваемого постановления не нарушает прав и законных интересов истца, заявленные исковые требования признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.
С учетом изложенного решение суда надлежит отменить, отказав в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2012 по делу N А51-2974/2012 отменить.
В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Спасский район Приморского края от 25.02.1999 N 105 отказать.
Возвратить Фисенко Валерию Борисовичу из федерального бюджета 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по чеку ордеру N СБ8635 от 17.02.2012 на сумму 2000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2013 N 05АП-8325/2012 ПО ДЕЛУ N А51-2974/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. N 05АП-8325/2012
Дело N А51-2974/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Е.Н. Номоконовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Спасского муниципального района
апелляционное производство N 05АП-8325/2012
на решение от 06.08.2012
судьи Н.А. Плехановой
по делу N А51-2974/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Фисенко Валерия Борисовича
к администрации Спасского муниципального района
третье лицо: ООО "Евгеньевское"
о признании недействительным постановления.
при участии:
- от Фисенко Валерия Борисовича: представитель Вдовиченко И.Ю. по доверенности от 27.04.2012, сроком на три года;
- от Администрации Спасского муниципального района: адвокат Елсукова Г.И. по доверенности N 91 от 10.01.2013, сроком до 31.12.2013, удостоверение N 262; представитель Федун О.В. по доверенности N 40 от 02.02.2011 сроком на три года;
- от общества с ограниченной ответственностью "Евгеньевское": представитель Тесленко Е.А. по доверенности от 11.01.2013, сроком на один год.
установил:
Фисенко Валерий Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании недействительным постановления N 105 от 25.02.1999 администрации муниципального образования Спасского района Приморского края (далее - Администрация).
Иск обоснован нарушением корпоративных прав заявителя, поскольку оспариваемое постановление вносит неопределенность в вопросе формирования уставного капитала ООО "Приморский АгроСоюз", участником которого является заявитель, неправомерно ограничивает право собственности на имущество, перешедшее обществу в порядке правопреемства от КДП ТОО "Евгеньевское", ставит под сомнение наличие прав истца на долю в уставном капитале общества, сформированном за счет земельной доли, передачу которой в уставной капитал общества оспариваемое постановление отменяет, лишает истца права опосредованно через корпоративные права распоряжаться имуществом общества в части прав на землю.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Евгеньевское" (ОГРН 1062510003973, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, 38 а).
Решением суда от 06.08.2012 заявленные требования удовлетворены. Судом сделан вывод о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону, а также нарушает корпоративные права заявителя на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - права на получение части имущества.
Не согласившись с вынесенным решением, администрация Спасского муниципального района обратилась в суд с апелляционной жалобой, согласно тексту которой Администрация просит в удовлетворении заявленных Фисенко В.Б. требований отказать, поскольку полагает, что у истца отсутствует право на иск, так как оспариваемое постановление права заявителя не нарушает. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в отношении земельного участка площадью 110880000 кв. м, ориентир бывшие земли Совхоза "Евгеньевский" с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 25:16:000000:38 зарегистрированы права физических лиц и полагает, что иск Фисенко В.Б. фактически направлен на восстановление прав в сфере земельных правоотношений и в связи с этим указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановление мотивировано тем, что с позиций норм статей 11, 12 ГК РФ заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку целью оспаривания постановления от 25.02.1999 является устранение ныне существующих прав на земельный участок. Таким образом, оспаривание постановления, лежащего в основе возникновения прав третьих лиц на этот земельный участок, в порядке норм главы 24 АПК РФ недопустимо и использование такого способа защиты не приведет к восстановлению прав Фисенко В.Б. Поэтому в силу разъяснений, данных в пунктах 52, 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", права на недвижимое имущество в данном случае подлежат оспариванию в порядке искового производства.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2013 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А51-2974/2012 Арбитражного суда Приморского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
В постановлении кассационного суда указано, что из содержания заявления и позиции, выраженной Фисенко В.Б. в ходе судебного разбирательства, не усматривается, что им оспариваются чьи-либо права на земельный участок, ранее переданный ЗАО "Евгеньевское". Субъекты оспариваемого права в заявлении не определены, никаких требований к настоящим владельцам земельного участка Фисенко В.Б. не выдвигал, а, обращаясь к суду, преследовал цель устранения неопределенности в вопросе о размере его участия в ООО "Приморский АгроСоюз". В то же время, оспариваемое постановление, хотя и касается имущественных прав ныне не существующего ЗАО "Евгеньевское" на земельный участок, однако не наделяет иных лиц правами на это имущество, не содержит указаний на его изъятие в чью-либо пользу или на его закрепление за другими лицами. То есть содержание оспариваемого акта администрации не позволяет прийти к выводу о направленности требований Фисенко В.Б. против установленных этим актом имущественных прав конкретных субъектов. В судебном акте апелляционный суд не привел выявленные им доказательства того, что постановление от 25.02.1999 повлекло последствия, повлиявшие на судьбу земельного участка, и лежит в основе возникновения прав нынешних владельцев на него.
При новом рассмотрении дела апелляционному суду предложено исследовать вопрос о том, нарушает ли постановление от 25.02.1999 права Фисенко В.Б., учитывая, что согласно установленным судами обстоятельствам земельный участок ЗАО "Евгеньевское" передан ООО "Евгеньевское" до приобретения заявителем статуса участника ООО "Приморский АгроСоюз".
В судебном заседании представитель Администрации изложил доводы апелляционной жалобы, уточненные с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении ФАС ДВО от 19.02.2013.
Представители Фисенко Валерия Борисовича, общества с ограниченной ответственностью "Евгеньевское" в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразили.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
Постановлением администрации Спасского района Приморского края от 16.06.1993 N 304 зарегистрировано ТОО КДП "Евгеньевское". В коллективно-долевую собственность данного предприятия передан имущественный фонд, включая земельные угодья площадью 11 088 га. Фисенко В.Б. являлся учредителем указанного предприятия, обладал правом на земельную долю земельного фонда данного юридического лица.
В 1998 году ТОО КДП "Евгеньевское" реорганизовано в форме преобразования в ЗАО "Евгеньевское", произведен обмен долей участников реорганизованного предприятия на акции ЗАО "Евгеньевское". Последнему в соответствии с передаточным актом от 03.07.1998 передан земельный фонд предприятия - 10 394,16 га. При обмене долей участников ТОО КДП "Евгеньевское" на акции ЗАО "Евгеньевское" заявитель приобрел 800 акций.
Впоследствии внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Евгеньевское" от 17.11.2006 принято решение об участии данного общества в создании ООО "Евгеньевское". Указанное решение реализовано, ООО "Евгеньевское" зарегистрировано 30.11.2006, при этом в уставный капитал вновь созданного общества ЗАО "Евгеньевское" внесло земельные участки общей площадью 10 394, 160 га.
В то же время на общем собрании акционеров от 24.11.2006 принято решение о реорганизации ЗАО "Евгеньевское" в форме присоединения к ООО "Приморский АгроСоюз". Реорганизация состоялась, 28.12.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Евгеньевское" путем реорганизации в форме присоединения. Акции ЗАО "Евгеньевское", принадлежащие заявителю, конвертированы в долю в уставном капитале ООО "Приморский АгроСоюз" и Фисенко В.Б. приобрел права участника этого общества.
Постановлением администрации от 25.02.1999 N 105 признаны недействительными: пункт 10.2 статьи 10 учредительного договора ЗАО "Евгеньевское" в части распределения земельного пая при создании ЗАО "Евгеньевское" и пункт 2 передаточного акта от 03.07.1998 о передаче данному обществу земельного фонда в количестве 10 542,4 га.
Полагая, что Постановление Администрации муниципального образования Спасского района Приморского края N 105 от 25.02.1999 нарушает его права участника общества (корпоративные права), так как ставит под сомнение получение прибыли от деятельности ООО "Приморский АгроСоюз", а в случае ликвидации общества лишает права на получение имущества в виде действительной стоимости доли, и дает основание полагать, что уставный капитал ЗАО "Евгеньевское" как правопредшественника ООО "Приморский АгроСоюз" не сформирован, в том числе за счет земельной доли истца, передачу которой оспариваемое постановление отменяет, в связи с чем общество обязано произвести уменьшение активов своего уставного капитала, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив, что у Администрации муниципального образования Спасского района отсутствовали правовые основания для утверждения (изменения, признания недействительным) передаточного акта закрытого акционерного общества и отдельных его положений, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Оспариваемое постановление администрации муниципального образования Спасский район Приморского края N 105 от 25.02.1999 по тексту действительно направлено на признание недействительными пункта 10.2 статьи 10 "Структура уставного капитала и подписи учредителей (акционеров)" учредительного договора ЗАО "Евгеньевское", зарегистрированного постановлением главы муниципального образования Спасский район от 03.09.1998 N 606 "О регистрации закрытого акционерного общества "Евгеньевское" в части перераспределения земельного пая и пункта 2 "Передаточного акта", утвержденного общим собранием учредителей (акционеров) от 03.07.1998.
При этом, как следует из материалов дела, администрация муниципального образования Спасский район Приморского края участником учредительного договора ЗАО "Евгеньевское" не являлась. Доказательства того, что оспариваемый ненормативный акт повлек какие-либо правовые последствия в сфере корпоративных прав и обязанностей акционеров ЗАО "Евгеньевское", либо последствия, повлиявшие на судьбу земельного участка, материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, заявитель в настоящее время является участником ООО "Приморский АгроСоюз".
Как следует из пояснений истца, у него отсутствует корпоративный спор с ООО "Приморский АгроСоюз", участником которого он является, на предмет принадлежности прав на долю в уставном капитале общества, либо по иным основаниям, предусмотренным статьей 225.1 АПК РФ.
Согласно представленным в материалы дела документам следует, что до реорганизации ЗАО "Евгеньевское" путем присоединения его к ООО "Приморский АгроСоюз" (дата регистрации - 28.12.2006) ЗАО "Евгеньевское" учредило ООО "Евгеньевское" (дата регистрации - 30.11.2006), которому по акту от 17.11.2006 перешли земельные участки общей площадью 10 394, 160 га.
Следовательно, формирование уставного капитала ООО "Приморский АгроСоюз" происходило за счет имущества присоединяемого ЗАО "Евгеньевское", в состав имущества которого земельный участок совхоза "Евгеньевский" уже не входил.
Поскольку земельный участок ЗАО "Евгеньевское" передан ООО "Евгеньевское" до приобретения заявителем статуса участника ООО "Приморский АгроСоюз", следовательно, обстоятельства формирования уставного капитала ООО "Приморский АгроСоюз" не связаны с правами на земли совхоза "Евгеньевский" и оспариваемым постановлением, принятым в отношении земель совхоза.
Следовательно, доводы истца о нарушении его корпоративных прав оспариваемым постановлением не подтверждаются материалами дела.
Коллегия апелляционного суда полагает, что в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с вынесением Администрацией постановления N 105 от 25.02.1999.
Учитывая тот факт, что принятие оспариваемого постановления не нарушает прав и законных интересов истца, заявленные исковые требования признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.
С учетом изложенного решение суда надлежит отменить, отказав в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2012 по делу N А51-2974/2012 отменить.
В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Спасский район Приморского края от 25.02.1999 N 105 отказать.
Возвратить Фисенко Валерию Борисовичу из федерального бюджета 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по чеку ордеру N СБ8635 от 17.02.2012 на сумму 2000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)