Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛЛ"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 02.08.2013 по делу N А40-35433/10,
вынесенное судьей Хвостовой Н.О.
по иску Шадрина Дениса Константиновича
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛЛ"
третье лицо: Машичев Андрей Геннадьевич
с привлечением судебного пристава исполнителя ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области.
об обязании ответчика предоставить истцу документы
при участии в судебном заседании:
от истца: Шадрин К.Н. по доверенности от 03.10.2013
от ответчика: Ларичева Н.Е. по доверенности от 25.09.2013 N 3
от третьих лиц: не явились, извещены
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление Шадрина Дениса Константиновича о наложении судебного штрафа на ООО "ТОРЭЛЛ" в размере 100 000 руб. за уклонение от исполнения судебного акта.
Определением суда заявление удовлетворено.
На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В обоснование своего заявления истец указывает на то, что в ходе исполнительных действии по исполнительному листу серии АС N 000338514 по состоянию на день судебного заседания ООО "ТОРЭЛЛ" не выполнило решение суда от 27.12.2010 в полном объеме, не представило взыскателю указанные в решении оригиналы документов и их копии.
Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По правилам ч. 1 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.
Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства представленного судебным приставом Анисимовой И.К., должник представил в материалы исполнительного производства N 25680/11/03/77 менее 20% от указанных в исполнительном листе документов, при этом должником были представлены в материалы исполнительного производства незаверенные копии и фотокопии отдельных документов, между тем в исполнительном листе установлен иной порядок исполнения судебного акта, а именно обязании ООО "ТОРЭЛЛ" предоставить Шадрину Д.К. для ознакомления документы (т.е. оригиналы документов) и изготовить их копии, однако решение указанным в нем способом не было исполнено.
В соответствии со ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Поскольку решение суда было принято 27.12.2010, вступило в законную силу 24.04.2011, до настоящего времени ответчик никаких действий по исполнению требований исполнительного документа не произвел, заявление о наложении судебного штрафа на ООО "ТОРЭЛЛ" удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ООО "ТОРЭЛЛ" об отсутствии указанных документов в обществе в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, изложенные в отзыве ООО "ТОРЭЛЛ" не могут быть приняты, поскольку переход общества на упрощенную систему налогообложения не освобождает общество от обязанности ведения бухгалтерского учета и формирования бухгалтерской отчетности.
В случае утраты документов общество не лишено возможности их восстановления.
Доводы ответчика о том, что в рамках дела N А40-16319/12 (139-159) судом установлено, что истребуемые судебным приставом-исполнителем документы представлены ООО "ТОРЭЛЛ" в Преображенский РОСП УФССП России по г. Москве, подлежат отклонению, поскольку в решении не указано, какие именно были истребованы судебным приставом-исполнителем документы и какие были представлены в РОСП должником. Из указанного решения суда не усматривается, что должник исполнил требования исполнительного листа, т.е. факт исполнения решения суда о предоставлении Шадрину Денису Константиновичу документов общества "ТОРЭЛЛ" и изготовления их копий не был установлен.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 по делу N А40-35433/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛЛ" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2013 N 09АП-31122/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-35433/10
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. N 09АП-31122/2013-ГК
Дело N А40-35433/10
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛЛ"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 02.08.2013 по делу N А40-35433/10,
вынесенное судьей Хвостовой Н.О.
по иску Шадрина Дениса Константиновича
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛЛ"
третье лицо: Машичев Андрей Геннадьевич
с привлечением судебного пристава исполнителя ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области.
об обязании ответчика предоставить истцу документы
при участии в судебном заседании:
от истца: Шадрин К.Н. по доверенности от 03.10.2013
от ответчика: Ларичева Н.Е. по доверенности от 25.09.2013 N 3
от третьих лиц: не явились, извещены
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление Шадрина Дениса Константиновича о наложении судебного штрафа на ООО "ТОРЭЛЛ" в размере 100 000 руб. за уклонение от исполнения судебного акта.
Определением суда заявление удовлетворено.
На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В обоснование своего заявления истец указывает на то, что в ходе исполнительных действии по исполнительному листу серии АС N 000338514 по состоянию на день судебного заседания ООО "ТОРЭЛЛ" не выполнило решение суда от 27.12.2010 в полном объеме, не представило взыскателю указанные в решении оригиналы документов и их копии.
Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По правилам ч. 1 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.
Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства представленного судебным приставом Анисимовой И.К., должник представил в материалы исполнительного производства N 25680/11/03/77 менее 20% от указанных в исполнительном листе документов, при этом должником были представлены в материалы исполнительного производства незаверенные копии и фотокопии отдельных документов, между тем в исполнительном листе установлен иной порядок исполнения судебного акта, а именно обязании ООО "ТОРЭЛЛ" предоставить Шадрину Д.К. для ознакомления документы (т.е. оригиналы документов) и изготовить их копии, однако решение указанным в нем способом не было исполнено.
В соответствии со ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Поскольку решение суда было принято 27.12.2010, вступило в законную силу 24.04.2011, до настоящего времени ответчик никаких действий по исполнению требований исполнительного документа не произвел, заявление о наложении судебного штрафа на ООО "ТОРЭЛЛ" удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ООО "ТОРЭЛЛ" об отсутствии указанных документов в обществе в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, изложенные в отзыве ООО "ТОРЭЛЛ" не могут быть приняты, поскольку переход общества на упрощенную систему налогообложения не освобождает общество от обязанности ведения бухгалтерского учета и формирования бухгалтерской отчетности.
В случае утраты документов общество не лишено возможности их восстановления.
Доводы ответчика о том, что в рамках дела N А40-16319/12 (139-159) судом установлено, что истребуемые судебным приставом-исполнителем документы представлены ООО "ТОРЭЛЛ" в Преображенский РОСП УФССП России по г. Москве, подлежат отклонению, поскольку в решении не указано, какие именно были истребованы судебным приставом-исполнителем документы и какие были представлены в РОСП должником. Из указанного решения суда не усматривается, что должник исполнил требования исполнительного листа, т.е. факт исполнения решения суда о предоставлении Шадрину Денису Константиновичу документов общества "ТОРЭЛЛ" и изготовления их копий не был установлен.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 по делу N А40-35433/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛЛ" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)