Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ч.С.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 октября 2013 года, которым заявление Ч.С.А. об установлении факта кадастровой ошибки оставлено без рассмотрения.
Заявителю разъяснено право разрешения спора в порядке искового производства.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Ч.С.А. 07 октября 2013 года обратился в суд с заявлением об установлении факта, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... в период с 01 января 2011 года по 18 января 2013 года составляла ... рубль ... копеек; просил произвести перерасчет земельного налога по земельному участку с кадастровым номером N ... за период с 01 января 2011 года по 18 января 2013 года.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Ч.С.Е. ставит вопрос об отмене принятого определения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм процессуального законодательства, указав в обоснование жалобы на отсутствие в заявлении спора о праве. Считает, что оно подлежит рассмотрению в порядке особого производства, цель обращения обоснована, доказательства невозможности урегулирования спора в досудебном порядке представлены.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Споры по результатам определения кадастровой стоимости недвижимого имущества подлежат рассмотрению арбитражными судами, независимо от субъектного состава данных споров, в том числе, и по искам физических лиц.
Как следует из материалов дела, Ч.С.А. фактически оспариваются результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N ....
При таких обстоятельствах, заявленные Ч.С.А. требования не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку подведомственны арбитражному суду на основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем производство по делу в соответствии со статьей 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 октября 2013 года отменить.
Производство по заявлению Ч.С.А. об установлении факта кадастровой ошибки прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5334/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-5334/2013
Судья: Филиппова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ч.С.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 октября 2013 года, которым заявление Ч.С.А. об установлении факта кадастровой ошибки оставлено без рассмотрения.
Заявителю разъяснено право разрешения спора в порядке искового производства.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Ч.С.А. 07 октября 2013 года обратился в суд с заявлением об установлении факта, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... в период с 01 января 2011 года по 18 января 2013 года составляла ... рубль ... копеек; просил произвести перерасчет земельного налога по земельному участку с кадастровым номером N ... за период с 01 января 2011 года по 18 января 2013 года.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Ч.С.Е. ставит вопрос об отмене принятого определения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм процессуального законодательства, указав в обоснование жалобы на отсутствие в заявлении спора о праве. Считает, что оно подлежит рассмотрению в порядке особого производства, цель обращения обоснована, доказательства невозможности урегулирования спора в досудебном порядке представлены.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Споры по результатам определения кадастровой стоимости недвижимого имущества подлежат рассмотрению арбитражными судами, независимо от субъектного состава данных споров, в том числе, и по искам физических лиц.
Как следует из материалов дела, Ч.С.А. фактически оспариваются результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N ....
При таких обстоятельствах, заявленные Ч.С.А. требования не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку подведомственны арбитражному суду на основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем производство по делу в соответствии со статьей 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 октября 2013 года отменить.
Производство по заявлению Ч.С.А. об установлении факта кадастровой ошибки прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)