Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жданова Андрея Андреевича на определение от 12.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 30.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-20413/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Жданова Андрея Андреевича (г. Барнаул) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47, ОГРН 1092225000010, ИНН 2225099994) о признании недействительным требования об уплате налога и пени.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края в составе судьи Кальсиной А.В. приняли участие представители:
от индивидуального предпринимателя Жданова Андрея Андреевича - Поляк Р.В. по доверенности от 19.11.2013,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - Шишкина Н.В. по доверенности от 20.03.2013 N 17.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Жданов Андрей Андреевич (далее - ИП Жданов А.А., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.12.2011 N 56295.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ИП Жданов А.А. просит отменить определение и постановление, ссылаясь на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В частности, Предприниматель считает, что судами неправильно истолкованы положения статей 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Предпринимателя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией выставлено заявителю требование N 56295 по состоянию на 01.12.2011 об уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 4 576 руб. за 2010 год, пени в сумме 1 844,19 руб.
Предприниматель, не согласившись с оспариваемым требованием N 56295, обратился в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанции, прекращая производство по делу, исходили из того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду в связи с тем, что на момент возникновения спорных правоотношений заявитель не имел статуса индивидуального предпринимателя; доначисление налога и пени не было связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые определение и постановление, основывается на следующем.
Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов правомерно руководствовались положениями статей 27, 29, 150, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке административного судопроизводства арбитражными судами рассматриваются возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа вышеназванных норм права следует, что одним из критериев подведомственности дела арбитражному суду является субъектный состав участников спора, другим - характер спорного правоотношения. Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, не все споры с участием индивидуальных предпринимателей подлежат рассмотрению в арбитражном суде, а лишь связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
На это указывает и пункт 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской ФедерацииN 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекцией выставлено заявителю требование N 56295 по состоянию на 01.12.2011 об уплате НДФЛ в размере 4 576 руб. за 2010 год и пени в сумме 1844, 19 руб.; из оспариваемого требования N 56295 следует, что оно направлено Жданову А.А. не как индивидуальному предпринимателю, а как физическому лицу-гражданину; согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Жданов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.08.2012; недоимка по НДФЛ возникла за 2010 год; доход получен заявителем от продажи ценных бумаг (код дохода 1530).
Таким образом, учитывая отсутствие статуса предпринимателя у Жданова А.А. в период 2010 года, недоказанности связи спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности, получения дохода именно как от вида предпринимательской деятельности, суды, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратили производство по делу.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу определения и постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А03-20413/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2013 ПО ДЕЛУ N А03-20413/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N А03-20413/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жданова Андрея Андреевича на определение от 12.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 30.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-20413/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Жданова Андрея Андреевича (г. Барнаул) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47, ОГРН 1092225000010, ИНН 2225099994) о признании недействительным требования об уплате налога и пени.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края в составе судьи Кальсиной А.В. приняли участие представители:
от индивидуального предпринимателя Жданова Андрея Андреевича - Поляк Р.В. по доверенности от 19.11.2013,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - Шишкина Н.В. по доверенности от 20.03.2013 N 17.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Жданов Андрей Андреевич (далее - ИП Жданов А.А., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.12.2011 N 56295.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ИП Жданов А.А. просит отменить определение и постановление, ссылаясь на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В частности, Предприниматель считает, что судами неправильно истолкованы положения статей 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Предпринимателя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией выставлено заявителю требование N 56295 по состоянию на 01.12.2011 об уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 4 576 руб. за 2010 год, пени в сумме 1 844,19 руб.
Предприниматель, не согласившись с оспариваемым требованием N 56295, обратился в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанции, прекращая производство по делу, исходили из того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду в связи с тем, что на момент возникновения спорных правоотношений заявитель не имел статуса индивидуального предпринимателя; доначисление налога и пени не было связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые определение и постановление, основывается на следующем.
Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов правомерно руководствовались положениями статей 27, 29, 150, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке административного судопроизводства арбитражными судами рассматриваются возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа вышеназванных норм права следует, что одним из критериев подведомственности дела арбитражному суду является субъектный состав участников спора, другим - характер спорного правоотношения. Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, не все споры с участием индивидуальных предпринимателей подлежат рассмотрению в арбитражном суде, а лишь связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
На это указывает и пункт 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской ФедерацииN 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекцией выставлено заявителю требование N 56295 по состоянию на 01.12.2011 об уплате НДФЛ в размере 4 576 руб. за 2010 год и пени в сумме 1844, 19 руб.; из оспариваемого требования N 56295 следует, что оно направлено Жданову А.А. не как индивидуальному предпринимателю, а как физическому лицу-гражданину; согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Жданов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.08.2012; недоимка по НДФЛ возникла за 2010 год; доход получен заявителем от продажи ценных бумаг (код дохода 1530).
Таким образом, учитывая отсутствие статуса предпринимателя у Жданова А.А. в период 2010 года, недоказанности связи спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности, получения дохода именно как от вида предпринимательской деятельности, суды, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратили производство по делу.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу определения и постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А03-20413/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)