Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макарова В.И.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П.
и судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Нижегородской области
с участием представителя истца К., представителя ответчика З.
на решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года
по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Нижегородской области к М. о взыскании задолженности по земельному налогу,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы России по Нижегородской области обратилась в суд с исковыми требованиями к М. о взыскании задолженности по земельному налогу.
В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что ответчик является собственником земельных участков расположенных на территории района Нижегородской области. По данным оперативного учета ответчик имеет задолженность по уплате земельного налога в общей сумме (налог, пени).
Истец просил взыскать с ответчика сумму недоимки по земельному налогу и пений в общей сумме.
Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года исковые требования истца удовлетворены частично.
С М. взыскана задолженность по земельному налогу в сумме, а также государственная пошлина в государственный доход в размере. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представителя истца приводятся доводы о неправильном исчислении судом срока для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании налога с налогоплательщика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, считает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Из материалов дела усматривается, что М. является собственником земельных участков расположенных на территории района Нижегородской области (л.д. 50).
Поскольку в спорные налоговые периоды ответчик являлся собственником земельных участков, суд первой инстанции правильно исходил из того, что именно М. обязан в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ производить оплату земельного налога.
Как видно из дела, 07 августа 2008 года в адрес ответчика были направлены уведомления на уплату физическим лицом земельного налога за 2006 и 2007 года (л.д. 52, 53). Срок исполнения требования был установлен 12 сентября 2008 года. Впоследствии в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление на уплату физическим лицом земельного налога за 2008 год, в том числе доплаты за прошлые года (2006 и 2007 года) (л.д. 7). Срок исполнения был установлен 12 и 15 сентября 2008 года.
10 октября 2008 года налоговым органом была выявлена недоимка у ответчика по земельному налогу в общей сумме. В связи с выявленной недоимкой в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа на вышеуказанную сумму. Срок исполнения требования был установлен 31 октября 2008 года (л.д. 6). Впоследствии в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление на уплату физическим лицом земельного налога за 2008 года в размере. Задолженности по прошлым годам отсутствует (л.д. 9). Срок исполнения был установлен 02 февраля 2009 года.
По утверждению истца обращение в суд о взыскания с М. земельного налога и пений последовало 02 марта 2009 года. На основании данного заявления 30 апреля 2009 года мировой судья судебного участка вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу. Впоследствии судебный приказ был отменен (л.д. 4).
Как установлено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Кодекса (не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки). Пунктом 10 этой статьи установлено, что данные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
Также в силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.
При исчислении срока взыскания недоимки и пеней необходимо учитывать суммарный срок - срок на направление требования и срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней в судебном порядке. При этом пропуск срока направления требования об уплате взносов не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на их принудительное взыскание.
В силу п. 1 ст. 69 указанного Кодекса в той же редакции требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Разрешая настоящий спор и взыскивая с ответчика недоимки по земельному налогу за 2008 год, суд первой инстанции указал, что в отношении остальных периодов истцом был пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без выяснения фактических обстоятельств по делу.
В частности, суд не выяснил вопросы, когда были выявлены недоимки по земельному налогу, когда были направлены налоговые уведомления и требования на уплату физическим лицом земельного налога и за какой именно период. Суд не выяснил основной вопрос, когда впервые последовало обращение истца за судебной защитой. В материалах дела отсутствуют заявление о взыскание с ответчика недоимок по земельному налогу, направленное в адрес мирового судьи и судебный приказ.
Без выяснения указанных обстоятельств невозможно определить соблюдены ли со стороны налоговых органов требования закона (п. 2 ст. 48 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, потому подлежит отмене.
Исправить нарушения, допущенные судом первой инстанции, не представляется возможным, поэтому судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.
При новом рассмотрении настоящего дела, суду следует учесть указания судебной коллегии, тщательно выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать все, представленные сторонами доказательства и вынести решение в строгом соответствии с законом.
Следует отметить, что пунктом 4 ст. 57 НК РФ определено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу абз. 1 п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Форма налогового уведомления на уплату физическим лицом земельного налога (авансового платежа) утверждена Приказом ФНС России от 31.10.2005 N САЭ-3-21/551@ (Приложение 2).
Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2010 г., п. 4 ст. 397 НК РФ был дополнен, в частности, абз. 2 и 3.
В соответствии с абз. 2 указанного пункта направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абз. 1 п. 4 ст. 397 НК РФ, уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз. 2 данного пункта (абз. 3 указанного пункта). До 01.01.2010 года налоговое законодательство таких положений не содержало.
Таким образом, с 1 января 2010 г. налоговый орган может направить уведомление на уплату физическим лицом земельного налога (авансового платежа) по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31.10.2005 N САЭ-3-21/551@, не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Поскольку налоговым периодом по земельному налогу является календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ), допускается направление в 2010 г. уведомления об уплате указанного налога за 2007-2009 гг.
Кроме того, с 1 января 2010 г. устанавливается, что налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Это означает, что с указанной даты установлен максимальный период, за который физические лица, своевременно не получившие налоговые уведомления, должны уплатить земельный налог.
Следовательно, обязанность по уплате земельного налога у налогоплательщика - физического лица на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом в 2010 г., возникает в отношении налога за 2007-2009 гг.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7062/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N 33-7062/2011
Судья: Макарова В.И.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П.
и судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Нижегородской области
с участием представителя истца К., представителя ответчика З.
на решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года
по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Нижегородской области к М. о взыскании задолженности по земельному налогу,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы России по Нижегородской области обратилась в суд с исковыми требованиями к М. о взыскании задолженности по земельному налогу.
В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что ответчик является собственником земельных участков расположенных на территории района Нижегородской области. По данным оперативного учета ответчик имеет задолженность по уплате земельного налога в общей сумме (налог, пени).
Истец просил взыскать с ответчика сумму недоимки по земельному налогу и пений в общей сумме.
Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года исковые требования истца удовлетворены частично.
С М. взыскана задолженность по земельному налогу в сумме, а также государственная пошлина в государственный доход в размере. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представителя истца приводятся доводы о неправильном исчислении судом срока для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании налога с налогоплательщика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, считает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Из материалов дела усматривается, что М. является собственником земельных участков расположенных на территории района Нижегородской области (л.д. 50).
Поскольку в спорные налоговые периоды ответчик являлся собственником земельных участков, суд первой инстанции правильно исходил из того, что именно М. обязан в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ производить оплату земельного налога.
Как видно из дела, 07 августа 2008 года в адрес ответчика были направлены уведомления на уплату физическим лицом земельного налога за 2006 и 2007 года (л.д. 52, 53). Срок исполнения требования был установлен 12 сентября 2008 года. Впоследствии в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление на уплату физическим лицом земельного налога за 2008 год, в том числе доплаты за прошлые года (2006 и 2007 года) (л.д. 7). Срок исполнения был установлен 12 и 15 сентября 2008 года.
10 октября 2008 года налоговым органом была выявлена недоимка у ответчика по земельному налогу в общей сумме. В связи с выявленной недоимкой в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа на вышеуказанную сумму. Срок исполнения требования был установлен 31 октября 2008 года (л.д. 6). Впоследствии в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление на уплату физическим лицом земельного налога за 2008 года в размере. Задолженности по прошлым годам отсутствует (л.д. 9). Срок исполнения был установлен 02 февраля 2009 года.
По утверждению истца обращение в суд о взыскания с М. земельного налога и пений последовало 02 марта 2009 года. На основании данного заявления 30 апреля 2009 года мировой судья судебного участка вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу. Впоследствии судебный приказ был отменен (л.д. 4).
Как установлено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Кодекса (не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки). Пунктом 10 этой статьи установлено, что данные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
Также в силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.
При исчислении срока взыскания недоимки и пеней необходимо учитывать суммарный срок - срок на направление требования и срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней в судебном порядке. При этом пропуск срока направления требования об уплате взносов не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на их принудительное взыскание.
В силу п. 1 ст. 69 указанного Кодекса в той же редакции требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Разрешая настоящий спор и взыскивая с ответчика недоимки по земельному налогу за 2008 год, суд первой инстанции указал, что в отношении остальных периодов истцом был пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без выяснения фактических обстоятельств по делу.
В частности, суд не выяснил вопросы, когда были выявлены недоимки по земельному налогу, когда были направлены налоговые уведомления и требования на уплату физическим лицом земельного налога и за какой именно период. Суд не выяснил основной вопрос, когда впервые последовало обращение истца за судебной защитой. В материалах дела отсутствуют заявление о взыскание с ответчика недоимок по земельному налогу, направленное в адрес мирового судьи и судебный приказ.
Без выяснения указанных обстоятельств невозможно определить соблюдены ли со стороны налоговых органов требования закона (п. 2 ст. 48 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, потому подлежит отмене.
Исправить нарушения, допущенные судом первой инстанции, не представляется возможным, поэтому судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.
При новом рассмотрении настоящего дела, суду следует учесть указания судебной коллегии, тщательно выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать все, представленные сторонами доказательства и вынести решение в строгом соответствии с законом.
Следует отметить, что пунктом 4 ст. 57 НК РФ определено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу абз. 1 п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Форма налогового уведомления на уплату физическим лицом земельного налога (авансового платежа) утверждена Приказом ФНС России от 31.10.2005 N САЭ-3-21/551@ (Приложение 2).
Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2010 г., п. 4 ст. 397 НК РФ был дополнен, в частности, абз. 2 и 3.
В соответствии с абз. 2 указанного пункта направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абз. 1 п. 4 ст. 397 НК РФ, уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз. 2 данного пункта (абз. 3 указанного пункта). До 01.01.2010 года налоговое законодательство таких положений не содержало.
Таким образом, с 1 января 2010 г. налоговый орган может направить уведомление на уплату физическим лицом земельного налога (авансового платежа) по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31.10.2005 N САЭ-3-21/551@, не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Поскольку налоговым периодом по земельному налогу является календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ), допускается направление в 2010 г. уведомления об уплате указанного налога за 2007-2009 гг.
Кроме того, с 1 января 2010 г. устанавливается, что налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Это означает, что с указанной даты установлен максимальный период, за который физические лица, своевременно не получившие налоговые уведомления, должны уплатить земельный налог.
Следовательно, обязанность по уплате земельного налога у налогоплательщика - физического лица на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом в 2010 г., возникает в отношении налога за 2007-2009 гг.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)