Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириллова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Ечина А.А.,
судей Лобыкина С.Н., Кошкиной М.Г.,
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрела 17 июня 2013 года в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда по ул. Якутской, д. 49 апелляционную жалобу Я. на решение Магаданского городского суда от 06 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению Я. о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области N... от <дата> и Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., объяснения заявителя Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей заинтересованных лиц К.А. и К.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Я. обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области N... от <дата> и Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от <дата>.
В обоснование заявления указал, что по договору купли-продажи от <дата> и дополнительному соглашению к нему от <дата> он приобрел нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость указанного нежилого имущества составила <.......> рублей.
<дата> вышеназванное нежилое помещение было продано им <юр.л.> за <.......> рублей.
Совершенные сделки отражены им в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год.
Однако налоговый орган не принял дополнительное соглашение от <дата> в качестве документа, подтверждающего расходы, и сделал вывод о завышении суммы понесенных им в 2011 году расходов, связанных с получением доходов, на <.......> рублей.
В связи с этим решением и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области N... от <дата> ему был доначислен налог в размере <.......> рублей, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога (сбора) в размере <.......> рублей, а также он был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <.......> рублей.
Решением руководителя Управления ФНС России по Магаданской области от <дата> апелляционная жалоба, поданная им, оставлена без удовлетворения, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения.
Считая, что решения и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области N... от <дата> по результатам налоговой проверки и руководителя Управления ФНС России по Магаданской области от <дата> являются необоснованными, нарушают его права и законные интересы, просил суд признать их незаконными.
Решением Магаданского городского суда от 06 марта 2013 года в удовлетворении заявления Я. отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением суда, Я. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене.
В обоснование жалобы приводит обстоятельства и доводы, на которые ссылался при обращении в суд и рассмотрении дела судом первой инстанции.
Указывает, что размер понесенных им расходов на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <.......> рублей подтверждается дополнительным соглашением от <дата>.
Считает, что отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи не умаляет его значения, поскольку условие об обязательной государственной регистрации дополнительного соглашения не соблюдено по обоюдному соглашению сторон сделки.
Ссылаясь на положения статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что сделка может быть признана незаконной только на основании решения суда либо если в законе есть прямое указание о ничтожности сделки. Однако сделка купли-продажи нежилого помещения, совершенная <дата>, сторонами не оспаривалась, незаконной не признавалась, ничтожной не является.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу заинтересованные лица УФНС России по Магаданской области, Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит решение суда законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении заявления Я., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налог должен исчисляться от цены нежилого помещения, указанной в прошедшем государственную регистрацию договоре купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, в связи с чем действия налогового органа по привлечению Я. к налоговой ответственности, доначислению налога, наложению штрафа и взысканию пени являются правомерными.
Судом установлено, что ИФНС России N 1 по Магаданской области проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой <дата> составлен акт N... и <дата> вынесено решение N... о привлечении Я. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Оспариваемым решением Я. доначислен налог на доходы физических лиц за 2011 г. в размере <.......> рублей, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога (сбора) в размере <.......> рублей, а также он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере <.......> рублей, а всего Я. доначислен налог и начислены штрафы и пени в сумме <.......> рублей.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации. Физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Я. является плательщиком налога на доходы физических лиц и, поскольку в отчетном периоде 2011 года им был получен доход от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по государственному контракту N... от <дата>, у него возникла обязанность по представлению в налоговый орган по месту учета в установленные законом сроки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ).
Согласно части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих <.......> рублей. При продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
В силу абзаца 2 названного пункта вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
В поданной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год налогоплательщиком заявлен доход в размере <.......> рублей, в том числе - доход в размере <.......> рублей, полученный от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также заявлен стандартный налоговый вычет в размере <.......> рублей, указаны расходы в сумме <.......> рублей (л.д. 100-106).
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела, в том числе из решения N... от <дата> о привлечении Я. к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что как по данным, представленным Я., так и по данным налогового органа сумма дохода, полученного Я. в 2011 году, подлежащего налогообложению, составила <.......> рублей, из которых доход, полученный от ООО "<N 1>", в сумме <.......> руб., от продажи транспортного средства (номерного агрегата) - в сумме <.......> руб., от продажи недвижимого имущества по государственному контракту - в сумме <.......> руб.
Общая сумма расходов, отраженных в налоговой декларации заявителя, составила <.......> руб., из которых <.......> руб. - расходы, связанные с получением дохода от продажи недвижимого имущества, и <.......> руб. - стандартные налоговые вычеты.
Однако по результатам проверки налоговым органом установлено и подтверждается материалами дела общая сумма расходов заявителя в размере <.......> руб., из которых <.......> руб. - расходы, связанные с продажей недвижимого имущества, <.......> руб. - стандартные налоговые вычеты и <.......> руб. - налоговый вычет от продажи иного имущества.
Разница между суммой расходов, связанных с получением дохода от продажи недвижимого имущества, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации, и установленной налоговым органом на основании представленных доказательств, составила <.......> руб., при этом заявителем была занижена налоговая база на <.......> руб. (с учетом имущественного вычета в <.......> руб.).
Эти обстоятельства послужили основанием для доначисления налоговым органом налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате заявителем за налоговый период 2011 года, в сумме <.......> руб., пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога (сбора) в размере <.......> рублей, а также для привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <.......> рублей.
Судом и материалами дела установлено, что при определении суммы расходов заявителя налоговым органом исключены как не подтвержденные доказательствами и не подлежащие учету последующие платежи в качестве расходов налогоплательщика за предыдущий налоговый период в сумме <.......> руб.
Сторонами не оспаривалось, что сумма фактически понесенных и документально подтвержденных расходов на приобретение у ООО "<N 2>" недвижимого имущества по адресу: <адрес>, от продажи которого заявителем получен доход, составила <.......> руб.
Так как на момент формирования у налогоплательщика по итогам налогового периода обязанности по уплате налога с доходов от продажи имущества могут быть учтены только фактически произведенные им и документально подтвержденные расходы при отсутствии возможности принятия к вычету расходов будущих периодов, то <.......> руб. обоснованно приняты налоговым органом в уменьшение налогооблагаемого дохода заявителя.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемых заявителем решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области N... от <дата> и Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от <дата> судебная коллегия считает правильным, поскольку факт завышения налогоплательщиком суммы фактических расходов, понесенных им в налоговом периоде 2011 года, подтверждается материалами дела.
Довод апелляционной жалобы Я. о том, что сумма понесенных им в 2011 году фактических расходов, вопреки мнению налогового органа, документально подтверждается дополнительным соглашением от <дата>, согласно которому стороны договора купли-продажи от <дата> пришли к соглашению о том, что стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, передаваемого ООО "<N 2>" в собственность Я., составляет <.......> рублей, судебная коллегия считает необоснованным по следующим мотивам.
В соответствии со статьями 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Из договора купли-продажи недвижимости от <дата> следует, что Я. приобрел у ООО "<N 2>" нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3.1. договора цена указанного имущества составляет <.......> рублей (л.д. 148-149).
В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.
Законодательством установлены обязательные требования о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Право собственности заявителя на указанный объект недвижимости зарегистрировано <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N... от <дата>
<дата> между <юр.л.> и Я. заключен государственный контракт N..., по условиям которого Я. передал в федеральную собственность с последующим закреплением в оперативное управление нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1. государственного контракта стоимость указанного имущества составила <.......> рублей (л.д. 181-188).
Право федеральной собственности и право оперативного управления <юр.л.> объектом недвижимости - нежилом помещением, расположенным по адресу: <адрес> зарегистрировано <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Дополнительным соглашением от <дата> внесены редакционные изменения в договор купли-продажи от <дата>, п. 3.1. договора изложен в редакции: "Сумма договора включает цену объекта. При этом цена объекта составляет <.......> руб.".
Однако договор от <дата> не содержит указание на наличие каких-либо дополнительных соглашений к нему.
Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
Указанное дополнительное соглашение, изменяющее одно из существенных условий - о цене договора продажи недвижимости - в силу ст. ст. 550, 551, 555, п. 1 ст. 452 ГК РФ подлежало обязательной государственной регистрации.
Между тем, государственная регистрация произведена только в отношении договора купли-продажи от <дата>, которым стоимость отчуждаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составила <.......> рублей.
Дополнительное соглашение от <дата> в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось, доказательств обращения заявителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу по вопросу регистрации дополнительного соглашения не имеется, в связи с чем указанное соглашение не является допустимым доказательством изменения цены продажи недвижимого имущества в договоре от <дата> и оно обоснованно не принято во внимание налоговым органом.
С учетом того обстоятельства, что государственная регистрация договора от <дата> произведена <дата>, заявитель и ООО "<N 2>" имели возможность представить дополнительное соглашение от <дата> для регистрации вместе с основным договором либо дополнительно к нему в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в период времени с <дата> по <дата>, достаточный для совершения указанного действия.
Исполнение заявителем и ООО "<N 2>" дополнительного соглашения от <дата> без его государственной регистрации, как о том указано в апелляционной жалобе, не является основанием для изменения цены объекта недвижимости в договоре купли-продажи от <дата> и не влечет обязанности налоговых органов учитывать его при определении суммы расходов, связанных с получением заявителем дохода от продажи недвижимого имущества, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации за 2011 год.
Иные доводы жалобы не имеют ни правового, ни доказательственного значения по данному делу, не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 2-1295/2013, 33-581/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 2-1295/2013, 33-581/2013
Судья Кириллова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Ечина А.А.,
судей Лобыкина С.Н., Кошкиной М.Г.,
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрела 17 июня 2013 года в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда по ул. Якутской, д. 49 апелляционную жалобу Я. на решение Магаданского городского суда от 06 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению Я. о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области N... от <дата> и Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., объяснения заявителя Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей заинтересованных лиц К.А. и К.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Я. обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области N... от <дата> и Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от <дата>.
В обоснование заявления указал, что по договору купли-продажи от <дата> и дополнительному соглашению к нему от <дата> он приобрел нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость указанного нежилого имущества составила <.......> рублей.
<дата> вышеназванное нежилое помещение было продано им <юр.л.> за <.......> рублей.
Совершенные сделки отражены им в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год.
Однако налоговый орган не принял дополнительное соглашение от <дата> в качестве документа, подтверждающего расходы, и сделал вывод о завышении суммы понесенных им в 2011 году расходов, связанных с получением доходов, на <.......> рублей.
В связи с этим решением и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области N... от <дата> ему был доначислен налог в размере <.......> рублей, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога (сбора) в размере <.......> рублей, а также он был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <.......> рублей.
Решением руководителя Управления ФНС России по Магаданской области от <дата> апелляционная жалоба, поданная им, оставлена без удовлетворения, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения.
Считая, что решения и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области N... от <дата> по результатам налоговой проверки и руководителя Управления ФНС России по Магаданской области от <дата> являются необоснованными, нарушают его права и законные интересы, просил суд признать их незаконными.
Решением Магаданского городского суда от 06 марта 2013 года в удовлетворении заявления Я. отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением суда, Я. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене.
В обоснование жалобы приводит обстоятельства и доводы, на которые ссылался при обращении в суд и рассмотрении дела судом первой инстанции.
Указывает, что размер понесенных им расходов на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <.......> рублей подтверждается дополнительным соглашением от <дата>.
Считает, что отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи не умаляет его значения, поскольку условие об обязательной государственной регистрации дополнительного соглашения не соблюдено по обоюдному соглашению сторон сделки.
Ссылаясь на положения статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что сделка может быть признана незаконной только на основании решения суда либо если в законе есть прямое указание о ничтожности сделки. Однако сделка купли-продажи нежилого помещения, совершенная <дата>, сторонами не оспаривалась, незаконной не признавалась, ничтожной не является.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу заинтересованные лица УФНС России по Магаданской области, Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит решение суда законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении заявления Я., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налог должен исчисляться от цены нежилого помещения, указанной в прошедшем государственную регистрацию договоре купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, в связи с чем действия налогового органа по привлечению Я. к налоговой ответственности, доначислению налога, наложению штрафа и взысканию пени являются правомерными.
Судом установлено, что ИФНС России N 1 по Магаданской области проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой <дата> составлен акт N... и <дата> вынесено решение N... о привлечении Я. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Оспариваемым решением Я. доначислен налог на доходы физических лиц за 2011 г. в размере <.......> рублей, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога (сбора) в размере <.......> рублей, а также он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере <.......> рублей, а всего Я. доначислен налог и начислены штрафы и пени в сумме <.......> рублей.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации. Физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Я. является плательщиком налога на доходы физических лиц и, поскольку в отчетном периоде 2011 года им был получен доход от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по государственному контракту N... от <дата>, у него возникла обязанность по представлению в налоговый орган по месту учета в установленные законом сроки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ).
Согласно части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих <.......> рублей. При продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
В силу абзаца 2 названного пункта вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
В поданной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год налогоплательщиком заявлен доход в размере <.......> рублей, в том числе - доход в размере <.......> рублей, полученный от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также заявлен стандартный налоговый вычет в размере <.......> рублей, указаны расходы в сумме <.......> рублей (л.д. 100-106).
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела, в том числе из решения N... от <дата> о привлечении Я. к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что как по данным, представленным Я., так и по данным налогового органа сумма дохода, полученного Я. в 2011 году, подлежащего налогообложению, составила <.......> рублей, из которых доход, полученный от ООО "<N 1>", в сумме <.......> руб., от продажи транспортного средства (номерного агрегата) - в сумме <.......> руб., от продажи недвижимого имущества по государственному контракту - в сумме <.......> руб.
Общая сумма расходов, отраженных в налоговой декларации заявителя, составила <.......> руб., из которых <.......> руб. - расходы, связанные с получением дохода от продажи недвижимого имущества, и <.......> руб. - стандартные налоговые вычеты.
Однако по результатам проверки налоговым органом установлено и подтверждается материалами дела общая сумма расходов заявителя в размере <.......> руб., из которых <.......> руб. - расходы, связанные с продажей недвижимого имущества, <.......> руб. - стандартные налоговые вычеты и <.......> руб. - налоговый вычет от продажи иного имущества.
Разница между суммой расходов, связанных с получением дохода от продажи недвижимого имущества, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации, и установленной налоговым органом на основании представленных доказательств, составила <.......> руб., при этом заявителем была занижена налоговая база на <.......> руб. (с учетом имущественного вычета в <.......> руб.).
Эти обстоятельства послужили основанием для доначисления налоговым органом налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате заявителем за налоговый период 2011 года, в сумме <.......> руб., пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога (сбора) в размере <.......> рублей, а также для привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <.......> рублей.
Судом и материалами дела установлено, что при определении суммы расходов заявителя налоговым органом исключены как не подтвержденные доказательствами и не подлежащие учету последующие платежи в качестве расходов налогоплательщика за предыдущий налоговый период в сумме <.......> руб.
Сторонами не оспаривалось, что сумма фактически понесенных и документально подтвержденных расходов на приобретение у ООО "<N 2>" недвижимого имущества по адресу: <адрес>, от продажи которого заявителем получен доход, составила <.......> руб.
Так как на момент формирования у налогоплательщика по итогам налогового периода обязанности по уплате налога с доходов от продажи имущества могут быть учтены только фактически произведенные им и документально подтвержденные расходы при отсутствии возможности принятия к вычету расходов будущих периодов, то <.......> руб. обоснованно приняты налоговым органом в уменьшение налогооблагаемого дохода заявителя.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемых заявителем решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области N... от <дата> и Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от <дата> судебная коллегия считает правильным, поскольку факт завышения налогоплательщиком суммы фактических расходов, понесенных им в налоговом периоде 2011 года, подтверждается материалами дела.
Довод апелляционной жалобы Я. о том, что сумма понесенных им в 2011 году фактических расходов, вопреки мнению налогового органа, документально подтверждается дополнительным соглашением от <дата>, согласно которому стороны договора купли-продажи от <дата> пришли к соглашению о том, что стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, передаваемого ООО "<N 2>" в собственность Я., составляет <.......> рублей, судебная коллегия считает необоснованным по следующим мотивам.
В соответствии со статьями 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Из договора купли-продажи недвижимости от <дата> следует, что Я. приобрел у ООО "<N 2>" нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3.1. договора цена указанного имущества составляет <.......> рублей (л.д. 148-149).
В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.
Законодательством установлены обязательные требования о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Право собственности заявителя на указанный объект недвижимости зарегистрировано <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N... от <дата>
<дата> между <юр.л.> и Я. заключен государственный контракт N..., по условиям которого Я. передал в федеральную собственность с последующим закреплением в оперативное управление нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1. государственного контракта стоимость указанного имущества составила <.......> рублей (л.д. 181-188).
Право федеральной собственности и право оперативного управления <юр.л.> объектом недвижимости - нежилом помещением, расположенным по адресу: <адрес> зарегистрировано <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Дополнительным соглашением от <дата> внесены редакционные изменения в договор купли-продажи от <дата>, п. 3.1. договора изложен в редакции: "Сумма договора включает цену объекта. При этом цена объекта составляет <.......> руб.".
Однако договор от <дата> не содержит указание на наличие каких-либо дополнительных соглашений к нему.
Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
Указанное дополнительное соглашение, изменяющее одно из существенных условий - о цене договора продажи недвижимости - в силу ст. ст. 550, 551, 555, п. 1 ст. 452 ГК РФ подлежало обязательной государственной регистрации.
Между тем, государственная регистрация произведена только в отношении договора купли-продажи от <дата>, которым стоимость отчуждаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составила <.......> рублей.
Дополнительное соглашение от <дата> в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось, доказательств обращения заявителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу по вопросу регистрации дополнительного соглашения не имеется, в связи с чем указанное соглашение не является допустимым доказательством изменения цены продажи недвижимого имущества в договоре от <дата> и оно обоснованно не принято во внимание налоговым органом.
С учетом того обстоятельства, что государственная регистрация договора от <дата> произведена <дата>, заявитель и ООО "<N 2>" имели возможность представить дополнительное соглашение от <дата> для регистрации вместе с основным договором либо дополнительно к нему в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в период времени с <дата> по <дата>, достаточный для совершения указанного действия.
Исполнение заявителем и ООО "<N 2>" дополнительного соглашения от <дата> без его государственной регистрации, как о том указано в апелляционной жалобе, не является основанием для изменения цены объекта недвижимости в договоре купли-продажи от <дата> и не влечет обязанности налоговых органов учитывать его при определении суммы расходов, связанных с получением заявителем дохода от продажи недвижимого имущества, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации за 2011 год.
Иные доводы жалобы не имеют ни правового, ни доказательственного значения по данному делу, не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЕЧИН
Судьи
С.Н.ЛОБЫКИН
М.Г.КОШКИНА
Судья
Магаданского областного суда
М.Г.КОШКИНА
А.А.ЕЧИН
Судьи
С.Н.ЛОБЫКИН
М.Г.КОШКИНА
Судья
Магаданского областного суда
М.Г.КОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)