Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Ш. - начальника Межрайонной ИФНС N 13 по КК, поступившую в краевой суд 25 июня 2013 г., на решение Армавирского городского суда от 04 декабря 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу по иску Р. к Межрайонной ИФНС N 13 по КК о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Р. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 13 по КК о признании незаконным решения N <...> от 21.08.2012 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя тем, что в нарушение действующего налогового законодательства России и сложившейся судебной практики, ответчик необоснованно отказал ему в предоставлении имущественного налогового вычета в отношении приобретенной им на основании договора купли-продажи <...> от 07.10.2011 года незавершенной строительством квартиры N <...> стоимостью <...> рублей и в отношении расходов на ее отделку в сумме <...>, а всего отказано в налоговом вычете из суммы <...> <...>. При этом ответчик необоснованно доначислил ему подлежащий вычету налог (НДФЛ) на приобретенное имущество в сумме <...> и применил штрафную санкцию в сумме <...>. Указанное выше решение налогового органа им обжаловалось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, однако своим решением от 05.10.2012 года N 20-14-1043 вышеуказанный налоговый орган ему в удовлетворении жалобы отказал. Полагая, что его права, как налогоплательщика нарушены, просил отменить оспариваемое решение в судебном порядке.
Решением Армавирского городского суда от 04 декабря 2012 года заявленные требования Р. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Согласно статьи 220 подпункта 2 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Учитывая положения вышеназванной нормы права, суд верно указал, что налогоплательщику Р. было достаточно представить в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета при приобретении квартиры в строящемся доме - договор о приобретении и акт о передаче квартиры.
Таким образом, следует согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований Р.
На основании изложенного считаю, что в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции следует отказать.
Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Ш. - начальника Межрайонной ИФНС N 13 по КК, на решение Армавирского городского суда от 04 декабря 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу по иску Р. к Межрайонной ИФНС N 13 по КК о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.В.ШАНДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2013 N 4Г-6241/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. N 4г-6241/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Ш. - начальника Межрайонной ИФНС N 13 по КК, поступившую в краевой суд 25 июня 2013 г., на решение Армавирского городского суда от 04 декабря 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу по иску Р. к Межрайонной ИФНС N 13 по КК о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Р. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 13 по КК о признании незаконным решения N <...> от 21.08.2012 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя тем, что в нарушение действующего налогового законодательства России и сложившейся судебной практики, ответчик необоснованно отказал ему в предоставлении имущественного налогового вычета в отношении приобретенной им на основании договора купли-продажи <...> от 07.10.2011 года незавершенной строительством квартиры N <...> стоимостью <...> рублей и в отношении расходов на ее отделку в сумме <...>, а всего отказано в налоговом вычете из суммы <...> <...>. При этом ответчик необоснованно доначислил ему подлежащий вычету налог (НДФЛ) на приобретенное имущество в сумме <...> и применил штрафную санкцию в сумме <...>. Указанное выше решение налогового органа им обжаловалось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, однако своим решением от 05.10.2012 года N 20-14-1043 вышеуказанный налоговый орган ему в удовлетворении жалобы отказал. Полагая, что его права, как налогоплательщика нарушены, просил отменить оспариваемое решение в судебном порядке.
Решением Армавирского городского суда от 04 декабря 2012 года заявленные требования Р. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Согласно статьи 220 подпункта 2 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Учитывая положения вышеназванной нормы права, суд верно указал, что налогоплательщику Р. было достаточно представить в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета при приобретении квартиры в строящемся доме - договор о приобретении и акт о передаче квартиры.
Таким образом, следует согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований Р.
На основании изложенного считаю, что в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции следует отказать.
Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Ш. - начальника Межрайонной ИФНС N 13 по КК, на решение Армавирского городского суда от 04 декабря 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу по иску Р. к Межрайонной ИФНС N 13 по КК о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.В.ШАНДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)