Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аптека "ОЗЕРКИ 14" (Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012 по делу N А56-30787/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека "ОЗЕРКИ 14" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург) о признании недействительным решения от 27.03.2012 N 21-49/545.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аптека "ОЗЕРКИ 14" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 27.03.2012 N 21-49/545, которым по результатам выездной налоговой проверки инспекция доначислила обществу за 2009 и 2010 годы 18 916 480 рублей налога на добавленную стоимость, 47 292 рублей налога на имущество организаций, 348 180 рублей единого социального налога, 52 500 рублей налога по упрощенной системе налогообложения, начислила 3 941 316 рублей штрафов и 3 194 363 рублей пеней.
Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 12.05.2012 N 16-13/16688@ оставило указанное решение инспекции без изменения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Из материалов дела следует, что общество в проверяемом периоде осуществляло торговлю фармацевтическими товарами в арендованном нежилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., 15, 2 лит. А пом. 68-Н, и применяло единый налог на вмененный доход.
При расчете данного налога общество относило осуществляемый вид предпринимательской деятельности к розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и применяло физический показатель "площадь торгового зала".
В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что площадь торгового зала, используемого обществом для продажи указанных товаров, превышает 150 кв. метров, в связи с чем применение единого налога на вмененный доход необоснованно.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды на основании статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и оценки доказательств по делу, характеризующих место осуществления розничной торговли, сделали вывод о том, что в спорный период предприниматель осуществлял торговую деятельность в торговом зале площадью более 150 кв. метров и, следовательно, основания для применения единого налога на вмененный доход отсутствовали.
Неправильного применения судами норм права не установлено.
Доводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
При названных обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-30787/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.09.2013 N ВАС-8661/13 ПО ДЕЛУ N А56-30787/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N ВАС-8661/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аптека "ОЗЕРКИ 14" (Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012 по делу N А56-30787/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека "ОЗЕРКИ 14" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург) о признании недействительным решения от 27.03.2012 N 21-49/545.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аптека "ОЗЕРКИ 14" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 27.03.2012 N 21-49/545, которым по результатам выездной налоговой проверки инспекция доначислила обществу за 2009 и 2010 годы 18 916 480 рублей налога на добавленную стоимость, 47 292 рублей налога на имущество организаций, 348 180 рублей единого социального налога, 52 500 рублей налога по упрощенной системе налогообложения, начислила 3 941 316 рублей штрафов и 3 194 363 рублей пеней.
Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 12.05.2012 N 16-13/16688@ оставило указанное решение инспекции без изменения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Из материалов дела следует, что общество в проверяемом периоде осуществляло торговлю фармацевтическими товарами в арендованном нежилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., 15, 2 лит. А пом. 68-Н, и применяло единый налог на вмененный доход.
При расчете данного налога общество относило осуществляемый вид предпринимательской деятельности к розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и применяло физический показатель "площадь торгового зала".
В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что площадь торгового зала, используемого обществом для продажи указанных товаров, превышает 150 кв. метров, в связи с чем применение единого налога на вмененный доход необоснованно.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды на основании статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и оценки доказательств по делу, характеризующих место осуществления розничной торговли, сделали вывод о том, что в спорный период предприниматель осуществлял торговую деятельность в торговом зале площадью более 150 кв. метров и, следовательно, основания для применения единого налога на вмененный доход отсутствовали.
Неправильного применения судами норм права не установлено.
Доводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
При названных обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-30787/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)