Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола помощником судьи Исаевым Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Седьмой Континент"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2013 по делу N А40-66558/2013, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-645)
по заявлению ОАО "Седьмой Континент" (125581, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 8, стр. 1)
к Федеральной службе по финансовым рынкам
об оспаривании постановления от 12.03.2013 N 13-91/пн об административном правонарушении
при участии:
от заявителя: Иванов С.В., доверенность N 615/2 от 22.07.2013
от ответчика: Кутейников А.А., доверенность N 357 от 02.09.2013
установил:
ОАО "Седьмой Континент" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФСФР России (далее - ответчик) N 13-91/пн от 12.03.2013 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением суда от 12.08.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, реализуя свое право на доступ к информации, в соответствии со ст. ст. 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", ОАО "ИФК "Надежда" обратилось к заявителю письмом от 25.02.2012 исх. 120 с требованием о предоставлении следующих документов:
- - отчета N Б/12-002 от 26.04.2012 независимого оценщика ООО "КрасКонсалт" об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной бездокументарной акции общества;
- - протоколов всех заседаний Совета директоров общества за период с 25.05.2009 по 25.05.2012;
- - протоколов всех общих собраний акционеров общества за период с 25.05.2009 по 25.05.2012.
Подтверждая статус акционера на момент обращения к заявителю, ОАО "ИФК "Надежда" указало, что является владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Седьмой Континент" в количестве 30 000 штук, что подтверждается выпиской о состоянии счета ДЕПО от 21.05.2012, составленной депозитарием ООО Компания "БрокерКредитСервис", выпиской о состоянии счета ДЕПО от 26.10.2012 составленную депозитарием ООО "Компания БКС", отчетом/выпиской от 30.10.2012 N 9246498, предоставленной расчетным депозитарием ЗАО НКО "Национальный расчетный депозитарий".
Письмо от 25.02.2012 исх. 120 о предоставлении документов направлено ОАО "ИФК "Надежда" в адрес заявителя ценным письмом с описью вложения посредством службы доставки ООО "Мэйджор Экспресс" и было получено ОАО "Седьмой Континент" 29.05.2012, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления в сети Интернет, а также письмом ООО "Мэйджор Экспресс" в ответ на запрос ФСФР России.
Поскольку запрошенные документы не были предоставлены ОАО "ИФК "Надежда" в полном объеме, заявитель обратился 19.07.2012 с жалобой в РО ФСФР России в ЦФО, откуда она 30.07.2013 была перенаправлена в ФСФР России.
Рассмотрев обращение, ФСФР России пришло к выводу о том, что в представленных ОАО "ИФК "Надежда" документах имеются достаточные данные, указывающие на нарушение ОАО "Седьмой Континент" требований п. 1 ст. 67 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 1 ст. 6 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", выразившееся в непредставлении эмитентом информации (документов для ознакомления, а также в копиях), предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами по Требованию ОАО "ИФК "Надежда" от 25.05.2012 N 120.
ФСФР России было направлено в адрес заявителя предписание от 08.11.2012 N 12-ЕК-04/48122 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации (далее - Предписание), выразившегося в непредставлении Акционеру документов по его требованию от 25.05.2012 N 120 о предоставлении ему заверенных копий документов заявителя.
Согласно постановлению ФСФР России от 12.03.2013 N 13-91/пн заявитель не выполнил в установленный срок законное предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.
В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 5.4.15 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 (действовавшего до 01.09.2013), Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания, в том числе, эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Закон) предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В ходе рассмотрения обращения открытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" (далее - Акционер) от 13.07.2012 N 150, содержащего сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны заявителя, ФСФР России направлено в адрес заявителя предписание от 08.11.2012 N 12-ЕК-04/48122 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации (далее - Предписание), выразившегося в непредставлении Акционеру документов по его требованию от 25.05.2012 N 120 о предоставлении ему заверенных копий документов заявителя (далее - требование).
Заявитель письмом от 04.12.2012 N 1772 сообщил, что предоставленная Акционером выписка по счету депо, выданная ООО "Компания БКС" не подтверждает его статус акционера заявителя, поскольку в реестре акционеров заявителя на счете номинального держателя НКО ЗАО НРД значатся нулевые остатки.
ФСФР России письмом от 09.01.2013 N 13-ЕК-04/21 разъяснила заявителю, что данное основание для отказа в предоставлении копий документов заявителя не соответствует требованиям абзаца 2 статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг. Учет прав на акции заявителя, принадлежащие акционеру, осуществляет депозитарий ООО "Компания БКС", а не реестродержатель. Заявитель не вправе обуславливать предоставление копий документов заявителя дополнительным подтверждением прав акционера как акционера. В связи с чем ФСФР России письмом от 09.01.2013 N 13-ЕК-04/21 продлила срок исполнения Предписания до 31.01.2013.
Как следует из информации, размещенной на странице в сети Интернет ФГУП "Почта России", вышеуказанное письмо о продлении срока исполнения Предписания получено заявителем 17.01.2013. Таким образом, заявитель был обязан исполнить Предписание в срок не позднее 31.01.2013.
В соответствии с приложением к нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения составляют 2 дня. Таким образом, затребованные документы и информация должны были поступить в ФСФР России в срок не позднее 04.02.2013 (с учетом того, что 02.02.2013 и 03.02.2013 являлись выходными днями). Однако по состоянию на дату составления протокола иных писем, помимо вышеуказанного письма от 04.12.2012 N 1772, связанных с исполнением Предписания, в ФСФР России от заявителя не поступало.
Таким образом, в нарушение требований законодательства Российской Федерации заявитель не выполнил предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков в установленный срок, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что постановление ФСФР России от 12.03.2013 N 12-91/пн вынесено по истечении двухмесячного срока установленного в ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как отмечалось выше, ФСФР России направило в адрес заявителя Предписание.
Заявитель письмом от 04.12.2012 N 1772 сообщил, что предоставленная акционером выписка по счету депо, выданная ООО "Компания БКС" не подтверждает его статус акционера заявителя, поскольку в реестре акционеров заявителя на счете номинального держателя НКО ЗАО НРД значатся нулевые остатки.
ФСФР России письмом от 09.01.2013 N 13-ЕК-04/21 разъяснила заявителю, что данное основание для отказа в предоставлении копий документов заявителя не соответствует требованиям абзаца 2 статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг. В связи с чем ФСФР России письмом от 09.01.2013 N 13-ЕК-04/21 продлила срок исполнения Предписания до 31.01.2013. Таким образом, административное правонарушении по части 9 статьи 19.5 совершено заявителем 01.02.2013. Следовательно, ФСФР России не нарушен срок давности привлечения заявителя к административной ответственности.
Также заявитель ссылался на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, так как согласно выписке по счету депо акционера, выданной ООО "Компания БКС", местом учета ценных бумаг, принадлежащих Акционеру, является НКО ЗАО НРД.
Согласно списку зарегистрированных лиц заявителя по состоянию на 13.08.2012, выданному ЗАО ВТБ Регистратор, на счете номинального держателя НКО ЗАО НРД значатся нулевые остатки.
Основание для отказа в предоставлении копий документов заявителя "в реестре акционеров заявителя на счете номинального держателя НКО ЗАО НРД значатся нулевые остатки" не соответствует требованиям абзаца 2 статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг.
Учет прав на акции заявителя, принадлежащие акционеру, осуществляет депозитарий ООО "Компания БКС", а не реестродержатель. Заявитель не вправе обуславливать предоставление документов Заявителя для ознакомления и в копиях дополнительным подтверждением прав Акционера как акционера.
Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо.
Акционером к своему требованию от 25.05.2012 была приложена выписка по счету депо открытому в депозитарии ООО "Компания БКС", подтверждающая его владение обыкновенными акциями заявителя.
Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N 09АП-2634/2013 по делу N А40-74432/12-130-707 на которое ссылается заявитель не может являться доказательством отсутствия статуса акционера Общества у Акционера, так как предметами рассмотрения по данному делу являются действия ФСФР России по возврату без рассмотрения требования компании Pakva Investments Limited о выкупе ценных бумаг Общества, а также предписания ФСФР России от 11.05.2012 N 12-ЕК-03/20515, от 14.05.2012 N 12-ЕК-03/20991, от 15.05.2012 N 12-ЕК-03/21210 о приведении обязательного предложения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и запрете компании Pakva Investments Limited и ЗАО "Новый регистратор" осуществлять действия связанные с процедурой выкупа ценных бумаг заявителя.
Более того, Предписание в установленном порядке обжаловано не было.
Таким образом, в нарушение требований законодательства Российской Федерации заявитель не выполнил предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков в установленный срок, следовательно, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
заменить Федеральную службу по финансовым рынкам на Банк России в порядке процессуального правопреемства.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2013 по делу N А40-66558/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2013 N 09АП-33055/2013 ПО ДЕЛУ N А40-66558/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. N 09АП-33055/2013
Дело N А40-66558/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола помощником судьи Исаевым Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Седьмой Континент"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2013 по делу N А40-66558/2013, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-645)
по заявлению ОАО "Седьмой Континент" (125581, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 8, стр. 1)
к Федеральной службе по финансовым рынкам
об оспаривании постановления от 12.03.2013 N 13-91/пн об административном правонарушении
при участии:
от заявителя: Иванов С.В., доверенность N 615/2 от 22.07.2013
от ответчика: Кутейников А.А., доверенность N 357 от 02.09.2013
установил:
ОАО "Седьмой Континент" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФСФР России (далее - ответчик) N 13-91/пн от 12.03.2013 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением суда от 12.08.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, реализуя свое право на доступ к информации, в соответствии со ст. ст. 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", ОАО "ИФК "Надежда" обратилось к заявителю письмом от 25.02.2012 исх. 120 с требованием о предоставлении следующих документов:
- - отчета N Б/12-002 от 26.04.2012 независимого оценщика ООО "КрасКонсалт" об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной бездокументарной акции общества;
- - протоколов всех заседаний Совета директоров общества за период с 25.05.2009 по 25.05.2012;
- - протоколов всех общих собраний акционеров общества за период с 25.05.2009 по 25.05.2012.
Подтверждая статус акционера на момент обращения к заявителю, ОАО "ИФК "Надежда" указало, что является владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Седьмой Континент" в количестве 30 000 штук, что подтверждается выпиской о состоянии счета ДЕПО от 21.05.2012, составленной депозитарием ООО Компания "БрокерКредитСервис", выпиской о состоянии счета ДЕПО от 26.10.2012 составленную депозитарием ООО "Компания БКС", отчетом/выпиской от 30.10.2012 N 9246498, предоставленной расчетным депозитарием ЗАО НКО "Национальный расчетный депозитарий".
Письмо от 25.02.2012 исх. 120 о предоставлении документов направлено ОАО "ИФК "Надежда" в адрес заявителя ценным письмом с описью вложения посредством службы доставки ООО "Мэйджор Экспресс" и было получено ОАО "Седьмой Континент" 29.05.2012, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления в сети Интернет, а также письмом ООО "Мэйджор Экспресс" в ответ на запрос ФСФР России.
Поскольку запрошенные документы не были предоставлены ОАО "ИФК "Надежда" в полном объеме, заявитель обратился 19.07.2012 с жалобой в РО ФСФР России в ЦФО, откуда она 30.07.2013 была перенаправлена в ФСФР России.
Рассмотрев обращение, ФСФР России пришло к выводу о том, что в представленных ОАО "ИФК "Надежда" документах имеются достаточные данные, указывающие на нарушение ОАО "Седьмой Континент" требований п. 1 ст. 67 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 1 ст. 6 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", выразившееся в непредставлении эмитентом информации (документов для ознакомления, а также в копиях), предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами по Требованию ОАО "ИФК "Надежда" от 25.05.2012 N 120.
ФСФР России было направлено в адрес заявителя предписание от 08.11.2012 N 12-ЕК-04/48122 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации (далее - Предписание), выразившегося в непредставлении Акционеру документов по его требованию от 25.05.2012 N 120 о предоставлении ему заверенных копий документов заявителя.
Согласно постановлению ФСФР России от 12.03.2013 N 13-91/пн заявитель не выполнил в установленный срок законное предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.
В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 5.4.15 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 (действовавшего до 01.09.2013), Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания, в том числе, эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Закон) предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В ходе рассмотрения обращения открытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" (далее - Акционер) от 13.07.2012 N 150, содержащего сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны заявителя, ФСФР России направлено в адрес заявителя предписание от 08.11.2012 N 12-ЕК-04/48122 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации (далее - Предписание), выразившегося в непредставлении Акционеру документов по его требованию от 25.05.2012 N 120 о предоставлении ему заверенных копий документов заявителя (далее - требование).
Заявитель письмом от 04.12.2012 N 1772 сообщил, что предоставленная Акционером выписка по счету депо, выданная ООО "Компания БКС" не подтверждает его статус акционера заявителя, поскольку в реестре акционеров заявителя на счете номинального держателя НКО ЗАО НРД значатся нулевые остатки.
ФСФР России письмом от 09.01.2013 N 13-ЕК-04/21 разъяснила заявителю, что данное основание для отказа в предоставлении копий документов заявителя не соответствует требованиям абзаца 2 статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг. Учет прав на акции заявителя, принадлежащие акционеру, осуществляет депозитарий ООО "Компания БКС", а не реестродержатель. Заявитель не вправе обуславливать предоставление копий документов заявителя дополнительным подтверждением прав акционера как акционера. В связи с чем ФСФР России письмом от 09.01.2013 N 13-ЕК-04/21 продлила срок исполнения Предписания до 31.01.2013.
Как следует из информации, размещенной на странице в сети Интернет ФГУП "Почта России", вышеуказанное письмо о продлении срока исполнения Предписания получено заявителем 17.01.2013. Таким образом, заявитель был обязан исполнить Предписание в срок не позднее 31.01.2013.
В соответствии с приложением к нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения составляют 2 дня. Таким образом, затребованные документы и информация должны были поступить в ФСФР России в срок не позднее 04.02.2013 (с учетом того, что 02.02.2013 и 03.02.2013 являлись выходными днями). Однако по состоянию на дату составления протокола иных писем, помимо вышеуказанного письма от 04.12.2012 N 1772, связанных с исполнением Предписания, в ФСФР России от заявителя не поступало.
Таким образом, в нарушение требований законодательства Российской Федерации заявитель не выполнил предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков в установленный срок, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что постановление ФСФР России от 12.03.2013 N 12-91/пн вынесено по истечении двухмесячного срока установленного в ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как отмечалось выше, ФСФР России направило в адрес заявителя Предписание.
Заявитель письмом от 04.12.2012 N 1772 сообщил, что предоставленная акционером выписка по счету депо, выданная ООО "Компания БКС" не подтверждает его статус акционера заявителя, поскольку в реестре акционеров заявителя на счете номинального держателя НКО ЗАО НРД значатся нулевые остатки.
ФСФР России письмом от 09.01.2013 N 13-ЕК-04/21 разъяснила заявителю, что данное основание для отказа в предоставлении копий документов заявителя не соответствует требованиям абзаца 2 статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг. В связи с чем ФСФР России письмом от 09.01.2013 N 13-ЕК-04/21 продлила срок исполнения Предписания до 31.01.2013. Таким образом, административное правонарушении по части 9 статьи 19.5 совершено заявителем 01.02.2013. Следовательно, ФСФР России не нарушен срок давности привлечения заявителя к административной ответственности.
Также заявитель ссылался на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, так как согласно выписке по счету депо акционера, выданной ООО "Компания БКС", местом учета ценных бумаг, принадлежащих Акционеру, является НКО ЗАО НРД.
Согласно списку зарегистрированных лиц заявителя по состоянию на 13.08.2012, выданному ЗАО ВТБ Регистратор, на счете номинального держателя НКО ЗАО НРД значатся нулевые остатки.
Основание для отказа в предоставлении копий документов заявителя "в реестре акционеров заявителя на счете номинального держателя НКО ЗАО НРД значатся нулевые остатки" не соответствует требованиям абзаца 2 статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг.
Учет прав на акции заявителя, принадлежащие акционеру, осуществляет депозитарий ООО "Компания БКС", а не реестродержатель. Заявитель не вправе обуславливать предоставление документов Заявителя для ознакомления и в копиях дополнительным подтверждением прав Акционера как акционера.
Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо.
Акционером к своему требованию от 25.05.2012 была приложена выписка по счету депо открытому в депозитарии ООО "Компания БКС", подтверждающая его владение обыкновенными акциями заявителя.
Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N 09АП-2634/2013 по делу N А40-74432/12-130-707 на которое ссылается заявитель не может являться доказательством отсутствия статуса акционера Общества у Акционера, так как предметами рассмотрения по данному делу являются действия ФСФР России по возврату без рассмотрения требования компании Pakva Investments Limited о выкупе ценных бумаг Общества, а также предписания ФСФР России от 11.05.2012 N 12-ЕК-03/20515, от 14.05.2012 N 12-ЕК-03/20991, от 15.05.2012 N 12-ЕК-03/21210 о приведении обязательного предложения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и запрете компании Pakva Investments Limited и ЗАО "Новый регистратор" осуществлять действия связанные с процедурой выкупа ценных бумаг заявителя.
Более того, Предписание в установленном порядке обжаловано не было.
Таким образом, в нарушение требований законодательства Российской Федерации заявитель не выполнил предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков в установленный срок, следовательно, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
заменить Федеральную службу по финансовым рынкам на Банк России в порядке процессуального правопреемства.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2013 по делу N А40-66558/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)