Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Кузьмичева С.А., Лыткиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2008 года по делу N А12-13102/08-с51 (судья Репникова В.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Орловой Ольги Петровны (г. Волжский Волгоградской области)
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)
о признании незаконными действий налогового органа,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Орлова Ольга Петровна (далее - Орлова О.П., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган) о признании незаконными действий ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, выразившихся в отказе в принятии к исполнению декларации предпринимателя Орловой Ольги Петровны по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2008 года, и обязании ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области принять к исполнению налоговую декларацию предпринимателя Орловой Ольги Петровны по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2008 года.
Решением суда первой инстанции от 15.10.2008 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.10.2008 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований налогоплательщику отказать.
Орлова О.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Налоговый орган и налогоплательщик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 99188 8, N 99190 1, N 99189 5.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Орлова О.П. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области и является плательщиком единого налога на вмененный доход.
12 июля 2008 года Орлова О.П. направила в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2008 года, подписанную непосредственно предпринимателем Орловой О.П.
В почтовой описи вложения указано, что декларация сдана на почту не предпринимателем, а Рычковой Е.С. (л.д. 6).
21 июля 2008 года налоговым органом в адрес индивидуального предпринимателя Орловой направлено уведомление об уточнении налоговой декларации (л.д. 7).
В уведомлении налоговый орган указал, что представленная по почте налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2008 года не принята к исполнению в связи с отсутствием документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия представителя налогоплательщика на представление налоговой декларации (л.д. 19-23).
Предпринимателю предложено в течение пяти рабочих дней представить налоговую декларацию, в случае представления декларации уполномоченным представителем представить соответствующую доверенность.
Не согласившись с указанными действиями налогового органа, заявитель обжаловал их в судебном порядке.
Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и удовлетворил требования налогоплательщика в полном объеме.
Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Согласно части 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
В соответствии с пунктом 5 статьи 80 Налогового кодекса РФ налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).
Аналогичная позиция содержится в подпункте 2 пункта 133 Административного регламента, утвержденного Министерством финансов РФ от 18.01.2008 N 9н, устанавливает, что налоговая декларация не принимается у налогоплательщика (его представителя) в отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке личность и полномочия представителя налогоплательщика на представление им налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ уполномоченного представителя налогоплательщика предъявить такие документы.
Из положений статьи 80 Налогового кодекса РФ следует, что обязанность представлять копию документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), возложена на налогоплательщика лишь в случае подписания ее не налогоплательщиком, а его представителем. Обязанность налогоплательщика по представлению доверенности на лиц, передающих налоговые декларации (расчеты) в виде почтового отправления с описью вложения или по телекоммуникационным каналам связи, положениями законодательства о налогах и сборах не предусмотрена.
В соответствии со статьей 26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Из материалов дела видно, что налоговая декларация подписана индивидуальным предпринимателем собственноручно.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал неприменимыми положения статьи 26 Налогового кодекса РФ, поскольку лицо, передающее налоговую отчетность на отправку в почтовый орган для направления в налоговый орган не является уполномоченным представителем налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
На основании изложенного апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе принять к исполнению налоговую декларацию предпринимателя Орловой О.П., не только не соответствуют закону, но и нарушили ее права, возложив дополнительные, не предусмотренные законом обязанности по повторному представлению декларации или иных документов (доверенности).
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.
Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на налоговый орган.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей уплачена налоговым органом согласно платежному поручению от 18.12.2008 N 1605.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2008 года по делу N А12-13102/08-с51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2009 ПО ДЕЛУ N А12-13102/08-С51
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2009 г. по делу N А12-13102/08-с51
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Кузьмичева С.А., Лыткиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2008 года по делу N А12-13102/08-с51 (судья Репникова В.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Орловой Ольги Петровны (г. Волжский Волгоградской области)
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)
о признании незаконными действий налогового органа,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Орлова Ольга Петровна (далее - Орлова О.П., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган) о признании незаконными действий ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, выразившихся в отказе в принятии к исполнению декларации предпринимателя Орловой Ольги Петровны по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2008 года, и обязании ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области принять к исполнению налоговую декларацию предпринимателя Орловой Ольги Петровны по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2008 года.
Решением суда первой инстанции от 15.10.2008 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.10.2008 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований налогоплательщику отказать.
Орлова О.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Налоговый орган и налогоплательщик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 99188 8, N 99190 1, N 99189 5.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Орлова О.П. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области и является плательщиком единого налога на вмененный доход.
12 июля 2008 года Орлова О.П. направила в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2008 года, подписанную непосредственно предпринимателем Орловой О.П.
В почтовой описи вложения указано, что декларация сдана на почту не предпринимателем, а Рычковой Е.С. (л.д. 6).
21 июля 2008 года налоговым органом в адрес индивидуального предпринимателя Орловой направлено уведомление об уточнении налоговой декларации (л.д. 7).
В уведомлении налоговый орган указал, что представленная по почте налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2008 года не принята к исполнению в связи с отсутствием документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия представителя налогоплательщика на представление налоговой декларации (л.д. 19-23).
Предпринимателю предложено в течение пяти рабочих дней представить налоговую декларацию, в случае представления декларации уполномоченным представителем представить соответствующую доверенность.
Не согласившись с указанными действиями налогового органа, заявитель обжаловал их в судебном порядке.
Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и удовлетворил требования налогоплательщика в полном объеме.
Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Согласно части 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
В соответствии с пунктом 5 статьи 80 Налогового кодекса РФ налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).
Аналогичная позиция содержится в подпункте 2 пункта 133 Административного регламента, утвержденного Министерством финансов РФ от 18.01.2008 N 9н, устанавливает, что налоговая декларация не принимается у налогоплательщика (его представителя) в отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке личность и полномочия представителя налогоплательщика на представление им налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ уполномоченного представителя налогоплательщика предъявить такие документы.
Из положений статьи 80 Налогового кодекса РФ следует, что обязанность представлять копию документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), возложена на налогоплательщика лишь в случае подписания ее не налогоплательщиком, а его представителем. Обязанность налогоплательщика по представлению доверенности на лиц, передающих налоговые декларации (расчеты) в виде почтового отправления с описью вложения или по телекоммуникационным каналам связи, положениями законодательства о налогах и сборах не предусмотрена.
В соответствии со статьей 26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Из материалов дела видно, что налоговая декларация подписана индивидуальным предпринимателем собственноручно.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал неприменимыми положения статьи 26 Налогового кодекса РФ, поскольку лицо, передающее налоговую отчетность на отправку в почтовый орган для направления в налоговый орган не является уполномоченным представителем налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
На основании изложенного апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе принять к исполнению налоговую декларацию предпринимателя Орловой О.П., не только не соответствуют закону, но и нарушили ее права, возложив дополнительные, не предусмотренные законом обязанности по повторному представлению декларации или иных документов (доверенности).
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.
Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на налоговый орган.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей уплачена налоговым органом согласно платежному поручению от 18.12.2008 N 1605.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2008 года по делу N А12-13102/08-с51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)