Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя С.Е. по доверенности П.В., поступившую 20 марта 2013 года на определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года по заявлению о прекращении исполнительного производства в рамках гражданского дела N *** по иску С.С. к П.П. о возложении обязанности по передаче акций в собственность, признании договора недействительным, взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины и по встречному иску П.П. к С.С. о признании договора незаключенным, истребованному 12 апреля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 13 мая 2013 года,
18 марта 2008 года Тверским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску С.С. к П.П. о возложении обязанности по передаче акций в собственность, признании договора недействительным, взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины и по встречному иску П.П. к С.С. о признании договора незаключенным.
Указанным решением постановлено:
В иске С.С. к П.П. об обязании П.П. передать в собственность С.С. 9000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Гамос" и всех прав, связанных с ними, а также соответствующие документы (копию передаточного распоряжения, переданного регистратору для оформления перехода права собственности на акции, в соответствии с положениями договора, в реестре акционеров, с отметкой регистратора о принятии и оригинал уведомления о проведении операции в реестре акционеров ЗАО "Гамос", соответствующей положениям Договора купли-продажи ценных бумаг от 29 января 2007 года), подтверждающие исполнение П.П. своих обязательств, возникших из ст. 1, 2 Договора купли-продажи ценных бумаг от 29 января 2007 года - отказать.
Признать недействительным ничтожный Договор купли-продажи ценных бумаг от 29 января 2007 года, заключенный между С.С. и П.П.
Взыскать с П.П. в пользу С.С. *** рублей.
Взыскать с П.П. в пользу С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Отменить определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 март 2007 года об аресте 9000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Гамос".
В удовлетворении встречного иска П.П. к С.С. о признании Договора купли-продажи ценных бумаг от 29 января 2007 года незаключенным - отказать.
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2008 года вступило в законную силу 08 июля 2008 года.
18 января 2011 года представитель П.П. по доверенности К. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N *** по исполнительному листу, выданному 19.08.2008 года Тверским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N *** от 18.03.2008 года по иску С.С. к П.П.
В обоснование своего заявления представитель П.П. по доверенности К. указывала на то, что 19 августа 2008 года Тверским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист о взыскании с должника П.П. в пользу С.С. суммы долга в размере *** рублей и взыскании государственной пошлины в размере *** рублей.
18.06.2009 года взыскатель умер, правопреемников у умершего нет, следовательно требования не могут перейти к правопреемнику, и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года постановлено:
Прекратить исполнительное производство N *** по исполнительному листу, выданному 19.08.2008 года Тверским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N *** по иску С.С. к П.П. об обязании передать акции в собственность, признании договора недействительным, взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, по встречному иску П.П. к С.С. о признании договора незаключенным.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года С.Е. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15 марта 2011 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 года постановлено:
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года отменить, принять новое определение.
Восстановить С.Е. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель С.Е. по доверенности П.В. просит отменить определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года и вынести новое судебное постановление.
12 апреля 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
Кассационную жалобу представителя С.Е. по доверенности П.В. с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: ... смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Однако как усматривается из материалов дела, при вынесении определения от 15 марта 2011 года о прекращении исполнительного производства, Тверским районным судом г. Москвы не исследовался вопрос о наличии или отсутствии правопреемников у умершего взыскателя, никаких мер для установления круга наследников судом предпринято не было.
Вместе с тем, 18 октября 2011 года в Тверской районный суд г. Москвы поступило заявление от представителя С.Е. по доверенности П.В. о замене стороны истца (по гражданскому делу N ***) - С.С. на его наследника С.Е.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года заявление С.Е. по доверенности П.В. о замене стороны по делу - удовлетворено.
Указанное определение вступило в законную силу 22 февраля 2012 года.
Между тем, судебная коллегия, 24 декабря 2012 года оставляя без изменения определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года о прекращении исполнительного производства, не приняла во внимание и не дала надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела: копии завещания (л.д. 369 том 1), свидетельству о праве на наследство по завещанию (л.д. 375 том 1).
Кроме того, в материалах дела имеется ксерокопия решения Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года по иску С.М., С.И. к С.Е. о признании завещания от 06 июня 2005 года недействительным, из которого усматривается, что С.С. завещанием от 06.06.2005 года все свое имущество завещал супруге - С.Е.
С доводами судебной коллегии о том, что на момент рассмотрения заявления от 18.01.2011 года о прекращении исполнительного производства наследников после смерти С.С. не установлено, сведений о принятии кем-либо наследства не имелось, срок для принятия наследства истек согласиться нельзя, поскольку как было указано выше, никаких мер для установления наследников судом не предпринималось.
При данных обстоятельствах, довод кассационной жалобы представителя С.Е. по доверенности П.В. о том, что суду надлежало исследовать вопрос о наличии или отсутствии правопреемников у умершего взыскателя С.С. заслуживает внимания, в связи с чем, кассационную жалобу представителя С.Е. по доверенности П.В. с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Полагаю, что определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2011 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,
кассационную жалобу представителя С.Е. по доверенности П.В. с делом по иску С.С. к П.П. о возложении обязанности по передаче акций в собственность, признании договора недействительным, взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины и по встречному иску П.П. к С.С. о признании договора незаключенным, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2013 N 4Г/8-2956
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. N 4г/8-2956
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя С.Е. по доверенности П.В., поступившую 20 марта 2013 года на определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года по заявлению о прекращении исполнительного производства в рамках гражданского дела N *** по иску С.С. к П.П. о возложении обязанности по передаче акций в собственность, признании договора недействительным, взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины и по встречному иску П.П. к С.С. о признании договора незаключенным, истребованному 12 апреля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 13 мая 2013 года,
установил:
18 марта 2008 года Тверским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску С.С. к П.П. о возложении обязанности по передаче акций в собственность, признании договора недействительным, взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины и по встречному иску П.П. к С.С. о признании договора незаключенным.
Указанным решением постановлено:
В иске С.С. к П.П. об обязании П.П. передать в собственность С.С. 9000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Гамос" и всех прав, связанных с ними, а также соответствующие документы (копию передаточного распоряжения, переданного регистратору для оформления перехода права собственности на акции, в соответствии с положениями договора, в реестре акционеров, с отметкой регистратора о принятии и оригинал уведомления о проведении операции в реестре акционеров ЗАО "Гамос", соответствующей положениям Договора купли-продажи ценных бумаг от 29 января 2007 года), подтверждающие исполнение П.П. своих обязательств, возникших из ст. 1, 2 Договора купли-продажи ценных бумаг от 29 января 2007 года - отказать.
Признать недействительным ничтожный Договор купли-продажи ценных бумаг от 29 января 2007 года, заключенный между С.С. и П.П.
Взыскать с П.П. в пользу С.С. *** рублей.
Взыскать с П.П. в пользу С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Отменить определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 март 2007 года об аресте 9000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Гамос".
В удовлетворении встречного иска П.П. к С.С. о признании Договора купли-продажи ценных бумаг от 29 января 2007 года незаключенным - отказать.
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2008 года вступило в законную силу 08 июля 2008 года.
18 января 2011 года представитель П.П. по доверенности К. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N *** по исполнительному листу, выданному 19.08.2008 года Тверским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N *** от 18.03.2008 года по иску С.С. к П.П.
В обоснование своего заявления представитель П.П. по доверенности К. указывала на то, что 19 августа 2008 года Тверским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист о взыскании с должника П.П. в пользу С.С. суммы долга в размере *** рублей и взыскании государственной пошлины в размере *** рублей.
18.06.2009 года взыскатель умер, правопреемников у умершего нет, следовательно требования не могут перейти к правопреемнику, и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года постановлено:
Прекратить исполнительное производство N *** по исполнительному листу, выданному 19.08.2008 года Тверским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N *** по иску С.С. к П.П. об обязании передать акции в собственность, признании договора недействительным, взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, по встречному иску П.П. к С.С. о признании договора незаключенным.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года С.Е. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15 марта 2011 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 года постановлено:
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года отменить, принять новое определение.
Восстановить С.Е. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель С.Е. по доверенности П.В. просит отменить определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года и вынести новое судебное постановление.
12 апреля 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
Кассационную жалобу представителя С.Е. по доверенности П.В. с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: ... смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Однако как усматривается из материалов дела, при вынесении определения от 15 марта 2011 года о прекращении исполнительного производства, Тверским районным судом г. Москвы не исследовался вопрос о наличии или отсутствии правопреемников у умершего взыскателя, никаких мер для установления круга наследников судом предпринято не было.
Вместе с тем, 18 октября 2011 года в Тверской районный суд г. Москвы поступило заявление от представителя С.Е. по доверенности П.В. о замене стороны истца (по гражданскому делу N ***) - С.С. на его наследника С.Е.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года заявление С.Е. по доверенности П.В. о замене стороны по делу - удовлетворено.
Указанное определение вступило в законную силу 22 февраля 2012 года.
Между тем, судебная коллегия, 24 декабря 2012 года оставляя без изменения определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года о прекращении исполнительного производства, не приняла во внимание и не дала надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела: копии завещания (л.д. 369 том 1), свидетельству о праве на наследство по завещанию (л.д. 375 том 1).
Кроме того, в материалах дела имеется ксерокопия решения Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года по иску С.М., С.И. к С.Е. о признании завещания от 06 июня 2005 года недействительным, из которого усматривается, что С.С. завещанием от 06.06.2005 года все свое имущество завещал супруге - С.Е.
С доводами судебной коллегии о том, что на момент рассмотрения заявления от 18.01.2011 года о прекращении исполнительного производства наследников после смерти С.С. не установлено, сведений о принятии кем-либо наследства не имелось, срок для принятия наследства истек согласиться нельзя, поскольку как было указано выше, никаких мер для установления наследников судом не предпринималось.
При данных обстоятельствах, довод кассационной жалобы представителя С.Е. по доверенности П.В. о том, что суду надлежало исследовать вопрос о наличии или отсутствии правопреемников у умершего взыскателя С.С. заслуживает внимания, в связи с чем, кассационную жалобу представителя С.Е. по доверенности П.В. с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Полагаю, что определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2011 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя С.Е. по доверенности П.В. с делом по иску С.С. к П.П. о возложении обязанности по передаче акций в собственность, признании договора недействительным, взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины и по встречному иску П.П. к С.С. о признании договора незаключенным, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)