Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре К.И.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика З. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) к З., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) с З.:
- - задолженность по кредиту в размере * руб. * коп.;
- - просроченные проценты в размере * руб. * коп.
Обратить взыскание на акции обыкновенные, именные, бездокументарные, эмитент и реестродержатель ОАО "РОДЕКС Групп", государственный регистрационный номер *, количество акций, штук доля в уставном капитале 85179 (6,3%), находящиеся в залоге у АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО).
Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание: путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: акций при реализации в размере * руб. * коп.
Сумма, подлежащая уплате залогодержателю АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) из стоимости заложенного имущества * руб. * коп.
Взыскать с З. в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с Р. отказать".
АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) обратился в суд с иском З. и Р. о:
- - взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере * руб. * коп., состоящей из суммы основного долга * руб. * коп. и просроченных процентов за пользование кредитом в размере * руб. * коп.;
- - обращении взыскания на заложенное имущество: акции обыкновенные, именные, бездокументарные, эмитент и реестродержатель ОАО "РОДЕКС Групп", государственный регистрационный номер выпуска акций *, количество акций, штук (доля в уставном капитале) 85179 (6,3%), установив начальную продажную стоимость акций в размере * руб.;
- - возврат государственной пошлины * руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком З. * 2008 г. заключен кредитный договор N *, * 2009 г. и * 2009 г. дополнительные соглашения к нему за номерами 2 и 3, по условиям которых ответчику предоставлен кредит в размере * рублей на срок до * 2009 г. с выплатой 19,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору являются залог акций и поручительство ответчика Р. на основании договора поручительства N * и дополнительных соглашений к нему. Истец свои обязательства выполнил, сумма кредита зачислена на счет ответчика З. Заемщик частично выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно производил частичное погашение основного долга и процентов, по состоянию на 30 июня 2011 г. задолженность заемщика составляет * руб. * коп., из которой: * руб. * коп. - основной долг, * руб. * коп. - просроченные проценты.
Впоследствии истец АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) дополнил свои требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 21 августа 2012 г. в размере * руб., состоящую из суммы основного долга * руб. * коп. и просроченных процентов за пользование кредитом за период с 1 мая 2010 г. по 21 августа 2012 г. в размере * руб. * коп. (л.д. 215 - 216 том 2).
В судебном заседании представитель истца АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) - К.И.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.
Ответчик З. исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор подписывал, однако второй экземпляр договора у него отсутствует.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, его представитель С., он же представитель третьего лица ОАО "РОДЕКС Групп", возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, указывая на прекращение договора поручительства.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком З. по мотивам незаконности и необоснованности.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель истца АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) - Ч. указал на допущение в решении суда явной арифметической ошибки в части указания размера просроченных процентов за пользование кредитом, поэтому просил возвратить дело в суд первой инстанции для исправления данной арифметической ошибки.
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решении суда рассматривается в судебном заседании.
Как следует из содержания искового заявления и дополнения к нему, первоначально истец просил взыскать просроченные проценты за пользование кредитом за период с 1 мая 2010 г. по 30 июня 2011 г. в размере * руб. * коп. (л.д. 35 том 1), впоследствии истец увеличил размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом, просил взыскать просроченные проценты за период с 1 мая 2010 г. по 21 августа 2012 г. в размере * руб. * коп. (л.д. 215 - 216 том 2). Указанное дополнительное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 219). В решении суда первой инстанции в его описательной и мотивировочной части судом дается оценка и разрешаются требования, в том числе по взысканию просроченных процент за период с 1 мая 2010 г. по 21 августа 2012 г. в размере * руб. * коп., однако в резолютивной части указывается о взыскании процентов за пользование кредитом в размере * руб. * коп., об определении суммы, подлежащей уплате залогодержателю АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) из стоимости заложенного имущества, в размере * руб. * коп.
При таких обстоятельствах без устранения противоречий относительно взысканного размера процентов за пользование кредитом и определения суммы, подлежащей уплате залогодержателю АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) из стоимости заложенного имущества, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционных жалоб ответчика.
Руководствуясь статьями 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
возвратить гражданское дело по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) к З., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционным жалобам З., в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении арифметических ошибок в решении Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г. относительно взысканного размера процентов за пользование кредитом и определения суммы, подлежащей уплате залогодержателю АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) из стоимости заложенного имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-16108
Разделы:Акцизы; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 11-16108
Судья: Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре К.И.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика З. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) к З., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) с З.:
- - задолженность по кредиту в размере * руб. * коп.;
- - просроченные проценты в размере * руб. * коп.
Обратить взыскание на акции обыкновенные, именные, бездокументарные, эмитент и реестродержатель ОАО "РОДЕКС Групп", государственный регистрационный номер *, количество акций, штук доля в уставном капитале 85179 (6,3%), находящиеся в залоге у АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО).
Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание: путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: акций при реализации в размере * руб. * коп.
Сумма, подлежащая уплате залогодержателю АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) из стоимости заложенного имущества * руб. * коп.
Взыскать с З. в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с Р. отказать".
установила:
АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) обратился в суд с иском З. и Р. о:
- - взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере * руб. * коп., состоящей из суммы основного долга * руб. * коп. и просроченных процентов за пользование кредитом в размере * руб. * коп.;
- - обращении взыскания на заложенное имущество: акции обыкновенные, именные, бездокументарные, эмитент и реестродержатель ОАО "РОДЕКС Групп", государственный регистрационный номер выпуска акций *, количество акций, штук (доля в уставном капитале) 85179 (6,3%), установив начальную продажную стоимость акций в размере * руб.;
- - возврат государственной пошлины * руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком З. * 2008 г. заключен кредитный договор N *, * 2009 г. и * 2009 г. дополнительные соглашения к нему за номерами 2 и 3, по условиям которых ответчику предоставлен кредит в размере * рублей на срок до * 2009 г. с выплатой 19,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору являются залог акций и поручительство ответчика Р. на основании договора поручительства N * и дополнительных соглашений к нему. Истец свои обязательства выполнил, сумма кредита зачислена на счет ответчика З. Заемщик частично выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно производил частичное погашение основного долга и процентов, по состоянию на 30 июня 2011 г. задолженность заемщика составляет * руб. * коп., из которой: * руб. * коп. - основной долг, * руб. * коп. - просроченные проценты.
Впоследствии истец АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) дополнил свои требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 21 августа 2012 г. в размере * руб., состоящую из суммы основного долга * руб. * коп. и просроченных процентов за пользование кредитом за период с 1 мая 2010 г. по 21 августа 2012 г. в размере * руб. * коп. (л.д. 215 - 216 том 2).
В судебном заседании представитель истца АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) - К.И.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.
Ответчик З. исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор подписывал, однако второй экземпляр договора у него отсутствует.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, его представитель С., он же представитель третьего лица ОАО "РОДЕКС Групп", возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, указывая на прекращение договора поручительства.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком З. по мотивам незаконности и необоснованности.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель истца АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) - Ч. указал на допущение в решении суда явной арифметической ошибки в части указания размера просроченных процентов за пользование кредитом, поэтому просил возвратить дело в суд первой инстанции для исправления данной арифметической ошибки.
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решении суда рассматривается в судебном заседании.
Как следует из содержания искового заявления и дополнения к нему, первоначально истец просил взыскать просроченные проценты за пользование кредитом за период с 1 мая 2010 г. по 30 июня 2011 г. в размере * руб. * коп. (л.д. 35 том 1), впоследствии истец увеличил размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом, просил взыскать просроченные проценты за период с 1 мая 2010 г. по 21 августа 2012 г. в размере * руб. * коп. (л.д. 215 - 216 том 2). Указанное дополнительное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 219). В решении суда первой инстанции в его описательной и мотивировочной части судом дается оценка и разрешаются требования, в том числе по взысканию просроченных процент за период с 1 мая 2010 г. по 21 августа 2012 г. в размере * руб. * коп., однако в резолютивной части указывается о взыскании процентов за пользование кредитом в размере * руб. * коп., об определении суммы, подлежащей уплате залогодержателю АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) из стоимости заложенного имущества, в размере * руб. * коп.
При таких обстоятельствах без устранения противоречий относительно взысканного размера процентов за пользование кредитом и определения суммы, подлежащей уплате залогодержателю АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) из стоимости заложенного имущества, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционных жалоб ответчика.
Руководствуясь статьями 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) к З., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционным жалобам З., в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении арифметических ошибок в решении Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г. относительно взысканного размера процентов за пользование кредитом и определения суммы, подлежащей уплате залогодержателю АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) из стоимости заложенного имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)