Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
судей Н.О. Окуловой, Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 7 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2013
по делу N А40-48200/13, принятое судьей Г.А. Карповой
по заявлению ООО "МЕРКУРИ"
(ОГРН 1087746718366, 103030, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 29, пом. 11)
к ИФНС России N 7 по г. Москве
(ИНН 7707081688, ОГРН 1047707042130, 105064, г. Москва, Земляной вал, д. 9)
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Свириденко В.В. по доверенности N 53-Ю от 29.10.2012
от заявителя - Кротько Е.И. по доверенности N 05-34/40605 от 06.09.2012
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "МЕРКУРИ" к ИФНС России N 7 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23.04.2013 на общую сумму 34 440 819 руб. 32 коп. со сроком уплаты до 20.05.2013.
Заявителем подано в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 19.02.2013 N 14-11/РО/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также запрещения налоговому органу производить взыскание за счет денежных средств на счетах в банке, производить взыскание за счет имущества, приостанавливать операции по счетам, производить арест имущества налогоплательщика, применять обеспечительные меры.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2013 по делу N А40-48200/13 приостановлено действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве от 19.02.2013 N 14-11/РО/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов, запретив налоговому органу производить взыскание за счет денежных средств на счетах в банке, производить взыскание за счет имущества, приостанавливать операции по счетам, производить арест имущества налогоплательщика, применять обеспечительные меры.
Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 7 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что взыскание инспекцией доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов, в бесспорном порядке может причинить ему значительный ущерб, кроме того, в случае признания судом указанного решения недействительным последующий возврат денежных средств может быть затруднен, поскольку необходимо будет обращаться с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу ч. 3 ст. 199 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления судом действия оспариваемого акта по ходатайству заявителя.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 19.02.2013 N 14-11/РО/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании решения выставлено требование N 873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23.04.2013 на общую сумму 34 440 819 руб. 32 коп. со сроком уплаты до 20.05.2013.
При списании в безакцептном порядке денежных средств со счетов заявителя по оспариваемому решению в порядке ст. 46 НК РФ в случае полного или частичного удовлетворения судом заявленных требований по существу спора для восстановления нарушенного права заявителю придется обращаться с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке.
Следовательно, в случае признания решения недействительным последующий возврат денежных средств может быть затруднен и не приведет к немедленному восстановлению прав заявителя, ввиду необходимости обращения с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке. Это свидетельствует о затруднительности немедленного исполнения судебного акта.
Кроме того, взыскание инспекцией в бесспорном порядке доначисленного налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов может повлечь причинение значительного материального ущерба и дестабилизировать финансово-хозяйственную деятельность заявителя.
Согласно материалам дела, общество ведет активную деловую работу со многими контрагентами, перед которыми имеет денежные обязательства, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 (обороты по поставщикам и подрядчикам за 1 квартал 2013 года составили 213 370 тыс. руб.).
Единовременное списание со счетов общества доначисленной суммы налога на прибыль в размере 28 672 133 руб., а также пеней и штрафов может негативно сказаться на финансово-хозяйственной деятельности общества, затруднит его нормальное функционирование и создаст дополнительные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, а также повлечь за собой не исполнение либо ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств может повлечь для общества негативные последствия в виде взыскания штрафных санкций, предусмотренных соответствующими договорами, а также убытков по основаниям, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.
Кроме того, согласно штатному расписанию на период с 01.02.2013 по 01.05.2013 в обществе работает 276 человек с фондом заработной платы 23 056 253 руб. 43 коп.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
Таким образом, единовременное взыскание с общества доначисленной суммы налога на прибыль в размере 28 672 133 руб., а также соответствующих этой сумме налога сумм пеней и штрафов, может затруднить выполнение обязанностей по выплате заработной платы и перечислению в бюджет налогов, исчисляемых с фонда заработной платы, поскольку предъявленная к взысканию сумма превышает сумму текущих выплатам по заработной плате и налоговых платежей с фонда оплаты труда. Невыплата заработной платы ухудшит положение работников общества и может создать негативные социальные последствия.
Учитывая, что общество обязано платить и иные платежи, бесспорное взыскание доначисленной суммы налога на прибыль в размере 28 672 133 руб., а также соответствующих этой сумме налога сумм пеней и штрафов может затруднить своевременную и полную уплату заявителем текущих платежей в бюджет, что повлечет взыскание пеней, предусмотренных ст. 75 НК РФ.
Таким образом, взыскание в бесспорном порядке со счетов общества доначисленной суммы налога на прибыль в размере 28 672 133 руб., а также соответствующих этой сумме налога сумм пеней и штрафов, затруднит нормальное функционирование общества, поскольку оно не сможет надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства перед контрагентами и сотрудниками, а также свои текущие обязательства перед бюджетом.
Кроме того, в настоящее время нет оснований полагать, что в случае отказа обществу в удовлетворении заявленных требований у него не будет достаточных средств для незамедлительного исполнения требования и решения налогового органа, чем может быть нарушен баланс публичных и частных интересов.
Согласно данным бухгалтерской отчетности от 29.03.2013 активы общества составляют 1 487 893 тыс. руб. (в том числе основные средства - 14 488 тыс. руб., запасы - 2 613 тыс. руб., дебиторская задолженность - 1 312 375 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 86 044 тыс. руб.).
Активы общества многократно превышают сумму доначислений, а потому интересы бюджета в части получения всей суммы налога, пеней и штрафов не пострадают. Следовательно, принятие обеспечительных мер не нанесет ущерб государственным интересам, поскольку имущественное положение общества подтверждает его платежеспособность.
Кроме того, обязанность по уплате налога в установленный срок обеспечивается уплатой пени, потери бюджета от несвоевременного получения суммы налога, пеней, штрафов, в случае разрешения спора в пользу налогового органа будут в силу закона компенсированы уплатой заявителем пени.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о том, что при принятии обеспечительных мер публичные интересы нарушены не будут, поэтому приходит к выводу об отсутствии необходимости предоставления встречного обеспечения в данном случае.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2013 года по делу N А40-48200/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2013 N 09АП-21032/2013 ПО ДЕЛУ N А40-48200/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. N 09АП-21032/2013
Дело N А40-48200/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
судей Н.О. Окуловой, Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 7 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2013
по делу N А40-48200/13, принятое судьей Г.А. Карповой
по заявлению ООО "МЕРКУРИ"
(ОГРН 1087746718366, 103030, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 29, пом. 11)
к ИФНС России N 7 по г. Москве
(ИНН 7707081688, ОГРН 1047707042130, 105064, г. Москва, Земляной вал, д. 9)
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Свириденко В.В. по доверенности N 53-Ю от 29.10.2012
от заявителя - Кротько Е.И. по доверенности N 05-34/40605 от 06.09.2012
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "МЕРКУРИ" к ИФНС России N 7 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23.04.2013 на общую сумму 34 440 819 руб. 32 коп. со сроком уплаты до 20.05.2013.
Заявителем подано в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 19.02.2013 N 14-11/РО/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также запрещения налоговому органу производить взыскание за счет денежных средств на счетах в банке, производить взыскание за счет имущества, приостанавливать операции по счетам, производить арест имущества налогоплательщика, применять обеспечительные меры.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2013 по делу N А40-48200/13 приостановлено действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве от 19.02.2013 N 14-11/РО/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов, запретив налоговому органу производить взыскание за счет денежных средств на счетах в банке, производить взыскание за счет имущества, приостанавливать операции по счетам, производить арест имущества налогоплательщика, применять обеспечительные меры.
Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 7 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что взыскание инспекцией доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов, в бесспорном порядке может причинить ему значительный ущерб, кроме того, в случае признания судом указанного решения недействительным последующий возврат денежных средств может быть затруднен, поскольку необходимо будет обращаться с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу ч. 3 ст. 199 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления судом действия оспариваемого акта по ходатайству заявителя.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 19.02.2013 N 14-11/РО/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании решения выставлено требование N 873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23.04.2013 на общую сумму 34 440 819 руб. 32 коп. со сроком уплаты до 20.05.2013.
При списании в безакцептном порядке денежных средств со счетов заявителя по оспариваемому решению в порядке ст. 46 НК РФ в случае полного или частичного удовлетворения судом заявленных требований по существу спора для восстановления нарушенного права заявителю придется обращаться с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке.
Следовательно, в случае признания решения недействительным последующий возврат денежных средств может быть затруднен и не приведет к немедленному восстановлению прав заявителя, ввиду необходимости обращения с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке. Это свидетельствует о затруднительности немедленного исполнения судебного акта.
Кроме того, взыскание инспекцией в бесспорном порядке доначисленного налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов может повлечь причинение значительного материального ущерба и дестабилизировать финансово-хозяйственную деятельность заявителя.
Согласно материалам дела, общество ведет активную деловую работу со многими контрагентами, перед которыми имеет денежные обязательства, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 (обороты по поставщикам и подрядчикам за 1 квартал 2013 года составили 213 370 тыс. руб.).
Единовременное списание со счетов общества доначисленной суммы налога на прибыль в размере 28 672 133 руб., а также пеней и штрафов может негативно сказаться на финансово-хозяйственной деятельности общества, затруднит его нормальное функционирование и создаст дополнительные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, а также повлечь за собой не исполнение либо ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств может повлечь для общества негативные последствия в виде взыскания штрафных санкций, предусмотренных соответствующими договорами, а также убытков по основаниям, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.
Кроме того, согласно штатному расписанию на период с 01.02.2013 по 01.05.2013 в обществе работает 276 человек с фондом заработной платы 23 056 253 руб. 43 коп.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
Таким образом, единовременное взыскание с общества доначисленной суммы налога на прибыль в размере 28 672 133 руб., а также соответствующих этой сумме налога сумм пеней и штрафов, может затруднить выполнение обязанностей по выплате заработной платы и перечислению в бюджет налогов, исчисляемых с фонда заработной платы, поскольку предъявленная к взысканию сумма превышает сумму текущих выплатам по заработной плате и налоговых платежей с фонда оплаты труда. Невыплата заработной платы ухудшит положение работников общества и может создать негативные социальные последствия.
Учитывая, что общество обязано платить и иные платежи, бесспорное взыскание доначисленной суммы налога на прибыль в размере 28 672 133 руб., а также соответствующих этой сумме налога сумм пеней и штрафов может затруднить своевременную и полную уплату заявителем текущих платежей в бюджет, что повлечет взыскание пеней, предусмотренных ст. 75 НК РФ.
Таким образом, взыскание в бесспорном порядке со счетов общества доначисленной суммы налога на прибыль в размере 28 672 133 руб., а также соответствующих этой сумме налога сумм пеней и штрафов, затруднит нормальное функционирование общества, поскольку оно не сможет надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства перед контрагентами и сотрудниками, а также свои текущие обязательства перед бюджетом.
Кроме того, в настоящее время нет оснований полагать, что в случае отказа обществу в удовлетворении заявленных требований у него не будет достаточных средств для незамедлительного исполнения требования и решения налогового органа, чем может быть нарушен баланс публичных и частных интересов.
Согласно данным бухгалтерской отчетности от 29.03.2013 активы общества составляют 1 487 893 тыс. руб. (в том числе основные средства - 14 488 тыс. руб., запасы - 2 613 тыс. руб., дебиторская задолженность - 1 312 375 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 86 044 тыс. руб.).
Активы общества многократно превышают сумму доначислений, а потому интересы бюджета в части получения всей суммы налога, пеней и штрафов не пострадают. Следовательно, принятие обеспечительных мер не нанесет ущерб государственным интересам, поскольку имущественное положение общества подтверждает его платежеспособность.
Кроме того, обязанность по уплате налога в установленный срок обеспечивается уплатой пени, потери бюджета от несвоевременного получения суммы налога, пеней, штрафов, в случае разрешения спора в пользу налогового органа будут в силу закона компенсированы уплатой заявителем пени.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о том, что при принятии обеспечительных мер публичные интересы нарушены не будут, поэтому приходит к выводу об отсутствии необходимости предоставления встречного обеспечения в данном случае.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2013 года по делу N А40-48200/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)