Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ставропольской городской Думы (г. Ставрополь, ОГРН 1022601951921, ИНН 2636021698) - Порублевой Н.В. (доверенность от 23.08.2013), в отсутствие заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю, (г. Ставрополь, ОГРН 1042600329970, ИНН 2635028267), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ставропольской городской Думы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2013 (судьи Аксенов В.А., Ермилова Ю.В., Филатов В.Е.) по делу N А63-13435/2012, установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ставропольской городской Думе (далее - Дума) о признании недействующим подпункта 2 пункта 1 решения Ставропольской городской Думы от 27.12.2011 N 143 "О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя", как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) в части установления льгот по уплате земельного налога для государственных и муниципальных научных учреждений в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками, в том числе по предшествующим налоговым периодам с 01.01.2006 по 31.12.2010.
Решением суда от 07.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействующим подпункт 2 пункта 1 решения Ставропольской городской Думы от 27.12.2011 N 143 "О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя", как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части установления льгот по уплате земельного налога для государственных и муниципальных научных учреждений в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками, в том числе по предшествующим налоговым периодам с 01.01.2006 по 31.12.2010.
В кассационной жалобе Дума просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что принимая оспариваемое решение, действовала в пределах своих полномочий, установленная льгота не имеет индивидуального характера.
В отзыве инспекция просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Думы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 N 149 "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя" с 01.01.2006 установлен и введен в действие на территории города Ставрополя земельный налог. Указанным нормативным правовым актом определены такие основные элементы налогообложения, как налоговые ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога, равно как и освобождение от уплаты земельного налога.
Подпунктом 2.1 пункта 2 решения от 11.11.2005 N 149 полностью освобождены от уплаты земельного налога:
- - органы местного самоуправления города Ставрополя;
- - отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города Ставрополя с правами юридического лица;
- - организации в отношении земельных участков, занятых муниципальными автомобильными дорогами общего пользования;
- - ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны, а также ветераны и инвалиды боевых действий за земельные участки, занятые жилищным фондом, гаражами, а также приобретенные (предоставленные) для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства и не используемые для ведения предпринимательской деятельности;
- - спортивные детско-юношеские общественные организации в отношении земельных участков, занятых стрельбищами (тирами);
- - граждане, включенные в реестр граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 25.08.2008 N 137-п "О некоторых мерах по защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края" за земельные участки, предоставленные под индивидуальное жилищное строительство в качестве меры поддержки данной категории граждан;
- - члены семей военнослужащих, погибших при исполнении служебных обязанностей, за земельные участки, занятые жилищным фондом, гаражами, а также приобретенные (предоставленные) для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства и не используемые для ведения предпринимательской деятельности.
Подпунктом 2 пункта 1 решения от 27.12.2011 N 143 дополнен подпункт 2.1 пункта 2 решения Думы от 11.11.2005 N 149 абзацем следующего содержания: "государственные и муниципальные научные учреждения в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками".
Положения подпункта 2 пункта 1 решения Думы от 27.12.2011 N 143 распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2006 по 31.12.2011.
Налоговый орган, считая данный нормативный правовой акт незаконным, обратился с заявлением о признании недействующим подпункта 2 пункта 1 решения Думы от 27.12.2011 N 143.
Удовлетворяя заявление налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что установление льгот по уплате земельного налога не соответствует налоговому законодательству, поскольку с 01.01.2006 Федеральным законодательством такая льгота отменена. Установленная оспариваемым актом льгота для государственных и муниципальных научных учреждений в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками имеет индивидуальный характер, принималась именно для государственного научного учреждения Ставропольского ботанического сада им. В.В. Скрипчинского Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии Сельскохозяйственных науки (далее - институт им. В.В. Скрипчинского).
Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела и являются преждевременными ввиду следующего.
Из содержания пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что одним из вопросов местного значения городского округа является установление, изменение и отмена местных налогов и сборов городского округа.
Пункт 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к местным налогам относит налоги, которые установлены Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.
Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.
Согласно статьям 15, 387 Кодекса земельный налог относится к местным налогам, поэтому Налоговым кодексом регулируются не все элементы налогообложения. Часть из них, а именно: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Следовательно, представительным органам муниципальных образований предоставлено право устанавливать налоговые льготы по земельному налогу для отдельных категорий налогоплательщиков, имеющих земельные участки, признаваемые объектом налогообложения, на территориях соответствующих муниципальных образований.
Таким образом, принимая оспариваемое решение, Дума действовала в соответствии с нормами налогового законодательства, в пределах своих полномочий и территории города Ставропольского края с подведомственной территорией.
Круг лиц, пользующихся льготами по земельному налогу, определен в статье 395 Кодекса.
Федеральным законом "о внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" научные учреждения с 01.01.2006 лишены права на льготу по уплате земельного налога.
Однако, ни данным законом, ни Кодексом не ограничено право представительных органов муниципальных образований на введение льгот по уплате земельного налога на территории своего субъекта для какой-либо категории налогоплательщиков, в том числе непоименованных в статье 395 Кодекса.
В оспариваемом решении Дума дополнительно к налоговым льготам, перечисленным в статье 395 Кодекса, установила категории налогоплательщиков, освобожденных от уплаты земельного налога, тем самым дополнила его новым подпунктом, согласно которому от уплаты земельного налога освобождены государственные и муниципальные научные учреждения в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками. Действие решения распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2006, то есть ему придана обратная сила, что не запрещено налоговым законодательством.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 56 Кодекса предусмотрено, что нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуальный характер.
В тексте оспариваемого решения не указано, что освобождение от уплаты земельного налога предоставляется именно институту им. В.В Скрипчинского. Таким образом, вывод суда о том, что льгота носит индивидуальный характер, противоречит тексту оспариваемого решения Думы.
Делая вывод об индивидуальном характере льготы по земельному налогу, суд первой инстанции не исследовал и не установил, имеются ли иные ботанические сады, дендрологические парки на территории города Ставрополя, не дал надлежащей оценки доводу Думы о том, что помимо института им. В.В. Скрипчинского есть иные ботанические сады, парки (ботанический сад Северо-Кавказского Федерального университета).
Указанные обстоятельства судом надлежащим образом не исследованы, поэтому признание несоответствующим оспариваемого пункта нормативного акта указанной норме права является преждевременным.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и все доводы лиц, участвующих в деле, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2013 по делу N А63-13435/2012 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N А63-13435/2012
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А63-13435/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ставропольской городской Думы (г. Ставрополь, ОГРН 1022601951921, ИНН 2636021698) - Порублевой Н.В. (доверенность от 23.08.2013), в отсутствие заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю, (г. Ставрополь, ОГРН 1042600329970, ИНН 2635028267), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ставропольской городской Думы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2013 (судьи Аксенов В.А., Ермилова Ю.В., Филатов В.Е.) по делу N А63-13435/2012, установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ставропольской городской Думе (далее - Дума) о признании недействующим подпункта 2 пункта 1 решения Ставропольской городской Думы от 27.12.2011 N 143 "О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя", как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) в части установления льгот по уплате земельного налога для государственных и муниципальных научных учреждений в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками, в том числе по предшествующим налоговым периодам с 01.01.2006 по 31.12.2010.
Решением суда от 07.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействующим подпункт 2 пункта 1 решения Ставропольской городской Думы от 27.12.2011 N 143 "О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя", как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части установления льгот по уплате земельного налога для государственных и муниципальных научных учреждений в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками, в том числе по предшествующим налоговым периодам с 01.01.2006 по 31.12.2010.
В кассационной жалобе Дума просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что принимая оспариваемое решение, действовала в пределах своих полномочий, установленная льгота не имеет индивидуального характера.
В отзыве инспекция просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Думы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 N 149 "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя" с 01.01.2006 установлен и введен в действие на территории города Ставрополя земельный налог. Указанным нормативным правовым актом определены такие основные элементы налогообложения, как налоговые ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога, равно как и освобождение от уплаты земельного налога.
Подпунктом 2.1 пункта 2 решения от 11.11.2005 N 149 полностью освобождены от уплаты земельного налога:
- - органы местного самоуправления города Ставрополя;
- - отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города Ставрополя с правами юридического лица;
- - организации в отношении земельных участков, занятых муниципальными автомобильными дорогами общего пользования;
- - ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны, а также ветераны и инвалиды боевых действий за земельные участки, занятые жилищным фондом, гаражами, а также приобретенные (предоставленные) для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства и не используемые для ведения предпринимательской деятельности;
- - спортивные детско-юношеские общественные организации в отношении земельных участков, занятых стрельбищами (тирами);
- - граждане, включенные в реестр граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 25.08.2008 N 137-п "О некоторых мерах по защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края" за земельные участки, предоставленные под индивидуальное жилищное строительство в качестве меры поддержки данной категории граждан;
- - члены семей военнослужащих, погибших при исполнении служебных обязанностей, за земельные участки, занятые жилищным фондом, гаражами, а также приобретенные (предоставленные) для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства и не используемые для ведения предпринимательской деятельности.
Подпунктом 2 пункта 1 решения от 27.12.2011 N 143 дополнен подпункт 2.1 пункта 2 решения Думы от 11.11.2005 N 149 абзацем следующего содержания: "государственные и муниципальные научные учреждения в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками".
Положения подпункта 2 пункта 1 решения Думы от 27.12.2011 N 143 распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2006 по 31.12.2011.
Налоговый орган, считая данный нормативный правовой акт незаконным, обратился с заявлением о признании недействующим подпункта 2 пункта 1 решения Думы от 27.12.2011 N 143.
Удовлетворяя заявление налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что установление льгот по уплате земельного налога не соответствует налоговому законодательству, поскольку с 01.01.2006 Федеральным законодательством такая льгота отменена. Установленная оспариваемым актом льгота для государственных и муниципальных научных учреждений в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками имеет индивидуальный характер, принималась именно для государственного научного учреждения Ставропольского ботанического сада им. В.В. Скрипчинского Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии Сельскохозяйственных науки (далее - институт им. В.В. Скрипчинского).
Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела и являются преждевременными ввиду следующего.
Из содержания пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что одним из вопросов местного значения городского округа является установление, изменение и отмена местных налогов и сборов городского округа.
Пункт 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к местным налогам относит налоги, которые установлены Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.
Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.
Согласно статьям 15, 387 Кодекса земельный налог относится к местным налогам, поэтому Налоговым кодексом регулируются не все элементы налогообложения. Часть из них, а именно: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Следовательно, представительным органам муниципальных образований предоставлено право устанавливать налоговые льготы по земельному налогу для отдельных категорий налогоплательщиков, имеющих земельные участки, признаваемые объектом налогообложения, на территориях соответствующих муниципальных образований.
Таким образом, принимая оспариваемое решение, Дума действовала в соответствии с нормами налогового законодательства, в пределах своих полномочий и территории города Ставропольского края с подведомственной территорией.
Круг лиц, пользующихся льготами по земельному налогу, определен в статье 395 Кодекса.
Федеральным законом "о внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" научные учреждения с 01.01.2006 лишены права на льготу по уплате земельного налога.
Однако, ни данным законом, ни Кодексом не ограничено право представительных органов муниципальных образований на введение льгот по уплате земельного налога на территории своего субъекта для какой-либо категории налогоплательщиков, в том числе непоименованных в статье 395 Кодекса.
В оспариваемом решении Дума дополнительно к налоговым льготам, перечисленным в статье 395 Кодекса, установила категории налогоплательщиков, освобожденных от уплаты земельного налога, тем самым дополнила его новым подпунктом, согласно которому от уплаты земельного налога освобождены государственные и муниципальные научные учреждения в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками. Действие решения распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2006, то есть ему придана обратная сила, что не запрещено налоговым законодательством.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 56 Кодекса предусмотрено, что нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуальный характер.
В тексте оспариваемого решения не указано, что освобождение от уплаты земельного налога предоставляется именно институту им. В.В Скрипчинского. Таким образом, вывод суда о том, что льгота носит индивидуальный характер, противоречит тексту оспариваемого решения Думы.
Делая вывод об индивидуальном характере льготы по земельному налогу, суд первой инстанции не исследовал и не установил, имеются ли иные ботанические сады, дендрологические парки на территории города Ставрополя, не дал надлежащей оценки доводу Думы о том, что помимо института им. В.В. Скрипчинского есть иные ботанические сады, парки (ботанический сад Северо-Кавказского Федерального университета).
Указанные обстоятельства судом надлежащим образом не исследованы, поэтому признание несоответствующим оспариваемого пункта нормативного акта указанной норме права является преждевременным.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и все доводы лиц, участвующих в деле, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2013 по делу N А63-13435/2012 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.М.ДЕНЕКА
И.М.ДЕНЕКА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)