Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 30
09 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Меремьянина Р.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
дело по иску ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа к М. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость,
по кассационной жалобе представителя М. - Л.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2011 года
(судья Курчевская С.В.),
установила:
ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере ... рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 07.11.2008 года по 29.04.2010 года, находился на упрощенной системе налогообложения (УСНО) и системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНДВ). Вид деятельности по УСНО - прочая оптовая торговля, по ЕНДВ - розничная торговля автомобильными деталями, узлами. Как предприниматель, находящийся на упрощенной системе налогообложения, М. не должен был оформлять счета-фактуры при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг). Так как он оформлял счета-фактуры и выделял НДС, он в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ обязан уплатить все суммы налогов, указанные в счетах-фактурах, при этом он не может пользоваться налоговыми вычетами, так как плательщиком НДС не является. В представленной декларации по НДС за 4 квартал 2009 года М. была отражена налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) в размере ... рублей. Общая сумма НДС составила ... рублей, налоговые вычеты по декларации заявлены в размере ... руб. неправомерно и должны быть взысканы в бюджет (л.д. 4 - 5).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 102 - 106).
В кассационной жалобе представителя М. - Л. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 109).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Г. - представителя ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа по доверенности от 11.01.2011 г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М. являлся индивидуальным предпринимателем в период с 15.11.2004 года по 29.04.2010 года, до 07.11.2008 года он стоял на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, затем в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа. 29.04.2010 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении им деятельности в качестве ИП в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 47 - 51).
В период с 22.01.2010 года по 19.04.2010 года ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа была проведена камеральная проверка деятельности ответчика на основе налоговой декларации "Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость" за 4 квартал 2009 года. Проверкой было установлено, что М. зарегистрирован в Инспекции в качестве ИП с 07.11.2008 года по 29.04.2010 года, система налогообложения - УСНО и ЕНДВ, налоговые декларации по УСНО и ЕНДВ представлены согласно установленным законодательством срокам. В представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал М. отражена налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) в размере ... рублей, общая сумма НДС составила ... рублей, налоговые вычеты по стр. 340 налоговой декларации заявлены в размере ... рублей. Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, по декларации составила ... руб. (л.д. 23 - 25).
Поскольку Инспекция сочла, что М. не имел право на налоговые вычеты, по итогам камеральной проверки было вынесено решение N 1477 от 15.06.2010 года о привлечении М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на него наложен штраф за неполную уплату налога, начислена пени, предложено уплатить недоимку (л.д. 9 - 12).
Решение ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа было обжаловано налогоплательщиком в Управление ФНС по Воронежской области, решением которого от 23.07.2010 года решение от 15.06.2010 года изменено, исключены пункты о взыскании с М. штрафа и пени за неуплату НДС по тем мотивам, что он, находясь на упрощенной системе налогообложения, плательщиком НДС не является, следовательно, не может быть подвергнут налоговой ответственности за неуплату НДС. Однако в случае, если он выделял в счетах-фактурах НДС, он обязан уплатить все суммы полностью в бюджет на основании специальной нормы закона, в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ (л.д. 19 - 22).
Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции, проанализировав требования действующего законодательства, обоснованно признал, что М. находился на упрощенной системе налогообложения, что подтверждается: сообщением ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 29.03.2011 года о том, что заявление М. от 22.11.2006 года о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП было наряду с другими документами, выслужившими свой срок, уничтожено по акту N 2 от 25.09.2008 года (л.д. 72), акт об уничтожении (л.д. 74, 75); копией уведомления ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа от 24.11.2006 года N 418/173 в адрес М. о возможности на основании его заявления от 22.11.2006 года применения упрощенной системы налогообложения (л.д. 63); фактом того, что М. систематически, за 2007, 2008, 2009 годы сдавал в налоговые органы отчетность по УСНО, рассчитывал и уплачивал соответствующие налоги, данный факт отражен в письменных пояснениях представителя истца с приложениями, в том числе копиями налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2009, 2008 годы (л.д. 77 - 85), не опровергнут ответчиком. Единственная декларация, представленная в суд стороной ответчика, является декларацией по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за отчетный период 2009 год, она была подана М. 30.04.2010 года (л.д. 64), сумма налога в ней составила 0 рублей, что не опровергает доводы истца о нахождении налогоплательщика на упрощенной системе налогообложения. Декларации по НДС поданы М. в соответствии с требованиями налогового законодательства и налоговой инспекции, так как он выделял НДС в счетах-фактурах; решением ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 26.06.2009 года М. уже привлекался к ответственности за нарушение налогового законодательства как предприниматель, находящийся на упрощенной системе налогообложения (л.д. 93), в частности, за занижение налоговой базы и неуплату налога по УСН, данное решение им в судебном порядке не обжаловалось.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
Согласно пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Индивидуальные предприниматели, не являющиеся плательщиками НДС, не имеют права на вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченного поставщиками товаров (работ, услуг), а полученные от покупателей суммы этого налога (в случае выставления счетов-фактур с выделением сумм НДС) обязаны уплачивать (перечислять) в бюджет не как плательщики налога на добавленную стоимость, а в силу специального указания на то в пункте 5 ст. 173 НК РФ в полном объеме.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что М., не являясь плательщиком НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения должен перечислить налог в бюджет полностью в той сумме, которая отражена в счетах-фактурах.
На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными приведенным в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка суда, поэтому они не могут повлечь отмену правильного судебного постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя М. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 N 33-4306
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. N 33-4306
Строка N 30
09 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Меремьянина Р.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
дело по иску ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа к М. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость,
по кассационной жалобе представителя М. - Л.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2011 года
(судья Курчевская С.В.),
установила:
ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере ... рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 07.11.2008 года по 29.04.2010 года, находился на упрощенной системе налогообложения (УСНО) и системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНДВ). Вид деятельности по УСНО - прочая оптовая торговля, по ЕНДВ - розничная торговля автомобильными деталями, узлами. Как предприниматель, находящийся на упрощенной системе налогообложения, М. не должен был оформлять счета-фактуры при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг). Так как он оформлял счета-фактуры и выделял НДС, он в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ обязан уплатить все суммы налогов, указанные в счетах-фактурах, при этом он не может пользоваться налоговыми вычетами, так как плательщиком НДС не является. В представленной декларации по НДС за 4 квартал 2009 года М. была отражена налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) в размере ... рублей. Общая сумма НДС составила ... рублей, налоговые вычеты по декларации заявлены в размере ... руб. неправомерно и должны быть взысканы в бюджет (л.д. 4 - 5).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 102 - 106).
В кассационной жалобе представителя М. - Л. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 109).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Г. - представителя ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа по доверенности от 11.01.2011 г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М. являлся индивидуальным предпринимателем в период с 15.11.2004 года по 29.04.2010 года, до 07.11.2008 года он стоял на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, затем в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа. 29.04.2010 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении им деятельности в качестве ИП в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 47 - 51).
В период с 22.01.2010 года по 19.04.2010 года ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа была проведена камеральная проверка деятельности ответчика на основе налоговой декларации "Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость" за 4 квартал 2009 года. Проверкой было установлено, что М. зарегистрирован в Инспекции в качестве ИП с 07.11.2008 года по 29.04.2010 года, система налогообложения - УСНО и ЕНДВ, налоговые декларации по УСНО и ЕНДВ представлены согласно установленным законодательством срокам. В представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал М. отражена налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) в размере ... рублей, общая сумма НДС составила ... рублей, налоговые вычеты по стр. 340 налоговой декларации заявлены в размере ... рублей. Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, по декларации составила ... руб. (л.д. 23 - 25).
Поскольку Инспекция сочла, что М. не имел право на налоговые вычеты, по итогам камеральной проверки было вынесено решение N 1477 от 15.06.2010 года о привлечении М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на него наложен штраф за неполную уплату налога, начислена пени, предложено уплатить недоимку (л.д. 9 - 12).
Решение ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа было обжаловано налогоплательщиком в Управление ФНС по Воронежской области, решением которого от 23.07.2010 года решение от 15.06.2010 года изменено, исключены пункты о взыскании с М. штрафа и пени за неуплату НДС по тем мотивам, что он, находясь на упрощенной системе налогообложения, плательщиком НДС не является, следовательно, не может быть подвергнут налоговой ответственности за неуплату НДС. Однако в случае, если он выделял в счетах-фактурах НДС, он обязан уплатить все суммы полностью в бюджет на основании специальной нормы закона, в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ (л.д. 19 - 22).
Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции, проанализировав требования действующего законодательства, обоснованно признал, что М. находился на упрощенной системе налогообложения, что подтверждается: сообщением ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 29.03.2011 года о том, что заявление М. от 22.11.2006 года о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП было наряду с другими документами, выслужившими свой срок, уничтожено по акту N 2 от 25.09.2008 года (л.д. 72), акт об уничтожении (л.д. 74, 75); копией уведомления ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа от 24.11.2006 года N 418/173 в адрес М. о возможности на основании его заявления от 22.11.2006 года применения упрощенной системы налогообложения (л.д. 63); фактом того, что М. систематически, за 2007, 2008, 2009 годы сдавал в налоговые органы отчетность по УСНО, рассчитывал и уплачивал соответствующие налоги, данный факт отражен в письменных пояснениях представителя истца с приложениями, в том числе копиями налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2009, 2008 годы (л.д. 77 - 85), не опровергнут ответчиком. Единственная декларация, представленная в суд стороной ответчика, является декларацией по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за отчетный период 2009 год, она была подана М. 30.04.2010 года (л.д. 64), сумма налога в ней составила 0 рублей, что не опровергает доводы истца о нахождении налогоплательщика на упрощенной системе налогообложения. Декларации по НДС поданы М. в соответствии с требованиями налогового законодательства и налоговой инспекции, так как он выделял НДС в счетах-фактурах; решением ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 26.06.2009 года М. уже привлекался к ответственности за нарушение налогового законодательства как предприниматель, находящийся на упрощенной системе налогообложения (л.д. 93), в частности, за занижение налоговой базы и неуплату налога по УСН, данное решение им в судебном порядке не обжаловалось.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
Согласно пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Индивидуальные предприниматели, не являющиеся плательщиками НДС, не имеют права на вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченного поставщиками товаров (работ, услуг), а полученные от покупателей суммы этого налога (в случае выставления счетов-фактур с выделением сумм НДС) обязаны уплачивать (перечислять) в бюджет не как плательщики налога на добавленную стоимость, а в силу специального указания на то в пункте 5 ст. 173 НК РФ в полном объеме.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что М., не являясь плательщиком НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения должен перечислить налог в бюджет полностью в той сумме, которая отражена в счетах-фактурах.
На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными приведенным в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка суда, поэтому они не могут повлечь отмену правильного судебного постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя М. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)