Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савинова Н.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Дороднова Г.И.
судей Бушминой А.Е., Кручинина М.А.,
при секретаре И.И.В.
с участием представителя заявителя Г.А.Д. - П.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Бушминой А.Е. в апелляционном порядке
дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N "..." по Нижегородской области
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14.08.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Г.А.Д. на незаконность требований Межрайонной ИФНС России N "..." по Нижегородской области об уплате пени за просрочку налоговых платежей,
установила:
Г.А.Д. обратился в суд с заявлением на незаконность требований Межрайонной ИФНС России N "..." по Нижегородской области об уплате пени за просрочку налоговых платежей.
В обоснование заявленных требований Г.А.Д. указал, что налоговым органом ему были направлены требования по уплате пени за просрочку налогового платежа: требование от "..."в размере "..."руб. и требование от "..."в размере "..."руб.
Заявитель полагает, что данные требования направлены налоговым органом в нарушение п. п. 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, так как из оспариваемых требований невозможно установить с какой суммы неуплаченного налога, за какой период и по какой ставке рассчитана сумма пени. Ссылается на отсутствие задолженности по земельному налогу, что подтверждается уведомлением N "..." о необходимости уплаты земельного налога за "..." г. с указанием в строке "справочно", что задолженность за предыдущие годы отсутствует. За "..." г. сумма налога им оплачена полностью "..."г., срок уплаты земельного налога за "..." г. еще не наступил. Из налогового уведомления N "..." по состоянию на "..."г. также следует, что недоимки за "..." г. за ним не числятся. Сумму по данному налоговому уведомлению в размере "..."руб. он уплатил "..."г. Срок уплаты земельного налога за "..." г. еще не наступил. В нарушение ст. 52 Налогового Кодекса РФ налоговое уведомление об уплате налога за"..."года было направлено не за 30 дней до срока уплаты налога, а спустя "..."года.
Требование об уплате земельного налога за "..." г. в сумме "..."руб. было направлено ему "..."г., то есть спустя "..." месяцев со дня наступления срока уплаты налога. При отсутствии обязанности оплачивать недоимку за "..." год, у налогового органа отсутствует право начислять на нее пени и взыскивать их. Пропуск налоговым органом срока, установленного для взыскания, влечет невозможность взыскания суммы пени по указанной недоимки.
Просит признать недействительными требование от "..."года N "..."по уплате пени в размере "..."руб. за просрочку налогового платежа и требование от "..."года N "..." по уплате пени в размере "..."руб. за просрочку налогового платежа. В дальнейшем Г.А.Д. дополнил основания заявленных требований (л.д. 57).
Решением Кстовского городского суда от "..."г. требования Г.А.Д. удовлетворены. Признаны незаконными требования МРИ ФНС России N "..."по Нижегородской области от "..."от "..."по уплате пени за просрочку налогового платежа. С МРИ ФНС России N "..."по Нижегородской области в пользу Г.А.Д. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "..." руб.
Межрайонная ИФНС России N "..." по Нижегородской области подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указала, что судом неверно истолкованы нормы Налогового кодекса РФ, суд дал неправильную правовую оценку представленным в дело доказательствам.
Заявитель Г.А.Д. направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя Г.А.Д. - П.С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что решением мирового судьи судебного участка N"..."Б. района Нижегородской области от "..."г. по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России N "..." по Нижегородской области к Г.А.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу, исковые требования налогового органа удовлетворены, с Г.А.Д. взыскана задолженность по земельному налогу за "..." г. в размере "..."руб. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от "..."г. отменено решение мирового судьи судебного участка N "..." Б. района Нижегородской области от "..."г. и апелляционное определение Б.городского суда Нижегородской области от "..."г. о взыскании с Г.А.Д. земельного налога за "..." г. в сумме "..."руб., и отказано в иске Межрайонной ИФНС РФ N "..." по Нижегородской области в удовлетворении иска к Г.А.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2008 г. поэтому полагает, что Г.А.Д. не должен уплачивать пени за неоплату земельного налога за "..." г. в сумме "..."руб.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель Г.А.Д., представитель Межрайонной ИФНС России N "..." по Нижегородской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно статье 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно ст. 15 Налогового Кодекса РФ к местным налогам относятся: 1) земельный налог.
Согласно ст. 387 Налогового Кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 389 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно ст. 390 Налогового Кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 391 Налогового Кодекса РФ: "1. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
4. Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 397 Налогового Кодекса РФ уплата налога производится налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового Кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 396 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно Положению о земельном налоге, утвержденному решением Земского собрания К. района от "...". Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах территории городского поселения город К..
3.1. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
3.2. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
3.3. Налоговая база определяется в соответствии с Порядком, принятым Налоговым кодексом РФ.
5.1. Налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах 0,3% от кадастровой стоимости"
Согласно сведениям о земельных участках, у Г.А.Д. имеются в собственности два земельных участка: по адресу"..." и по адресу "...". (л.д. 43), поэтому в соответствии со ст. 388 Налогового Кодекса РФ Г.А.Д. является налогоплательщиком земельного налога на территории К. района.
Согласно сведениям о кадастровой оценке утверждение кадастровой оценки было проведено "..."г., файл о кадастровой оценке участка поступил в Межрайонную ИФНС России N "..." по Нижегородской области "..."г.
Согласно п. 4 ст. 391 Налогового Кодекса РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании ст. ст. 2, 5 Положения о Земельном налоге, сведений о кадастровой стоимости земельных объектов, полученных от органов Роснедвижимости "..."года, налоговый орган произвел расчет земельного налога, Г.А.Д. начислен земельный налог за "..."год в сумме "..."руб., срок уплаты - "..."г.
В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Федеральным законом от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2010 г., пункт 4 ст. 397 НК РФ был дополнен абзацами 2 и 3.
В соответствии с абзацем 2 указанного пункта направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (абзац 3 указанного пункта).
"...". Межрайонная ИФНС России N "..."по Нижегородской области направила Г.А.Д. заказным письмом налоговое уведомление N"..."которое вручено адресату "...". (л.д. 39, 40, 41-42).
Г.А.Д. оплатил земельный налог частично в размере "..."в том числе: "..."г. в размере "..."руб., "..."г. в размере "..."руб., что подтверждается чеками (л.д. 64,61), выпиской из лицевого счета плательщика Г.А.Д. (л.д. 38).
В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ Межрайонная ИФНС России N"..."по Нижегородской области "..."направила Г.А.Д. требование об уплате налога N "..."г. с предложением уплатить сумму задолженности по земельному налогу в размере "..."руб. до "..."года (л.д. 34, 35).
Согласно выпискам из лицевого счета плательщика Г.А.Д., задолженность по земельному налогу в размере "..."руб. Г.А.Д. не уплачена (л.д. 38, 36-37).
Из материалов дела следует, что налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Г.А.Д. земельного налога в сумме "..."руб. Мировым судьей судебного участка N"..."Б.района Нижегородской области 22.06.2012 был вынесен судебный приказ N"..."о взыскании с Г.А.Д. задолженности по земельному налогу. Затем "..."г. по заявлению Г.А.Д. судебный приказ был отменен.
Решением мирового судьи судебного участка N"..." Б.района Нижегородской области от "..."г. гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N "..."по Нижегородской области к Г.А.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу рассмотрено, исковые требований налогового органа удовлетворены, с Г.А.Д. взыскана задолженность по земельному налогу за "..." г. в размере "..."руб. (л.д. 103-104). Апелляционным определением Б. городского суда Нижегородской области от "..."г. решение мирового судьи судебного участка N"..."Б.района Нижегородской области от "..."г. оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 20.03.2013 г. отменено решение мирового судьи судебного участка N "..."Б. района Нижегородской области от "..."г. и апелляционное определение Б. городского суда Нижегородской области от "..."г. о взыскании с Г.А.Д. земельного налога за "..." г. в сумме "..."руб., и отказано в иске Межрайонной ИФНС РФ N "..." по Нижегородской области в удовлетворении иска к Г.А.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу за "..." г. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 20.03.2013 г. установлено, что Межрайонная ИФНС РФ N "..." по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Г.А.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме "..."руб. за "..." г., при этом налоговое уведомление было направлено Г.А.Д. "..."г. Сроки уплаты земельного налога за"..."г., установленные положениями ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ и Решением Земского собрания К.района от "..."- истекли к моменту выставления Г.А.Д. налогового уведомления в "..." г., несоблюдение сроков направления налогового уведомления и следовательно сроков направления требования об уплате земельного налога за 2008 г. и обращения в суд, предусмотренных ст. 48, 70 Налогового кодекса РФ, является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании земельного налога за "..." г.
В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ в связи с неоплатой Г.А.Д. к "..."г. земельного налога за "..." г. в размере "..."руб., Межрайонная ИФНС РФ N "..." по Нижегородской области выставила Г.А.Д. требования:
- N "..."на сумму пени "...". за период с "..."г. по "..."г. (л.д. 31,32,33),
- N"..."на сумму "..."за период с "..."г. (л.д. 29, 30).
Согласно ст. 75 Налогового Кодекса РФ: "1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов,
2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
5. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
6. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса".
Положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Налогового кодекса РФ).
В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пени подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания задолженности.
С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога, и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ для взыскания задолженности.
Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. обязательству. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
В случае, если пресекательный срок взыскания задолженности по налогу нарушен, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, так как их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу РФ.
Соблюдение сроков направления требования является гарантией прав налогоплательщика при осуществлении налоговым органом взыскания налогов и пеней.
Учитывая положения статей 70, 46 и 48 Налогового кодекса РФ, а также то, что постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 20.03.2013 г. отказано в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС РФ N "..."по Нижегородской области о взыскании с Г.А.Д. земельного налога за "..." г. в размере "..."руб. и установлено, что сроки уплаты земельного налога за "..." г., истекли к моменту выставления Г.А.Д. налогового уведомления в "..." г., а несоблюдение сроков направления налогового уведомления и сроков направления требования об уплате земельного налога за "..." г. и обращения в суд, предусмотренных ст. 48, 70 Налогового кодекса РФ, послужило основанием для отказа во взыскании земельного налога за "..." г., судебная коллегия приходит к выводу, что у Г.А.Д. в период, за который ему выставлены пени (с "...".) отсутствовала обязанность уплачивать земельный налог за"..."г. в размере "..."руб., поэтому налоговые требования об уплате пени за просрочку налогового платежа N "..."и N"..."являются незаконными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у Г.А.Д. имеется задолженность по земельному налогу за 2008 г. в размере 19606,24 руб. не могут быть приняты во внимание, так как отсутствие такой задолженности установлено постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 20.03.2013 г.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС РФ N "..."по Нижегородской области указала, что факт взыскании задолженности по налогу в судебном порядке не влияет на процедуру начисления пени и направления требований об уплате пени налогоплательщику.
Судебная коллегия не может согласиться с такими доводами апелляционной жалобы, поскольку отсутствие задолженности по земельному налогу, в связи с неуплатой которой начислены пени, установлено постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 20.03.2013 г., имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу.
Другие доводы жалобы проверены судебной коллегией и не могут повлечь отмену решения суда. Нормы материального права при вынесении решения судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N "..." по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N "..." по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6406/13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-6406/13
Судья: Савинова Н.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Дороднова Г.И.
судей Бушминой А.Е., Кручинина М.А.,
при секретаре И.И.В.
с участием представителя заявителя Г.А.Д. - П.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Бушминой А.Е. в апелляционном порядке
дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N "..." по Нижегородской области
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14.08.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Г.А.Д. на незаконность требований Межрайонной ИФНС России N "..." по Нижегородской области об уплате пени за просрочку налоговых платежей,
установила:
Г.А.Д. обратился в суд с заявлением на незаконность требований Межрайонной ИФНС России N "..." по Нижегородской области об уплате пени за просрочку налоговых платежей.
В обоснование заявленных требований Г.А.Д. указал, что налоговым органом ему были направлены требования по уплате пени за просрочку налогового платежа: требование от "..."в размере "..."руб. и требование от "..."в размере "..."руб.
Заявитель полагает, что данные требования направлены налоговым органом в нарушение п. п. 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, так как из оспариваемых требований невозможно установить с какой суммы неуплаченного налога, за какой период и по какой ставке рассчитана сумма пени. Ссылается на отсутствие задолженности по земельному налогу, что подтверждается уведомлением N "..." о необходимости уплаты земельного налога за "..." г. с указанием в строке "справочно", что задолженность за предыдущие годы отсутствует. За "..." г. сумма налога им оплачена полностью "..."г., срок уплаты земельного налога за "..." г. еще не наступил. Из налогового уведомления N "..." по состоянию на "..."г. также следует, что недоимки за "..." г. за ним не числятся. Сумму по данному налоговому уведомлению в размере "..."руб. он уплатил "..."г. Срок уплаты земельного налога за "..." г. еще не наступил. В нарушение ст. 52 Налогового Кодекса РФ налоговое уведомление об уплате налога за"..."года было направлено не за 30 дней до срока уплаты налога, а спустя "..."года.
Требование об уплате земельного налога за "..." г. в сумме "..."руб. было направлено ему "..."г., то есть спустя "..." месяцев со дня наступления срока уплаты налога. При отсутствии обязанности оплачивать недоимку за "..." год, у налогового органа отсутствует право начислять на нее пени и взыскивать их. Пропуск налоговым органом срока, установленного для взыскания, влечет невозможность взыскания суммы пени по указанной недоимки.
Просит признать недействительными требование от "..."года N "..."по уплате пени в размере "..."руб. за просрочку налогового платежа и требование от "..."года N "..." по уплате пени в размере "..."руб. за просрочку налогового платежа. В дальнейшем Г.А.Д. дополнил основания заявленных требований (л.д. 57).
Решением Кстовского городского суда от "..."г. требования Г.А.Д. удовлетворены. Признаны незаконными требования МРИ ФНС России N "..."по Нижегородской области от "..."от "..."по уплате пени за просрочку налогового платежа. С МРИ ФНС России N "..."по Нижегородской области в пользу Г.А.Д. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "..." руб.
Межрайонная ИФНС России N "..." по Нижегородской области подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указала, что судом неверно истолкованы нормы Налогового кодекса РФ, суд дал неправильную правовую оценку представленным в дело доказательствам.
Заявитель Г.А.Д. направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя Г.А.Д. - П.С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что решением мирового судьи судебного участка N"..."Б. района Нижегородской области от "..."г. по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России N "..." по Нижегородской области к Г.А.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу, исковые требования налогового органа удовлетворены, с Г.А.Д. взыскана задолженность по земельному налогу за "..." г. в размере "..."руб. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от "..."г. отменено решение мирового судьи судебного участка N "..." Б. района Нижегородской области от "..."г. и апелляционное определение Б.городского суда Нижегородской области от "..."г. о взыскании с Г.А.Д. земельного налога за "..." г. в сумме "..."руб., и отказано в иске Межрайонной ИФНС РФ N "..." по Нижегородской области в удовлетворении иска к Г.А.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2008 г. поэтому полагает, что Г.А.Д. не должен уплачивать пени за неоплату земельного налога за "..." г. в сумме "..."руб.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель Г.А.Д., представитель Межрайонной ИФНС России N "..." по Нижегородской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно статье 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно ст. 15 Налогового Кодекса РФ к местным налогам относятся: 1) земельный налог.
Согласно ст. 387 Налогового Кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 389 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно ст. 390 Налогового Кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 391 Налогового Кодекса РФ: "1. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
4. Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 397 Налогового Кодекса РФ уплата налога производится налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового Кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 396 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно Положению о земельном налоге, утвержденному решением Земского собрания К. района от "...". Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах территории городского поселения город К..
3.1. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
3.2. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
3.3. Налоговая база определяется в соответствии с Порядком, принятым Налоговым кодексом РФ.
5.1. Налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах 0,3% от кадастровой стоимости"
Согласно сведениям о земельных участках, у Г.А.Д. имеются в собственности два земельных участка: по адресу"..." и по адресу "...". (л.д. 43), поэтому в соответствии со ст. 388 Налогового Кодекса РФ Г.А.Д. является налогоплательщиком земельного налога на территории К. района.
Согласно сведениям о кадастровой оценке утверждение кадастровой оценки было проведено "..."г., файл о кадастровой оценке участка поступил в Межрайонную ИФНС России N "..." по Нижегородской области "..."г.
Согласно п. 4 ст. 391 Налогового Кодекса РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании ст. ст. 2, 5 Положения о Земельном налоге, сведений о кадастровой стоимости земельных объектов, полученных от органов Роснедвижимости "..."года, налоговый орган произвел расчет земельного налога, Г.А.Д. начислен земельный налог за "..."год в сумме "..."руб., срок уплаты - "..."г.
В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Федеральным законом от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2010 г., пункт 4 ст. 397 НК РФ был дополнен абзацами 2 и 3.
В соответствии с абзацем 2 указанного пункта направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (абзац 3 указанного пункта).
"...". Межрайонная ИФНС России N "..."по Нижегородской области направила Г.А.Д. заказным письмом налоговое уведомление N"..."которое вручено адресату "...". (л.д. 39, 40, 41-42).
Г.А.Д. оплатил земельный налог частично в размере "..."в том числе: "..."г. в размере "..."руб., "..."г. в размере "..."руб., что подтверждается чеками (л.д. 64,61), выпиской из лицевого счета плательщика Г.А.Д. (л.д. 38).
В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ Межрайонная ИФНС России N"..."по Нижегородской области "..."направила Г.А.Д. требование об уплате налога N "..."г. с предложением уплатить сумму задолженности по земельному налогу в размере "..."руб. до "..."года (л.д. 34, 35).
Согласно выпискам из лицевого счета плательщика Г.А.Д., задолженность по земельному налогу в размере "..."руб. Г.А.Д. не уплачена (л.д. 38, 36-37).
Из материалов дела следует, что налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Г.А.Д. земельного налога в сумме "..."руб. Мировым судьей судебного участка N"..."Б.района Нижегородской области 22.06.2012 был вынесен судебный приказ N"..."о взыскании с Г.А.Д. задолженности по земельному налогу. Затем "..."г. по заявлению Г.А.Д. судебный приказ был отменен.
Решением мирового судьи судебного участка N"..." Б.района Нижегородской области от "..."г. гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N "..."по Нижегородской области к Г.А.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу рассмотрено, исковые требований налогового органа удовлетворены, с Г.А.Д. взыскана задолженность по земельному налогу за "..." г. в размере "..."руб. (л.д. 103-104). Апелляционным определением Б. городского суда Нижегородской области от "..."г. решение мирового судьи судебного участка N"..."Б.района Нижегородской области от "..."г. оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 20.03.2013 г. отменено решение мирового судьи судебного участка N "..."Б. района Нижегородской области от "..."г. и апелляционное определение Б. городского суда Нижегородской области от "..."г. о взыскании с Г.А.Д. земельного налога за "..." г. в сумме "..."руб., и отказано в иске Межрайонной ИФНС РФ N "..." по Нижегородской области в удовлетворении иска к Г.А.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу за "..." г. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 20.03.2013 г. установлено, что Межрайонная ИФНС РФ N "..." по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Г.А.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме "..."руб. за "..." г., при этом налоговое уведомление было направлено Г.А.Д. "..."г. Сроки уплаты земельного налога за"..."г., установленные положениями ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ и Решением Земского собрания К.района от "..."- истекли к моменту выставления Г.А.Д. налогового уведомления в "..." г., несоблюдение сроков направления налогового уведомления и следовательно сроков направления требования об уплате земельного налога за 2008 г. и обращения в суд, предусмотренных ст. 48, 70 Налогового кодекса РФ, является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании земельного налога за "..." г.
В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ в связи с неоплатой Г.А.Д. к "..."г. земельного налога за "..." г. в размере "..."руб., Межрайонная ИФНС РФ N "..." по Нижегородской области выставила Г.А.Д. требования:
- N "..."на сумму пени "...". за период с "..."г. по "..."г. (л.д. 31,32,33),
- N"..."на сумму "..."за период с "..."г. (л.д. 29, 30).
Согласно ст. 75 Налогового Кодекса РФ: "1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов,
2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
5. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
6. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса".
Положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Налогового кодекса РФ).
В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пени подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания задолженности.
С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога, и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ для взыскания задолженности.
Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. обязательству. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
В случае, если пресекательный срок взыскания задолженности по налогу нарушен, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, так как их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу РФ.
Соблюдение сроков направления требования является гарантией прав налогоплательщика при осуществлении налоговым органом взыскания налогов и пеней.
Учитывая положения статей 70, 46 и 48 Налогового кодекса РФ, а также то, что постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 20.03.2013 г. отказано в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС РФ N "..."по Нижегородской области о взыскании с Г.А.Д. земельного налога за "..." г. в размере "..."руб. и установлено, что сроки уплаты земельного налога за "..." г., истекли к моменту выставления Г.А.Д. налогового уведомления в "..." г., а несоблюдение сроков направления налогового уведомления и сроков направления требования об уплате земельного налога за "..." г. и обращения в суд, предусмотренных ст. 48, 70 Налогового кодекса РФ, послужило основанием для отказа во взыскании земельного налога за "..." г., судебная коллегия приходит к выводу, что у Г.А.Д. в период, за который ему выставлены пени (с "...".) отсутствовала обязанность уплачивать земельный налог за"..."г. в размере "..."руб., поэтому налоговые требования об уплате пени за просрочку налогового платежа N "..."и N"..."являются незаконными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у Г.А.Д. имеется задолженность по земельному налогу за 2008 г. в размере 19606,24 руб. не могут быть приняты во внимание, так как отсутствие такой задолженности установлено постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 20.03.2013 г.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС РФ N "..."по Нижегородской области указала, что факт взыскании задолженности по налогу в судебном порядке не влияет на процедуру начисления пени и направления требований об уплате пени налогоплательщику.
Судебная коллегия не может согласиться с такими доводами апелляционной жалобы, поскольку отсутствие задолженности по земельному налогу, в связи с неуплатой которой начислены пени, установлено постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 20.03.2013 г., имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу.
Другие доводы жалобы проверены судебной коллегией и не могут повлечь отмену решения суда. Нормы материального права при вынесении решения судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N "..." по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N "..." по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)