Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2012 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Пригарова Н.Н., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-10558/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Система Комплексного Снабжения "МеТриС", г. Москва (ИНН 7705475060, ОГРН 1027705026359) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о взыскании процентов в размере 7710 руб.,
установил:
закрытое акционерное общество "Система Комплексного Снабжения "МеТриС" (далее - общество, заявитель, ЗАО "СКС "МеТриС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании уплатить проценты в размере 7710 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, заявление общества удовлетворено частично.
Суд обязал инспекцию начислить и уплатить ЗАО "СКС "МеТриС" проценты в размере 7532 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО СКС "МеТриС", по результатам которой принято решение от 30.09.2009 N 14-10/240 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Доначисленные суммы налогов были разнесены по филиалам общества согласно удельному весу каждого филиала в общем фонде оплаты труда.
В отношении филиала ЗАО СКС "МеТриС" в городе Волгограде налоговым органом были доначислены налог на прибыль в размере 90 444 руб. и штраф в размере 18 089 руб.
На основании указанного решения инспекцией (налоговый орган по месту учета Волгоградского филиала ЗАО СКС "МеТриС") в адрес налогоплательщика было направлено требование от 11.12.2009 N 14077 об уплате налога на прибыль в размере 90 444 руб. и штрафа в размере 13 933 руб.
При этом сумма штрафа указана в меньшем размере, чем доначислена по решению от 30.09.2009 N 14-10/240, в связи с тем, что на момент выставления требования у общества имелась переплата по штрафу в размере 4156 руб.
ЗАО СКС "МеТриС", не согласившись с вынесенным налоговым органом решением от 30.09.2009 N 14-10/240, обжаловало его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 по делу N А40-163494/09-115-1197 решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве от 30.09.2009 N 14-10/240 признано недействительным в части.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 решение арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 по делу N А12-163494/09-115-1197 изменено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2011 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
Данными судебными актами признано незаконным доначисление Волгоградскому филиалу ЗАО СКС "МеТриС" налога на прибыль в размере 87 362 руб. и штрафа в размере 17 472 руб.
Между тем 04.02.2010 на основании платежных поручений от 20.01.2010 N 048, N 056 с расчетного счета налогоплательщика во исполнение требования налогового органа от 11.12.2009 N 14077 были списаны в бюджет налог на прибыль в размере 90 444 руб. и штраф в размере 13 933 руб.
ЗАО СКС "МеТриС" 23.11.2010 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012021000110), в размере 87 362 руб., штрафа (КБК 18210101012023000110) в размере 17 472 руб.
На основании платежных поручений 27.12.2010 N 48, N 253 налогоплательщику был произведен возврат указанных сумм налога и штрафа в общем размере 104 834 руб.
Заявитель, полагая, что в данном случае имело место излишнее взыскание сумм налога и штрафа, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции процентов в размере 7710 руб. в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части обязания инспекции начислить и уплатить ЗАО "СКС "МеТриС" проценты в размере 7532 руб. исходил из того, что платеж, произведенный обществом во исполнение решения инспекции, признанного впоследствии недействительным, квалифицируется как излишне взысканный, а следовательно требование о взыскании с налогового органа процентов, начисленных при возврате необоснованно взысканных инспекцией налоговых сумм, является правомерным.
С данным выводом согласился и апелляционный суд.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Налоговый орган, указывая на неправомерность удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что спорная сумма налога не была взыскана с налогоплательщика в рамках инициированной налоговым органом процедуры бесспорного взыскания налога, предусмотренной статьями 46, 47, 48 НК РФ, а потому произведенное списание денежных средств, как полагает инспекция, свидетельствует о добровольной уплате налога по решению налогового органа и к его возврату должны применяться положения статьи 78 НК РФ. Кроме того, инспекция указывает на то, что в налоговый орган налогоплательщик обращался с заявлением о возврате именно излишне уплаченного налога в соответствии со статьей 78 НК РФ.
Данный довод налогового органа правомерно не принят судебными инстанциями.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.
При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.
Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.
Судебными инстанциями правильно отмечено, что сам факт принудительного взыскания налоговым органом налога в размере, исчисленном налогоплательщиком в поданной налоговой декларации, при корректировке в последующем размера налоговой обязанности в сторону уменьшения путем подачи уточненной декларации, не является основанием для квалификации названных сумм как излишне взысканных с применением правил статьи 79 Кодекса.
Следовательно, сам факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.
Установление Кодексом различных правил при определении начального момента начисления процентов в отношении излишне взысканных и излишне уплаченных сумм налогов (с момента взыскания или с момента просрочки исполнения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм) обусловлено именно оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем, отсутствующей, было произведено.
При рассмотрении спора судами установлено, что денежные средства перечислены налогоплательщиком во исполнение решения налогового органа об их доначислении.
Следовательно, как правильно указано судами, перечисление ЗАО СКС "МеТриС" денежных средств в уплату доначисленных решением инспекции налога и штрафа следует расценивать как принудительное взыскание недоимки, в том числе и в размере 3539 руб. (17 472 руб. - 13 933 руб.), которая была зачтена налоговым органом из переплаты, имевшейся у налогоплательщика, в счет штрафа, начисленного по результатам выездной налоговой проверки, следовательно, возврат излишне взысканной налоговым органом недоимки осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.
На налоговом органе, в соответствии с пунктом 4 статьи 79 НК РФ при установлении факта излишнего взыскания налога, лежит обязанность сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта.
Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Установив факт излишнего взыскания налога, суды обоснованно указали, что налоговый орган должен был принять решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, процентов на эту сумму.
Поскольку законодатель не связывает право налогоплательщика на начисление процентов на излишне взысканные суммы налога с основаниями, которые указаны им при обращении в налоговый орган с заявлением о возврате (как излишне оплаченный или как излишне взысканный), судебными инстанциями правомерно не приняты доводы инспекции о том, что в заявлении о возврате налога, поданном в налоговый орган, заявитель сам указал суммы налога, подлежащего возврату, как излишне оплаченные.
Следовательно, требование заявителя о взыскании с инспекции процентов в размере 7532 руб. обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А12-10558/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
М.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А12-10558/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N А12-10558/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2012 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Пригарова Н.Н., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-10558/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Система Комплексного Снабжения "МеТриС", г. Москва (ИНН 7705475060, ОГРН 1027705026359) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о взыскании процентов в размере 7710 руб.,
установил:
закрытое акционерное общество "Система Комплексного Снабжения "МеТриС" (далее - общество, заявитель, ЗАО "СКС "МеТриС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании уплатить проценты в размере 7710 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, заявление общества удовлетворено частично.
Суд обязал инспекцию начислить и уплатить ЗАО "СКС "МеТриС" проценты в размере 7532 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО СКС "МеТриС", по результатам которой принято решение от 30.09.2009 N 14-10/240 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Доначисленные суммы налогов были разнесены по филиалам общества согласно удельному весу каждого филиала в общем фонде оплаты труда.
В отношении филиала ЗАО СКС "МеТриС" в городе Волгограде налоговым органом были доначислены налог на прибыль в размере 90 444 руб. и штраф в размере 18 089 руб.
На основании указанного решения инспекцией (налоговый орган по месту учета Волгоградского филиала ЗАО СКС "МеТриС") в адрес налогоплательщика было направлено требование от 11.12.2009 N 14077 об уплате налога на прибыль в размере 90 444 руб. и штрафа в размере 13 933 руб.
При этом сумма штрафа указана в меньшем размере, чем доначислена по решению от 30.09.2009 N 14-10/240, в связи с тем, что на момент выставления требования у общества имелась переплата по штрафу в размере 4156 руб.
ЗАО СКС "МеТриС", не согласившись с вынесенным налоговым органом решением от 30.09.2009 N 14-10/240, обжаловало его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 по делу N А40-163494/09-115-1197 решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве от 30.09.2009 N 14-10/240 признано недействительным в части.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 решение арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 по делу N А12-163494/09-115-1197 изменено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2011 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
Данными судебными актами признано незаконным доначисление Волгоградскому филиалу ЗАО СКС "МеТриС" налога на прибыль в размере 87 362 руб. и штрафа в размере 17 472 руб.
Между тем 04.02.2010 на основании платежных поручений от 20.01.2010 N 048, N 056 с расчетного счета налогоплательщика во исполнение требования налогового органа от 11.12.2009 N 14077 были списаны в бюджет налог на прибыль в размере 90 444 руб. и штраф в размере 13 933 руб.
ЗАО СКС "МеТриС" 23.11.2010 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012021000110), в размере 87 362 руб., штрафа (КБК 18210101012023000110) в размере 17 472 руб.
На основании платежных поручений 27.12.2010 N 48, N 253 налогоплательщику был произведен возврат указанных сумм налога и штрафа в общем размере 104 834 руб.
Заявитель, полагая, что в данном случае имело место излишнее взыскание сумм налога и штрафа, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции процентов в размере 7710 руб. в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части обязания инспекции начислить и уплатить ЗАО "СКС "МеТриС" проценты в размере 7532 руб. исходил из того, что платеж, произведенный обществом во исполнение решения инспекции, признанного впоследствии недействительным, квалифицируется как излишне взысканный, а следовательно требование о взыскании с налогового органа процентов, начисленных при возврате необоснованно взысканных инспекцией налоговых сумм, является правомерным.
С данным выводом согласился и апелляционный суд.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Налоговый орган, указывая на неправомерность удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что спорная сумма налога не была взыскана с налогоплательщика в рамках инициированной налоговым органом процедуры бесспорного взыскания налога, предусмотренной статьями 46, 47, 48 НК РФ, а потому произведенное списание денежных средств, как полагает инспекция, свидетельствует о добровольной уплате налога по решению налогового органа и к его возврату должны применяться положения статьи 78 НК РФ. Кроме того, инспекция указывает на то, что в налоговый орган налогоплательщик обращался с заявлением о возврате именно излишне уплаченного налога в соответствии со статьей 78 НК РФ.
Данный довод налогового органа правомерно не принят судебными инстанциями.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.
При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.
Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.
Судебными инстанциями правильно отмечено, что сам факт принудительного взыскания налоговым органом налога в размере, исчисленном налогоплательщиком в поданной налоговой декларации, при корректировке в последующем размера налоговой обязанности в сторону уменьшения путем подачи уточненной декларации, не является основанием для квалификации названных сумм как излишне взысканных с применением правил статьи 79 Кодекса.
Следовательно, сам факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.
Установление Кодексом различных правил при определении начального момента начисления процентов в отношении излишне взысканных и излишне уплаченных сумм налогов (с момента взыскания или с момента просрочки исполнения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм) обусловлено именно оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем, отсутствующей, было произведено.
При рассмотрении спора судами установлено, что денежные средства перечислены налогоплательщиком во исполнение решения налогового органа об их доначислении.
Следовательно, как правильно указано судами, перечисление ЗАО СКС "МеТриС" денежных средств в уплату доначисленных решением инспекции налога и штрафа следует расценивать как принудительное взыскание недоимки, в том числе и в размере 3539 руб. (17 472 руб. - 13 933 руб.), которая была зачтена налоговым органом из переплаты, имевшейся у налогоплательщика, в счет штрафа, начисленного по результатам выездной налоговой проверки, следовательно, возврат излишне взысканной налоговым органом недоимки осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.
На налоговом органе, в соответствии с пунктом 4 статьи 79 НК РФ при установлении факта излишнего взыскания налога, лежит обязанность сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта.
Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Установив факт излишнего взыскания налога, суды обоснованно указали, что налоговый орган должен был принять решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, процентов на эту сумму.
Поскольку законодатель не связывает право налогоплательщика на начисление процентов на излишне взысканные суммы налога с основаниями, которые указаны им при обращении в налоговый орган с заявлением о возврате (как излишне оплаченный или как излишне взысканный), судебными инстанциями правомерно не приняты доводы инспекции о том, что в заявлении о возврате налога, поданном в налоговый орган, заявитель сам указал суммы налога, подлежащего возврату, как излишне оплаченные.
Следовательно, требование заявителя о взыскании с инспекции процентов в размере 7532 руб. обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А12-10558/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
М.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)