Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" Разуваевой Валентины Валерьевны (доверенность от 04.02.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гергенова Михаила Денисовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2012 года по делу N А10-3599/2012 (суд первой инстанции: Устинова Н.В., Рабдаева Л.Ю., Пунцукова А.Т.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Гергенов Михаил Денисович (далее - ИП Гергенов М.Д., предприниматель, ОГРН 304032328700111, г. Улан-Удэ) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия о признании решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов N 562-45 от 24.05.2012 "О внесении изменений в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.11.2011 N 486-38 "Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2012 год" недействующим в части: "Внести следующие изменения в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.11.2011 N 486-38 "Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2012 год" 1.3 в подраздел 3 Акции и иные формы участия в капитале хозяйственных объектов раздела II приложения: 1.3.1 дополнить пунктами согласно приложению 5 к настоящему решению" о приватизации акций ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" в количестве 1776420 штук, составляющих 100 процентов уставного капитала общества, посредством продажи на аукционе, как не соответствующее Федеральному закону "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, - Муниципального учреждения Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, открытого акционерного общества "Улан-Удэнская управляющая компания".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" считает судебный акт законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.11.2011 N 486-38 утвержден "Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2012 год", опубликованный в издании "Правда Бурятии - Неделя" N 47 от 17.11.2011.
Решением N 562-45 от 24.05.2012 Улан-Удэнского городского Совета депутатов "О внесении изменений в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.11.2011 N 486-38 "Об утверждении Прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2012 год", в подразделе 3 Акции и иные формы участия в капитале хозяйственных обществ раздела II приложения: дополнен пунктами согласно приложению 5 к настоящему решению. Решение опубликовано в газете "Правда Бурятии". Вестник N 21 от 31.05.2012.
Приложением N 5 предусмотрена приватизация пакета акций ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" в количестве 1776420 штук, составляющих 100 процентов уставного капитала общества, путем продажи на аукционе II - IV квартал.
Полагая, что решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 24.05.2012 в части внесения изменений в Прогнозный план приватизации муниципального имущества, дополнении пунктами согласно приложению N 5 к настоящему решению, а именно приватизации пакета акций акционерного общества "Улан-Удэнская управляющая компания" в количестве 1776420 штук, составляющих 100 процентов уставного капитала общества, не соответствует Федеральному закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и нарушает его права и законные интересы на приобретение в собственность недвижимого имущества, ИП Гергенов М.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов N 562-45 от 24.05.2012 "О внесении изменений в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.11.2011 N 486-38 "Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2012 год" в части внесения в подраздел 3 "Акции и иные формы участия в капитале хозяйственных обществ" дополнения приложения N 5 о приватизации акций ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" в количестве 1 776 420 штук, составляющих 100 процентов уставного капитала, посредством аукциона II - IV кварталы, соответствует Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормативный правовой акт - официальный документ, принятый в определенной законом форме и официально опубликованный, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на многократное применение и адресован неопределенному кругу субъектов в целях регулирования общественных отношений, нуждающихся в государственно-организованном воздействии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 N 1082/07).
Учитывая, что решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов N 562-45 от 24.05.2012 "О внесении изменений в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.11.2011 N 486-38 "Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2012 год" соответствует названным критериям, судом первой инстанции правомерно заявленные требования рассмотрены в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оспариваемый акт проверен на соответствие Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).
Пунктом 3 статьи 2 Закона N 178-ФЗ установлено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.
В силу пункта 2 статьи 38 Устава городского округа "город Улан-Удэ", утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 08.05.2007 N 624-63, городской Совет в соответствии с федеральным законодательством устанавливает порядок приватизации муниципального имущества, утверждает прогнозный план приватизации муниципального имущества.
Таким образом, суд обоснованно признал не противоречащим закону решение Совета депутатов "О внесении изменений в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.11.2011 N 486-38 "Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2012 год" в части внесения в подраздел 3 "Акции и иные формы участия в капитале хозяйственных обществ" дополнения приложения N 5 о приватизации акций ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания", учитывая наличие у него такого права и в соответствии с действующим законодательством.
Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта требованиям статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" обоснованно не принят судом, поскольку указанная норма не устанавливает обязанности органов местного самоуправления передавать субъектам малого и среднего предпринимательства арендуемое ими имущество. Арендуемые предпринимателем помещения закреплены за ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания", 100 процентов акций которого находятся в собственности города Улан-Удэ.
В оспариваемом нормативном акте не устанавливается продажа недвижимого имущества, занимаемого заявителем, а приватизируются акции ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания".
Иные доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения в рассматриваемом случае.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не влияют на законность решения суда.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2012 года по делу N А10-3599/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N А10-3599/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N А10-3599/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" Разуваевой Валентины Валерьевны (доверенность от 04.02.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гергенова Михаила Денисовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2012 года по делу N А10-3599/2012 (суд первой инстанции: Устинова Н.В., Рабдаева Л.Ю., Пунцукова А.Т.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Гергенов Михаил Денисович (далее - ИП Гергенов М.Д., предприниматель, ОГРН 304032328700111, г. Улан-Удэ) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия о признании решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов N 562-45 от 24.05.2012 "О внесении изменений в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.11.2011 N 486-38 "Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2012 год" недействующим в части: "Внести следующие изменения в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.11.2011 N 486-38 "Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2012 год" 1.3 в подраздел 3 Акции и иные формы участия в капитале хозяйственных объектов раздела II приложения: 1.3.1 дополнить пунктами согласно приложению 5 к настоящему решению" о приватизации акций ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" в количестве 1776420 штук, составляющих 100 процентов уставного капитала общества, посредством продажи на аукционе, как не соответствующее Федеральному закону "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, - Муниципального учреждения Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, открытого акционерного общества "Улан-Удэнская управляющая компания".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" считает судебный акт законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.11.2011 N 486-38 утвержден "Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2012 год", опубликованный в издании "Правда Бурятии - Неделя" N 47 от 17.11.2011.
Решением N 562-45 от 24.05.2012 Улан-Удэнского городского Совета депутатов "О внесении изменений в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.11.2011 N 486-38 "Об утверждении Прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2012 год", в подразделе 3 Акции и иные формы участия в капитале хозяйственных обществ раздела II приложения: дополнен пунктами согласно приложению 5 к настоящему решению. Решение опубликовано в газете "Правда Бурятии". Вестник N 21 от 31.05.2012.
Приложением N 5 предусмотрена приватизация пакета акций ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" в количестве 1776420 штук, составляющих 100 процентов уставного капитала общества, путем продажи на аукционе II - IV квартал.
Полагая, что решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 24.05.2012 в части внесения изменений в Прогнозный план приватизации муниципального имущества, дополнении пунктами согласно приложению N 5 к настоящему решению, а именно приватизации пакета акций акционерного общества "Улан-Удэнская управляющая компания" в количестве 1776420 штук, составляющих 100 процентов уставного капитала общества, не соответствует Федеральному закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и нарушает его права и законные интересы на приобретение в собственность недвижимого имущества, ИП Гергенов М.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов N 562-45 от 24.05.2012 "О внесении изменений в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.11.2011 N 486-38 "Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2012 год" в части внесения в подраздел 3 "Акции и иные формы участия в капитале хозяйственных обществ" дополнения приложения N 5 о приватизации акций ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" в количестве 1 776 420 штук, составляющих 100 процентов уставного капитала, посредством аукциона II - IV кварталы, соответствует Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормативный правовой акт - официальный документ, принятый в определенной законом форме и официально опубликованный, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на многократное применение и адресован неопределенному кругу субъектов в целях регулирования общественных отношений, нуждающихся в государственно-организованном воздействии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 N 1082/07).
Учитывая, что решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов N 562-45 от 24.05.2012 "О внесении изменений в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.11.2011 N 486-38 "Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2012 год" соответствует названным критериям, судом первой инстанции правомерно заявленные требования рассмотрены в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оспариваемый акт проверен на соответствие Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).
Пунктом 3 статьи 2 Закона N 178-ФЗ установлено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.
В силу пункта 2 статьи 38 Устава городского округа "город Улан-Удэ", утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 08.05.2007 N 624-63, городской Совет в соответствии с федеральным законодательством устанавливает порядок приватизации муниципального имущества, утверждает прогнозный план приватизации муниципального имущества.
Таким образом, суд обоснованно признал не противоречащим закону решение Совета депутатов "О внесении изменений в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.11.2011 N 486-38 "Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2012 год" в части внесения в подраздел 3 "Акции и иные формы участия в капитале хозяйственных обществ" дополнения приложения N 5 о приватизации акций ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания", учитывая наличие у него такого права и в соответствии с действующим законодательством.
Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта требованиям статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" обоснованно не принят судом, поскольку указанная норма не устанавливает обязанности органов местного самоуправления передавать субъектам малого и среднего предпринимательства арендуемое ими имущество. Арендуемые предпринимателем помещения закреплены за ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания", 100 процентов акций которого находятся в собственности города Улан-Удэ.
В оспариваемом нормативном акте не устанавливается продажа недвижимого имущества, занимаемого заявителем, а приватизируются акции ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания".
Иные доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения в рассматриваемом случае.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не влияют на законность решения суда.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2012 года по делу N А10-3599/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)