Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - садоводческого некоммерческого товарищества "Шоссейное" (ИНН 2308042720, ОГРН 1032306437943) - председателя Карася А.Ю. (паспорт), Залозного В.Г. (доверенность от 24.04.2013), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) -Порчанко А.Н. (доверенность от 30.05.2013), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-12601/2012, установил следующее.
Садоводческое некоммерческое товарищество "Шоссейное" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.02.2012 N 28984 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, решение инспекции от 14.02.2012 N 28984 признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что представленные в материалы дела документы подтверждают целевой характер спорных платежей членов товарищества, платежи расходуются по назначению. Товарищество не получало плату за услуги по сбору платежей и перечислению энергоснабжающей организации, поэтому поступающие от членов товарищества платежи не учитываются при определении налоговой базы при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать товариществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, 2 018 596 рублей, поступившие на счет товарищества в 2010 году за электроэнергию представляют собой дополнительные взносы за потери электроэнергии. Поскольку в перечне целевых поступлений, определенных в пункте 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не названы дополнительные взносы, взимаемые на погашение потерь в линиях электропередачи, то данные средства подлежат включению в доходы товарищества и обложению единым налогом, уплачиваемым при применении упрощенной системы налогообложения. Не относятся также к целевым поступлениям средства в размере 4 586 273 рублей, поступившие от субабонентов-потребителей за коммунальные услуги в 2010 году, и 209 550 рублей, поступившие в 2010 году на содержание высоковольтной линии ВЛ-10.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной товариществом уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год. По результатам проверки составлен акт от 27.12.2011 N 43437 и принято решение от 14.02.2012 N 28984 о привлечении товарищества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением товариществу начислены к уплате 64 379 рублей единого минимального налога, 1849 рублей 29 копеек пеней, товарищество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 12 875 рублей 80 копеек штрафа.
Не согласившись с решением инспекции от 14.02.2012 N 28984, товарищество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 05.04.2012 N 20-12-349 жалоба товарищества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решением налогового органа от 14.02.2012 N 28984, товарищество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса (статья 346.11 Кодекса). Объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 Кодекса).
Как установили суды, товарищество выбрало исчисление объекта налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов (15%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. Согласно подпункту 1.1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы налогом на прибыль не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 251 Кодекса к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях взносы учредителей (участников, членов), пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, доходы в виде безвозмездно полученных некоммерческими организациями работ (услуг), выполненных (оказанных) на основании соответствующих договоров, а также отчисления на формирование в установленном статьей 324 Кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.
Как следует из материалов дела и установлено судами, товарищество имело в пользовании электрооборудование ВЛ-10 и являлось "абонентом-поставщиком" электроэнергии на основании договоров энергоснабжения, заключенных с ОАО "Кубаньэнергосбыт", и других нормативных технологических документов по учету, потреблению и оплате за потребляемую электроэнергию. Предметом указанных договоров являлась передача "абонентом-поставщиком" электрической энергии "субабонентам-потребителям". Всего на поставку и потребление электрической энергии товарищество заключило с "субабонентами-потребителями" 14 договоров.
Протоколом общего собрания уполномоченных представителей и членов товарищества от 26.09.2010 N 16 утвержден дополнительный ежемесячный взнос (54 копейки) исходя из расчета, составленного в 2006 году.
На основе анализа счетов бухгалтерского учета инспекция установила, что общая сумма доходов товарищества за 2010 год составила 6 814 419 рублей. Так количество поступивших денежных средств в 2010 году за электроэнергию, потребляемую "абонентом "СНТ "Шоссейное", составило 2 018 596 рублей, "субабонентами-потребителями" - 4 586 273 рублей и оплата за содержание ВЛ-10-159 950 рублей и 49 600 рублей.
Общая сумма расходов, понесенных товариществом в 2010 году, составила 6 860 058 рублей. Данная сумма состоит из расчетов за электроэнергию с поставщиком услуг ОАО "Кубаньэнергосбыт" - 6 700 633 рубля и расходы на содержание электрооборудования ВЛ-10-159 950 рублей.
По данным о пользовании энергетическими ресурсами, полученным из ОАО "Кубаньэнергосбыт", кредиторская задолженность на декабрь 2010 составила 63 059 рублей 02 копейки.
Таким образом, инспекция пришла к выводу, что плата, поступившая от членов товарищества и "субабонентов-потребителей" за потребленную электроэнергию, дополнительные ежемесячные платежи в размере 54 копеек и платежи на содержание высоковольтной линии и подстанции должны быть включены в сумму полученного товариществом дохода, поэтому в нарушение пункта 1 статьи 346.15, статьи 249 Кодекса товариществом занижена сумма полученных доходов за 2010 год на 6 487 544 рублей; в нарушение статьи 346.16 Кодекса занижена сумма расходов за налоговый период на 6 533 708 рублей, и, соответственно, не исчислен и не уплачен 64 379 рублей единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и обоснованно признали данные выводы инспекции неправомерными, исходя из следующего.
Товарищество, являясь некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В соответствии со статьей 6 данного закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение, как некоммерческая организация, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.
Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет целевые взносы как денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. В соответствии со статьей 1 данного закона дополнительные взносы - это денежные средства, внесенные членами садоводческого или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.
Исходя из указанных норм права и представленных в материалы дела доказательств суды установили, что фактически полученная товариществом сумма 6 814 419 рублей, квалифицированная налоговым органом в качестве дохода, с учетом положений статей 39, 249 Кодекса доходом товарищества не является, поскольку реализации, то есть передачи на возмездной основе (в том числе посредством обмена товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездного оказания услуг одним лицом другому лицу, не происходило.
Как правомерно указывает суд, товарищество, осуществляя функции по сбору оплаты за электроэнергию от членов товарищества, "субабонентов-потребителей", оплаты, поступившей за содержание общего имущества - ВЛ-10, необходимого для эксплуатации сетей, не преследовало цель извлечения дохода, а действовало в интересах членов товарищества, в целях удовлетворения их потребностей. Собранные платежи товарищество во исполнение принятых на себя обязательств перечисляло продавцу электроэнергии и использовало на содержание имущества - ВЛ-10. Доказательств нецелевого использования денежных средств, полученных в качестве платы за потребленную электроэнергию и обслуживание подстанции, налоговый орган не представил.
Довод инспекции о том, что дополнительный ежемесячный взнос (54 копейки) на погашение потерь в линиях электропередачи, составивший в 2010 году 326 872 рубля, не относится к целевому поступлению и его необходимо включать в доход товарищества, подлежащий обложению единым налогом, уплачиваемым при применении упрощенной системы налогообложения, обоснованно не принят судами, так как садоводы производят оплату за фактическое принятое количество электроэнергии (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации) на основании своих приборов учета, по результатам которых поставщик энергии выставляет счет на оплату. Однако во внутренних линиях электропередач, принадлежащих товариществу, при подаче электроэнергии к потребителям в соответствии с законами физики образуются потери мощности, которые не учитываются индивидуальными приборами учета электроэнергии садоводов. Также имеют место потери за счет холостого хода трансформатора. Внутренние линии электропередач и трансформатор являются объектами общего пользования садоводов общества, поэтому взносы на погашение потерь в линиях электропередачи в размере 326 872 рублей носят целевой характер, направленный на содержание товарищества и ведение его уставной деятельности.
Судами обоснованно не приняты и доводы налогового органа о том, что средства в размере 159 950 рублей, поступившие на содержание высоковольтной линии ВЛ-10, не относятся к целевым. Высоковольтная линия ВЛ-10 в 2010 году являлась объектом общего пользования членов товарищества. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности приборов и оборудования возлагается на абонента. Абонентом в данном случае является товарищество, поэтому обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, была правомерно возложена на товарищество. Ввиду этого, поступления на содержание высоковольтной линии обоснованно признаны судами целевыми, так как они направлены на содержание некоммерческой организации.
Довод налогового органа о том, что товарищество выступает в качестве посредника или агента между садоводами и ресурсоснабжающими организациями, правомерно не принят судами во внимание.
Как указал суд, товарищество заключило договор с поставщиком ресурсов в интересах членов товарищества, осуществляло сбор платежей за поставленную электроэнергию и передачу их коммунальным организациям, при этом его услуги членами товарищества не оплачивались. В возникших правоотношениях товарищество выступало перед поставщиком энергоресурсов в интересах всех своих членов для содействия в решении общих хозяйственных задач ведения садоводства, без взимания платы за услуги.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа не имелось оснований для принятия оспариваемого решения о привлечении товарищества к налоговой ответственности.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд первой и апелляционной инстанций оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А32-12601/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А32-12601/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А32-12601/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - садоводческого некоммерческого товарищества "Шоссейное" (ИНН 2308042720, ОГРН 1032306437943) - председателя Карася А.Ю. (паспорт), Залозного В.Г. (доверенность от 24.04.2013), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) -Порчанко А.Н. (доверенность от 30.05.2013), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-12601/2012, установил следующее.
Садоводческое некоммерческое товарищество "Шоссейное" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.02.2012 N 28984 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, решение инспекции от 14.02.2012 N 28984 признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что представленные в материалы дела документы подтверждают целевой характер спорных платежей членов товарищества, платежи расходуются по назначению. Товарищество не получало плату за услуги по сбору платежей и перечислению энергоснабжающей организации, поэтому поступающие от членов товарищества платежи не учитываются при определении налоговой базы при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать товариществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, 2 018 596 рублей, поступившие на счет товарищества в 2010 году за электроэнергию представляют собой дополнительные взносы за потери электроэнергии. Поскольку в перечне целевых поступлений, определенных в пункте 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не названы дополнительные взносы, взимаемые на погашение потерь в линиях электропередачи, то данные средства подлежат включению в доходы товарищества и обложению единым налогом, уплачиваемым при применении упрощенной системы налогообложения. Не относятся также к целевым поступлениям средства в размере 4 586 273 рублей, поступившие от субабонентов-потребителей за коммунальные услуги в 2010 году, и 209 550 рублей, поступившие в 2010 году на содержание высоковольтной линии ВЛ-10.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной товариществом уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год. По результатам проверки составлен акт от 27.12.2011 N 43437 и принято решение от 14.02.2012 N 28984 о привлечении товарищества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением товариществу начислены к уплате 64 379 рублей единого минимального налога, 1849 рублей 29 копеек пеней, товарищество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 12 875 рублей 80 копеек штрафа.
Не согласившись с решением инспекции от 14.02.2012 N 28984, товарищество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 05.04.2012 N 20-12-349 жалоба товарищества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решением налогового органа от 14.02.2012 N 28984, товарищество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса (статья 346.11 Кодекса). Объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 Кодекса).
Как установили суды, товарищество выбрало исчисление объекта налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов (15%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. Согласно подпункту 1.1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы налогом на прибыль не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 251 Кодекса к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях взносы учредителей (участников, членов), пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, доходы в виде безвозмездно полученных некоммерческими организациями работ (услуг), выполненных (оказанных) на основании соответствующих договоров, а также отчисления на формирование в установленном статьей 324 Кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.
Как следует из материалов дела и установлено судами, товарищество имело в пользовании электрооборудование ВЛ-10 и являлось "абонентом-поставщиком" электроэнергии на основании договоров энергоснабжения, заключенных с ОАО "Кубаньэнергосбыт", и других нормативных технологических документов по учету, потреблению и оплате за потребляемую электроэнергию. Предметом указанных договоров являлась передача "абонентом-поставщиком" электрической энергии "субабонентам-потребителям". Всего на поставку и потребление электрической энергии товарищество заключило с "субабонентами-потребителями" 14 договоров.
Протоколом общего собрания уполномоченных представителей и членов товарищества от 26.09.2010 N 16 утвержден дополнительный ежемесячный взнос (54 копейки) исходя из расчета, составленного в 2006 году.
На основе анализа счетов бухгалтерского учета инспекция установила, что общая сумма доходов товарищества за 2010 год составила 6 814 419 рублей. Так количество поступивших денежных средств в 2010 году за электроэнергию, потребляемую "абонентом "СНТ "Шоссейное", составило 2 018 596 рублей, "субабонентами-потребителями" - 4 586 273 рублей и оплата за содержание ВЛ-10-159 950 рублей и 49 600 рублей.
Общая сумма расходов, понесенных товариществом в 2010 году, составила 6 860 058 рублей. Данная сумма состоит из расчетов за электроэнергию с поставщиком услуг ОАО "Кубаньэнергосбыт" - 6 700 633 рубля и расходы на содержание электрооборудования ВЛ-10-159 950 рублей.
По данным о пользовании энергетическими ресурсами, полученным из ОАО "Кубаньэнергосбыт", кредиторская задолженность на декабрь 2010 составила 63 059 рублей 02 копейки.
Таким образом, инспекция пришла к выводу, что плата, поступившая от членов товарищества и "субабонентов-потребителей" за потребленную электроэнергию, дополнительные ежемесячные платежи в размере 54 копеек и платежи на содержание высоковольтной линии и подстанции должны быть включены в сумму полученного товариществом дохода, поэтому в нарушение пункта 1 статьи 346.15, статьи 249 Кодекса товариществом занижена сумма полученных доходов за 2010 год на 6 487 544 рублей; в нарушение статьи 346.16 Кодекса занижена сумма расходов за налоговый период на 6 533 708 рублей, и, соответственно, не исчислен и не уплачен 64 379 рублей единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и обоснованно признали данные выводы инспекции неправомерными, исходя из следующего.
Товарищество, являясь некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В соответствии со статьей 6 данного закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение, как некоммерческая организация, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.
Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет целевые взносы как денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. В соответствии со статьей 1 данного закона дополнительные взносы - это денежные средства, внесенные членами садоводческого или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.
Исходя из указанных норм права и представленных в материалы дела доказательств суды установили, что фактически полученная товариществом сумма 6 814 419 рублей, квалифицированная налоговым органом в качестве дохода, с учетом положений статей 39, 249 Кодекса доходом товарищества не является, поскольку реализации, то есть передачи на возмездной основе (в том числе посредством обмена товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездного оказания услуг одним лицом другому лицу, не происходило.
Как правомерно указывает суд, товарищество, осуществляя функции по сбору оплаты за электроэнергию от членов товарищества, "субабонентов-потребителей", оплаты, поступившей за содержание общего имущества - ВЛ-10, необходимого для эксплуатации сетей, не преследовало цель извлечения дохода, а действовало в интересах членов товарищества, в целях удовлетворения их потребностей. Собранные платежи товарищество во исполнение принятых на себя обязательств перечисляло продавцу электроэнергии и использовало на содержание имущества - ВЛ-10. Доказательств нецелевого использования денежных средств, полученных в качестве платы за потребленную электроэнергию и обслуживание подстанции, налоговый орган не представил.
Довод инспекции о том, что дополнительный ежемесячный взнос (54 копейки) на погашение потерь в линиях электропередачи, составивший в 2010 году 326 872 рубля, не относится к целевому поступлению и его необходимо включать в доход товарищества, подлежащий обложению единым налогом, уплачиваемым при применении упрощенной системы налогообложения, обоснованно не принят судами, так как садоводы производят оплату за фактическое принятое количество электроэнергии (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации) на основании своих приборов учета, по результатам которых поставщик энергии выставляет счет на оплату. Однако во внутренних линиях электропередач, принадлежащих товариществу, при подаче электроэнергии к потребителям в соответствии с законами физики образуются потери мощности, которые не учитываются индивидуальными приборами учета электроэнергии садоводов. Также имеют место потери за счет холостого хода трансформатора. Внутренние линии электропередач и трансформатор являются объектами общего пользования садоводов общества, поэтому взносы на погашение потерь в линиях электропередачи в размере 326 872 рублей носят целевой характер, направленный на содержание товарищества и ведение его уставной деятельности.
Судами обоснованно не приняты и доводы налогового органа о том, что средства в размере 159 950 рублей, поступившие на содержание высоковольтной линии ВЛ-10, не относятся к целевым. Высоковольтная линия ВЛ-10 в 2010 году являлась объектом общего пользования членов товарищества. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности приборов и оборудования возлагается на абонента. Абонентом в данном случае является товарищество, поэтому обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, была правомерно возложена на товарищество. Ввиду этого, поступления на содержание высоковольтной линии обоснованно признаны судами целевыми, так как они направлены на содержание некоммерческой организации.
Довод налогового органа о том, что товарищество выступает в качестве посредника или агента между садоводами и ресурсоснабжающими организациями, правомерно не принят судами во внимание.
Как указал суд, товарищество заключило договор с поставщиком ресурсов в интересах членов товарищества, осуществляло сбор платежей за поставленную электроэнергию и передачу их коммунальным организациям, при этом его услуги членами товарищества не оплачивались. В возникших правоотношениях товарищество выступало перед поставщиком энергоресурсов в интересах всех своих членов для содействия в решении общих хозяйственных задач ведения садоводства, без взимания платы за услуги.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа не имелось оснований для принятия оспариваемого решения о привлечении товарищества к налоговой ответственности.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд первой и апелляционной инстанций оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А32-12601/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)