Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Оренбургской области к З. о взыскании задолженности по земельному налогу
по апелляционной жалобе законного представителя З. Б.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2012 года, которым иск Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Оренбургской области удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Б. Я., просившей решение суда отменить, объяснения представителя МИФНС РФ N 5 по Оренбургской области А., согласившимся с решением суда, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 5 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к З. о взыскании задолженности по земельному налогу.
В обоснование иска указали, что налогоплательщик З. имеет в собственности земельный участок по адресу: ***.
Истцом было направлено налогоплательщику налоговое уведомление N 241219 о необходимости уплаты земельного налога за 2009 - 2010 гг. по срокам уплаты 02.12.2011 г., из расчета за 2009 г. - в сумме *** руб., за 2010 г. - *** руб.
В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было почтой направлено требование N 30544 от 12.12.2011 г. об уплате налога в размере *** руб. и пени в размере *** руб. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.
Межрайонной ИФНС России N 5 по Оренбургской области установлено, что законным представителем несовершеннолетней З. является Б..
Так как законный представитель З. не исполнила возложенные на нее обязанности по уплате, установленных законодательством налогов, МИФНС России N 5 по Оренбургской области обратились с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности с ее законного представителя Б. в порядке приказного производства в размере налога - *** руб., пени - *** руб. Судебный приказ был вынесен.
26.06.2012 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, так как от Б. поступило заявление о возражении против выдачи судебного приказа.
Истец просил взыскать с законного представителя Б. земельный налог в сумме *** руб., пени - *** руб., а всего - *** руб.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2012 г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Беляевский Сельский Совет Оренбургской области.
В судебном заседании представитель истца Б.О. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Б. С. в судебном заседании просила в иске отказать, обязанность по уплате налога признала, однако в силу тяжелого материального положения оплатить его не может.
Законный представитель несовершеннолетней З. Б., представитель Беляевского сельсовета Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.11.2012 г. исковые требования МИ ФНС России N 5 по Оренбургской области удовлетворены. Взыскана с законного представителя несовершеннолетней З. Б. в пользу МИФНС России N 5 по Оренбургской области недоимка по земельному налогу в сумме *** руб. и пени в сумме *** руб., а всего *** руб.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Из материалов дела следует, что З. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: ***.
18 октября 2011 года МИФНС посредствам почтовой связи в адрес ответчицы направила налоговое уведомление N 241219 на уплату земельного налога за 2009 - 2010 года, в котором указано, что на основании законодательства о налогах и сборах ответчица обязана уплатить до 02 декабря 2011 года земельный налог в размере *** руб. (л.д. 15).
В связи с неуплатой ответчицей начисленного ей земельного налога в установленный законом срок, 15 декабря 2011 года МИФНС в адрес ответчицы направило требование N 30544 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12 декабря 2011 года в сумме *** руб. и пени *** руб. Предложено погасить задолженность в срок до 23 января 2012 года (л.д. 13).
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В связи с неисполнением законным представителем несовершеннолетней З. Б. в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу.
01 июня 2012 г. мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с Б. законного представителя должника З. недоимки и пени по земельному налогу.
26 июня 2012 г. определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга судебный приказ от 01 июня 2012 года отменен по заявлению Б.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С данным исковым заявлением МИФНС обратилась в суд 18.09.2012 г., в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Учитывая, что ответчик имеет задолженность по уплате земельного налога за 2009 - 2010 года, которая до момента вынесения решения не погашена, доказательств обратному не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган правомерно ставит вопрос о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налогу и пени за несвоевременную уплату налога в судебном порядке.
С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства по отложению дела, в связи с необходимостью проведения оценки ввиду явного несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, не может быть признан состоятельным. Из материалов дела, а именно из протокола судебного заседания от 06.11.2012 г. следует, что такого ходатайства в судебном заседании представитель ответчицы С. не заявляла. Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего З. не оспаривалась.
Замечаний на протокол судебного заседания от 06.11.2012 г. не подавались.
Довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Обязательное участие органов опеки по данной категории дел не предусмотрено законом. Кроме того, как усматривается из материалов дела, интересы несовершеннолетней З. в суде представляла ее законный представитель - Б.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-449/2013(33-8768/2012)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N 33-449/2013(33-8768/2012)
Судья: Петрова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Оренбургской области к З. о взыскании задолженности по земельному налогу
по апелляционной жалобе законного представителя З. Б.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2012 года, которым иск Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Оренбургской области удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Б. Я., просившей решение суда отменить, объяснения представителя МИФНС РФ N 5 по Оренбургской области А., согласившимся с решением суда, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 5 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к З. о взыскании задолженности по земельному налогу.
В обоснование иска указали, что налогоплательщик З. имеет в собственности земельный участок по адресу: ***.
Истцом было направлено налогоплательщику налоговое уведомление N 241219 о необходимости уплаты земельного налога за 2009 - 2010 гг. по срокам уплаты 02.12.2011 г., из расчета за 2009 г. - в сумме *** руб., за 2010 г. - *** руб.
В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было почтой направлено требование N 30544 от 12.12.2011 г. об уплате налога в размере *** руб. и пени в размере *** руб. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.
Межрайонной ИФНС России N 5 по Оренбургской области установлено, что законным представителем несовершеннолетней З. является Б..
Так как законный представитель З. не исполнила возложенные на нее обязанности по уплате, установленных законодательством налогов, МИФНС России N 5 по Оренбургской области обратились с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности с ее законного представителя Б. в порядке приказного производства в размере налога - *** руб., пени - *** руб. Судебный приказ был вынесен.
26.06.2012 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, так как от Б. поступило заявление о возражении против выдачи судебного приказа.
Истец просил взыскать с законного представителя Б. земельный налог в сумме *** руб., пени - *** руб., а всего - *** руб.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2012 г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Беляевский Сельский Совет Оренбургской области.
В судебном заседании представитель истца Б.О. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Б. С. в судебном заседании просила в иске отказать, обязанность по уплате налога признала, однако в силу тяжелого материального положения оплатить его не может.
Законный представитель несовершеннолетней З. Б., представитель Беляевского сельсовета Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.11.2012 г. исковые требования МИ ФНС России N 5 по Оренбургской области удовлетворены. Взыскана с законного представителя несовершеннолетней З. Б. в пользу МИФНС России N 5 по Оренбургской области недоимка по земельному налогу в сумме *** руб. и пени в сумме *** руб., а всего *** руб.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Из материалов дела следует, что З. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: ***.
18 октября 2011 года МИФНС посредствам почтовой связи в адрес ответчицы направила налоговое уведомление N 241219 на уплату земельного налога за 2009 - 2010 года, в котором указано, что на основании законодательства о налогах и сборах ответчица обязана уплатить до 02 декабря 2011 года земельный налог в размере *** руб. (л.д. 15).
В связи с неуплатой ответчицей начисленного ей земельного налога в установленный законом срок, 15 декабря 2011 года МИФНС в адрес ответчицы направило требование N 30544 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12 декабря 2011 года в сумме *** руб. и пени *** руб. Предложено погасить задолженность в срок до 23 января 2012 года (л.д. 13).
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В связи с неисполнением законным представителем несовершеннолетней З. Б. в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу.
01 июня 2012 г. мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с Б. законного представителя должника З. недоимки и пени по земельному налогу.
26 июня 2012 г. определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга судебный приказ от 01 июня 2012 года отменен по заявлению Б.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С данным исковым заявлением МИФНС обратилась в суд 18.09.2012 г., в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Учитывая, что ответчик имеет задолженность по уплате земельного налога за 2009 - 2010 года, которая до момента вынесения решения не погашена, доказательств обратному не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган правомерно ставит вопрос о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налогу и пени за несвоевременную уплату налога в судебном порядке.
С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства по отложению дела, в связи с необходимостью проведения оценки ввиду явного несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, не может быть признан состоятельным. Из материалов дела, а именно из протокола судебного заседания от 06.11.2012 г. следует, что такого ходатайства в судебном заседании представитель ответчицы С. не заявляла. Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего З. не оспаривалась.
Замечаний на протокол судебного заседания от 06.11.2012 г. не подавались.
Довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Обязательное участие органов опеки по данной категории дел не предусмотрено законом. Кроме того, как усматривается из материалов дела, интересы несовершеннолетней З. в суде представляла ее законный представитель - Б.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)