Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сахалинская лизинговая компания", акционеров закрытого акционерного общества "Сахалинская лизинговая компания" Ушакова Максима Валерьевича и Сахно Ольги Александровны,
апелляционные производства N 05АП-3283/2013, 05АП-3284/2013, 05АП-3314/2013
на решение от 11.02.2013 судьи Н.А. Аникиной
по делу N А59-1638/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску акционеров закрытого акционерного общества "Сахалинская лизинговая компания" Сахно Ольги Александровны и Ушакова Максима Валерьевича
к закрытому акционерному обществу "Сахалинская лизинговая компания", обществу с ограниченной ответственностью "ВМБ-Инвест",
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Салко-Менеджмент", Бурков Валентин Михайлович,
о признании недействительными дополнительных соглашений к инвестиционному договору от 25.07.2007 на строительство недвижимого объекта недвижимости (офисного здания) от 01.10.2007, от 01.01.2008 и от 01.07.2008,
при участии:
- от Ушакова Максима Валерьевича: Белецкий А.В., доверенность от 20.08.2012, сроком на три года;
- от Сахно Ольги Александровны: Белецкий А.В., доверенность от 20.08.2012, сроком на три года;
- от общества с ограниченной ответственностью "ВМБ-Инвест": Гилев В.С., доверенность от 30.11.2012, сроком на три года,
установил:
Акционеры закрытого акционерного общества "Сахалинская лизинговая компания" Сахно О.А. и Ушаков М.В. (далее - истцы) обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Сахалинская лизинговая компания" и обществу с ограниченной ответственностью "ВМБ-Инвест" о признании недействительными дополнительных соглашений к инвестиционному договору на строительство объекта недвижимости от 25.07.2007, дополнительных соглашений от 01.10.2007, от 01.01.2008 и от 01.07.2008.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель общества с ограниченной ответственностью "ВМБ-Инвест" Бурков В.М.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2012, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными дополнительные соглашения к инвестиционному договору на строительство объекта недвижимости от 25.07.2007: дополнительное соглашение от 01.10.2007, дополнительное соглашение N 2 от 01.01.2008 и дополнительное соглашение N 3 от 01.10.2008, заключенные между закрытым акционерным обществом "Сахалинская лизинговая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "ВМБ-Инвест", с ответчиков в пользу Сахно Ольги Александровны взыскано по 6 000 рублей в возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, изложенной в тексте одного документа, в которой просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось также ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" в лице председателя ликвидационной комиссии Малашич А.В. В апелляционной жалобе общество просило обжалуемый судебный акт отменить.
24.04.2013 в канцелярию суда от ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал заявленное ходатайство.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, коллегия считает, что заявленный обществом отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 117), при отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе осуществляется по правилам пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Следовательно, уплаченная Малашич А.В. по чеку-ордеру N 0018 от 11.03.2013 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
24.04.2013 в канцелярию суда от истцов поступило заявление об отказе от исковых требований по настоящему делу, которое поддержано представителем истцом в заседании суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, коллегия, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, считает, что заявленный истцами отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Как разъяснено в пункте 9.1 Информационного письма N 117, в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ судом, прекратившим производство по делу.
Следовательно, уплаченная Сахно О.А. государственная пошлина за подачу иска по квитанции N 2 от 20.04.2012 в размере 12 000 рублей и государственная пошлина по апелляционной жалобе по платежному поручению N 1 от 06.03.2013 в размере 2 000 рублей подлежат возврату из федерального бюджета.
Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 265 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Сахалинская лизинговая компания" прекратить.
Возвратить Малашичу Алексею Владимировичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.02.2013 по делу N А59-1638/2012 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить из федерального бюджета Сахно Ольге Алексеевне 12 000 рублей государственной пошлины по иску, 2 000 рублей - по апелляционной жалобе.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2013 N 05АП-3283/2013, 05АП-3284/2013, 05АП-3314/2013 ПО ДЕЛУ N А59-1638/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. N 05АП-3283/2013, 05АП-3284/2013,
05АП-3314/2013
Дело N А59-1638/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сахалинская лизинговая компания", акционеров закрытого акционерного общества "Сахалинская лизинговая компания" Ушакова Максима Валерьевича и Сахно Ольги Александровны,
апелляционные производства N 05АП-3283/2013, 05АП-3284/2013, 05АП-3314/2013
на решение от 11.02.2013 судьи Н.А. Аникиной
по делу N А59-1638/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску акционеров закрытого акционерного общества "Сахалинская лизинговая компания" Сахно Ольги Александровны и Ушакова Максима Валерьевича
к закрытому акционерному обществу "Сахалинская лизинговая компания", обществу с ограниченной ответственностью "ВМБ-Инвест",
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Салко-Менеджмент", Бурков Валентин Михайлович,
о признании недействительными дополнительных соглашений к инвестиционному договору от 25.07.2007 на строительство недвижимого объекта недвижимости (офисного здания) от 01.10.2007, от 01.01.2008 и от 01.07.2008,
при участии:
- от Ушакова Максима Валерьевича: Белецкий А.В., доверенность от 20.08.2012, сроком на три года;
- от Сахно Ольги Александровны: Белецкий А.В., доверенность от 20.08.2012, сроком на три года;
- от общества с ограниченной ответственностью "ВМБ-Инвест": Гилев В.С., доверенность от 30.11.2012, сроком на три года,
установил:
Акционеры закрытого акционерного общества "Сахалинская лизинговая компания" Сахно О.А. и Ушаков М.В. (далее - истцы) обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Сахалинская лизинговая компания" и обществу с ограниченной ответственностью "ВМБ-Инвест" о признании недействительными дополнительных соглашений к инвестиционному договору на строительство объекта недвижимости от 25.07.2007, дополнительных соглашений от 01.10.2007, от 01.01.2008 и от 01.07.2008.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель общества с ограниченной ответственностью "ВМБ-Инвест" Бурков В.М.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2012, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными дополнительные соглашения к инвестиционному договору на строительство объекта недвижимости от 25.07.2007: дополнительное соглашение от 01.10.2007, дополнительное соглашение N 2 от 01.01.2008 и дополнительное соглашение N 3 от 01.10.2008, заключенные между закрытым акционерным обществом "Сахалинская лизинговая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "ВМБ-Инвест", с ответчиков в пользу Сахно Ольги Александровны взыскано по 6 000 рублей в возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, изложенной в тексте одного документа, в которой просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось также ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" в лице председателя ликвидационной комиссии Малашич А.В. В апелляционной жалобе общество просило обжалуемый судебный акт отменить.
24.04.2013 в канцелярию суда от ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал заявленное ходатайство.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, коллегия считает, что заявленный обществом отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 117), при отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе осуществляется по правилам пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Следовательно, уплаченная Малашич А.В. по чеку-ордеру N 0018 от 11.03.2013 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
24.04.2013 в канцелярию суда от истцов поступило заявление об отказе от исковых требований по настоящему делу, которое поддержано представителем истцом в заседании суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, коллегия, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, считает, что заявленный истцами отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Как разъяснено в пункте 9.1 Информационного письма N 117, в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ судом, прекратившим производство по делу.
Следовательно, уплаченная Сахно О.А. государственная пошлина за подачу иска по квитанции N 2 от 20.04.2012 в размере 12 000 рублей и государственная пошлина по апелляционной жалобе по платежному поручению N 1 от 06.03.2013 в размере 2 000 рублей подлежат возврату из федерального бюджета.
Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 265 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Сахалинская лизинговая компания" прекратить.
Возвратить Малашичу Алексею Владимировичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.02.2013 по делу N А59-1638/2012 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить из федерального бюджета Сахно Ольге Алексеевне 12 000 рублей государственной пошлины по иску, 2 000 рублей - по апелляционной жалобе.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)