Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Армавирская межрайонная аптечная база" (352916, г. Армавир, Северная промзона, 16) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2012 по делу N А32-15106/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского от 14.06.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Армавирская межрайонная аптечная база" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю 352900, г. Армавир, ул. Дзержинского, 62) о признании частично недействительными принятых этой инспекцией решения от 29.03.2012 N 18-29/011 и требования от 23.05.2012 N 588.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Армавирская межрайонная аптечная база" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявление о признании недействительными принятых по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 01.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) решения от 29.03.2012 N 18-29/011 (далее - решение) и требования от 23.05.2012 N 588 (далее - требование) в части доначисления 98 878 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 5 913 рублей 82 копеек пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 23 987 рублей налога на прибыль организаций, 3 862 935 рублей земельного налога и начисления 150 рублей пеней за несвоевременную уплату земельного налога.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, решение и требование признаны недействительными в части доначисления 98 878 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 5 913 рублей 82 копеек пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, доначисления 23 987 рублей налога на прибыль организаций, доначисления 2 670 781 рублей земельного налога, начисления 150 рублей пеней за несвоевременную уплату земельного налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду, связанному с доначислением 1 192 154 рублей земельного налога за 2010 год, считая выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.
Исследовав и оценив представленные доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что налоговая база по земельному налогу в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 01.01.2010 была установлена и не изменялась в течение налогового периода - 2010 года и исчисление инспекцией земельного налога, подлежащего уплате обществом за 2010 год правомерно произведено исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции, суды приняли во внимание, что постановление главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" содержит те же виды разрешенного использования, те же суммы среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов, что и установленные распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Доводы общества не опровергают выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных на основании исследования представленных доказательств, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-15106/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского от 14.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.09.2013 N ВАС-11583/13 ПО ДЕЛУ N А32-15106/2012
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. N ВАС-11583/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Армавирская межрайонная аптечная база" (352916, г. Армавир, Северная промзона, 16) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2012 по делу N А32-15106/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского от 14.06.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Армавирская межрайонная аптечная база" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю 352900, г. Армавир, ул. Дзержинского, 62) о признании частично недействительными принятых этой инспекцией решения от 29.03.2012 N 18-29/011 и требования от 23.05.2012 N 588.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Армавирская межрайонная аптечная база" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявление о признании недействительными принятых по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 01.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) решения от 29.03.2012 N 18-29/011 (далее - решение) и требования от 23.05.2012 N 588 (далее - требование) в части доначисления 98 878 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 5 913 рублей 82 копеек пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 23 987 рублей налога на прибыль организаций, 3 862 935 рублей земельного налога и начисления 150 рублей пеней за несвоевременную уплату земельного налога.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, решение и требование признаны недействительными в части доначисления 98 878 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 5 913 рублей 82 копеек пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, доначисления 23 987 рублей налога на прибыль организаций, доначисления 2 670 781 рублей земельного налога, начисления 150 рублей пеней за несвоевременную уплату земельного налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду, связанному с доначислением 1 192 154 рублей земельного налога за 2010 год, считая выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.
Исследовав и оценив представленные доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что налоговая база по земельному налогу в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 01.01.2010 была установлена и не изменялась в течение налогового периода - 2010 года и исчисление инспекцией земельного налога, подлежащего уплате обществом за 2010 год правомерно произведено исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции, суды приняли во внимание, что постановление главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" содержит те же виды разрешенного использования, те же суммы среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов, что и установленные распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Доводы общества не опровергают выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных на основании исследования представленных доказательств, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-15106/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского от 14.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)