Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
судей: Бекетовой И.В.
Каменецкого Д.В.
при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 по делу N А40-111918/12-145-383, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
по заявлению ЗАО "СТС" (ОГРН 1027739002873, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 40)
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Щербенко В.А. по дов. от 22.06.2012
от ответчика: Власенко А.И. по дов. от 07.03.2012
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 было удовлетворено заявление ЗАО "СТС" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) от 09.08.2012 по делу об административном правонарушении N 10009000-693/2012.
ЦАТ не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает указанное решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.
Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований, заявленных ЗАО "СТС", отказать в полном объеме.
Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.
В судебном заседании представитель ЦАТ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указал на то, что Общество представило в ЦАТ документ отчета по форме Д02 о выдаче товаров с СВХ, содержащий недостоверные сведения о стоимости товара в валюте.
Пояснил, что Обществом по существу не оспаривается факт наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения в части заявления недостоверных сведений в отчетности.
Отметил, что вина выражается в пренебрежительном отношении Общества как профессионального участника таможенных отношений к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, влекущем за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Указал на то, что при помещении товара на СВХ был представлен отчет по форме ДО1, в котором указана стоимость товара в валюте, указанной в транспортных и коммерческих документах.
Пояснил, что сведений об изменении стоимости товара в период нахождения на СВХ ни от декларанта, ни от таможенного органа не поступало.
Отметил, что несоответствие данных отчета по форме ДО2 данным ГТД не могут быть расценены в качестве нарушений и наличия вины у владельца СВХ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 22.05.2012 на СВХ ЗАО "СТС" были помещены поступившие в адрес ООО "Планета Серебра" товары:
ювелирные изделия из серебра 925 пробы, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 7113110000, весом брутто - 5,071 кг; стоимость товара, согласно инвойсу GN. 1/02/12-13 от 07.05.2012, составила 3 300 долларов США.
ювелирные изделия из золота 585 пробы, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 7113190000, весом брутто - 0,539 кг, стоимость товара, согласно инвойсу N GNJ/03/12-13/1 от 07.05.2012, составила 3 300 долларов США.
Указанная стоимость товара была отражена в отчете от 22.05.2012 по форме ДО1 N 10009131/220512/000228 (графа N 8 "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных и коммерческих документах").
06.06.2012 ООО "Планета Серебра" в ЦАТ была представлена к таможенному декларированию ДТ N 10009131/060612/0005488 на товары:
- - товар N 1 - ювелирные изделия из серебра 925 пробы, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 7113110000, весом брутто - 5,071 кг, фактурной стоимостью 3 428,15 долларов США;
- - товар N 2 - ювелирные изделия из золота 585 пробы, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 7113190000, весом брутто - 0,539 кг, фактурной стоимостью - 3 300 долларов США.
При таможенном оформлении в ЦАТ были представлены транзитная декларация N 10005022/220512/0002782, инвойс N GNJ/03/12-13/1 от 07.05.2012, спецификация N GNJ/03/12-13/1 от 07.05.2012.
06.06.2012 после совершения таможенных операций указанный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
08.06.2012 ЗАО "СТС" был представлен отчет о выдаче товара с СВХ по форме ДО2 N 000246 от 07.06.2012.
В графе 16 отчета "стоимость товара в валюте, указанной в транспортных и коммерческих документах" (товарная позиция N 1) указана стоимость 3 300 долларов США, в то время как согласно инвойсу N GNJ/03/12-13/1 от 07.05.2012, спецификации N GNJ/03/12-13/1 от 07.05.2012, стоимость товара N 1 составила - 3 428,15 долларов США.
В графе 42 "Цена товара" в ДТ N 10009131/060612/0005488 также указана стоимость 3 428,15 долларов США.
26.06.2012 должностным лицом ЦАТ с участием представителя Общества по доверенности был составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10009000-693/2012, которым ЗАО "СТС" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, выразившегося в представлении в ЦАТ документа отчета по форме ДО2, содержащей недостоверные сведения.
09.08.2012 ЦАТ с участием представителя Общества по доверенности было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10009000-693/2012, которым ЗАО "СТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности ЗАО "СТС" на основании ст. 16.15 КоАП РФ является не законным.
При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в соответствии с п. 1 ст. 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со ст. 23 ТК ТС владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно п. 3 ст. 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий.
В соответствии со ст. 169 ТК ТС для помещения товаров на склад временного хранения в таможенный орган представляются транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).
Согласно п. 30 Приказа ФТС от 06.04.2011 N 715 "Об утверждении порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение (Товаров в иных местах), владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.
Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.
Выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с упомянутыми целями согласно порядку, установленному пунктами 22 и 25 Правил.
Приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958 утверждены Правила проведения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила).
При помещении на СВХ товара, сведения о нем отражаются в складском учете согласно товаротранспортным документам, и на основании этих данных формируется отчет по форме ДО1.
В случаях обнаружения при временном хранении повреждений или порчи товаров, а также несоответствия их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, в соответствии с положениями п. п. 15 и 32 приказа ФТС РФ от 06.04.2011 N 715, данные обстоятельства фиксируются путем оформления соответствующих документов, и в таможенный орган к отчетности ДО1 подается добавочный лист с приложением копий указанных документов.
Положениями п. 32 приказа ФТС РФ от 06.04.2011 N 715 установлено, что отчетность по форме ДО2 предоставляется владельцем СВХ таможенному посту не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров, оформление добавочного листа к отчету ДО1 уже после выдачи Товара, не предусмотрено, следовательно, отчетность по форме ДО2 должна формироваться на основании данных о Товаре, проходящих по складскому учету.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что при оформлении ДТ N 10009131/060612/0005488 декларантом - ООО "Планета Серебра" в подтверждение таможенной стоимости были представлены инвойс N GNJ/03/12-13/1 от 07.05.2012 и спецификация N GNJ/03/12-13/1 от 07.05.2012, в которых указана сумма 3 428,15 USD.
При этом, указанные инвойс и спецификация направлены грузополучателю (взамен ошибочно оформленных инвойса и спецификации, переданных перевозчику) 25.05.2012, то есть после помещения товара на СВХ и направления отчета по форме ДО1.
Из материалов дела усматривается и Обществом не отрицается, что в формах ДО1 и ДО2 стоимость товара указана в размере 3 300 долларов США, в то время как таможенная стоимость определена таможенным органом в размере 3 428,15 долларов США.
Таким образом, подтверждается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Оценивая субъективную сторону вмененного Обществу правонарушения, суд обоснованно отметил, что оснований для оформления добавочного листа у владельца СВХ не было, поскольку в период хранения товара документов об изменениях стоимости товара от таможенного органа или владельца товара не поступало.
Стоимость товара отражается в отчете по форме ДО1, затем в отчете по форме ДО2 на основании транспортных или коммерческих документов.
Таким образом, формы ДО1 и ДО2 не предусматривают возможность отражения стоимости товара, указанной в ДТ.
В судебном заседании представитель ЦАТ пояснил, что в период оформления ДТ обязанность направлять владельцу СВХ сведения об изменении стоимости товара на таможенный орган не возложено. Не возложена эта обязанность и на декларанта (грузополучателя).
С учетом данных обстоятельств следует признать, что у Общества отсутствовала возможность отражения в формах отчетности ДО1 и ДО2 иных, кроме указанных в переданных перевозчиком транспортных документах, сведений о стоимости товара.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 по делу N А40-111918/12-145-383 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2013 N 09АП-2354/2013 ПО ДЕЛУ N А40-111918/12-145-383
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. N 09АП-2354/2013
Дело N А40-111918/12-145-383
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
судей: Бекетовой И.В.
Каменецкого Д.В.
при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 по делу N А40-111918/12-145-383, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
по заявлению ЗАО "СТС" (ОГРН 1027739002873, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 40)
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Щербенко В.А. по дов. от 22.06.2012
от ответчика: Власенко А.И. по дов. от 07.03.2012
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 было удовлетворено заявление ЗАО "СТС" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) от 09.08.2012 по делу об административном правонарушении N 10009000-693/2012.
ЦАТ не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает указанное решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.
Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований, заявленных ЗАО "СТС", отказать в полном объеме.
Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.
В судебном заседании представитель ЦАТ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указал на то, что Общество представило в ЦАТ документ отчета по форме Д02 о выдаче товаров с СВХ, содержащий недостоверные сведения о стоимости товара в валюте.
Пояснил, что Обществом по существу не оспаривается факт наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения в части заявления недостоверных сведений в отчетности.
Отметил, что вина выражается в пренебрежительном отношении Общества как профессионального участника таможенных отношений к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, влекущем за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Указал на то, что при помещении товара на СВХ был представлен отчет по форме ДО1, в котором указана стоимость товара в валюте, указанной в транспортных и коммерческих документах.
Пояснил, что сведений об изменении стоимости товара в период нахождения на СВХ ни от декларанта, ни от таможенного органа не поступало.
Отметил, что несоответствие данных отчета по форме ДО2 данным ГТД не могут быть расценены в качестве нарушений и наличия вины у владельца СВХ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 22.05.2012 на СВХ ЗАО "СТС" были помещены поступившие в адрес ООО "Планета Серебра" товары:
ювелирные изделия из серебра 925 пробы, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 7113110000, весом брутто - 5,071 кг; стоимость товара, согласно инвойсу GN. 1/02/12-13 от 07.05.2012, составила 3 300 долларов США.
ювелирные изделия из золота 585 пробы, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 7113190000, весом брутто - 0,539 кг, стоимость товара, согласно инвойсу N GNJ/03/12-13/1 от 07.05.2012, составила 3 300 долларов США.
Указанная стоимость товара была отражена в отчете от 22.05.2012 по форме ДО1 N 10009131/220512/000228 (графа N 8 "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных и коммерческих документах").
06.06.2012 ООО "Планета Серебра" в ЦАТ была представлена к таможенному декларированию ДТ N 10009131/060612/0005488 на товары:
- - товар N 1 - ювелирные изделия из серебра 925 пробы, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 7113110000, весом брутто - 5,071 кг, фактурной стоимостью 3 428,15 долларов США;
- - товар N 2 - ювелирные изделия из золота 585 пробы, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 7113190000, весом брутто - 0,539 кг, фактурной стоимостью - 3 300 долларов США.
При таможенном оформлении в ЦАТ были представлены транзитная декларация N 10005022/220512/0002782, инвойс N GNJ/03/12-13/1 от 07.05.2012, спецификация N GNJ/03/12-13/1 от 07.05.2012.
06.06.2012 после совершения таможенных операций указанный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
08.06.2012 ЗАО "СТС" был представлен отчет о выдаче товара с СВХ по форме ДО2 N 000246 от 07.06.2012.
В графе 16 отчета "стоимость товара в валюте, указанной в транспортных и коммерческих документах" (товарная позиция N 1) указана стоимость 3 300 долларов США, в то время как согласно инвойсу N GNJ/03/12-13/1 от 07.05.2012, спецификации N GNJ/03/12-13/1 от 07.05.2012, стоимость товара N 1 составила - 3 428,15 долларов США.
В графе 42 "Цена товара" в ДТ N 10009131/060612/0005488 также указана стоимость 3 428,15 долларов США.
26.06.2012 должностным лицом ЦАТ с участием представителя Общества по доверенности был составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10009000-693/2012, которым ЗАО "СТС" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, выразившегося в представлении в ЦАТ документа отчета по форме ДО2, содержащей недостоверные сведения.
09.08.2012 ЦАТ с участием представителя Общества по доверенности было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10009000-693/2012, которым ЗАО "СТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности ЗАО "СТС" на основании ст. 16.15 КоАП РФ является не законным.
При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в соответствии с п. 1 ст. 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со ст. 23 ТК ТС владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно п. 3 ст. 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий.
В соответствии со ст. 169 ТК ТС для помещения товаров на склад временного хранения в таможенный орган представляются транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).
Согласно п. 30 Приказа ФТС от 06.04.2011 N 715 "Об утверждении порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение (Товаров в иных местах), владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.
Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.
Выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с упомянутыми целями согласно порядку, установленному пунктами 22 и 25 Правил.
Приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958 утверждены Правила проведения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила).
При помещении на СВХ товара, сведения о нем отражаются в складском учете согласно товаротранспортным документам, и на основании этих данных формируется отчет по форме ДО1.
В случаях обнаружения при временном хранении повреждений или порчи товаров, а также несоответствия их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, в соответствии с положениями п. п. 15 и 32 приказа ФТС РФ от 06.04.2011 N 715, данные обстоятельства фиксируются путем оформления соответствующих документов, и в таможенный орган к отчетности ДО1 подается добавочный лист с приложением копий указанных документов.
Положениями п. 32 приказа ФТС РФ от 06.04.2011 N 715 установлено, что отчетность по форме ДО2 предоставляется владельцем СВХ таможенному посту не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров, оформление добавочного листа к отчету ДО1 уже после выдачи Товара, не предусмотрено, следовательно, отчетность по форме ДО2 должна формироваться на основании данных о Товаре, проходящих по складскому учету.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что при оформлении ДТ N 10009131/060612/0005488 декларантом - ООО "Планета Серебра" в подтверждение таможенной стоимости были представлены инвойс N GNJ/03/12-13/1 от 07.05.2012 и спецификация N GNJ/03/12-13/1 от 07.05.2012, в которых указана сумма 3 428,15 USD.
При этом, указанные инвойс и спецификация направлены грузополучателю (взамен ошибочно оформленных инвойса и спецификации, переданных перевозчику) 25.05.2012, то есть после помещения товара на СВХ и направления отчета по форме ДО1.
Из материалов дела усматривается и Обществом не отрицается, что в формах ДО1 и ДО2 стоимость товара указана в размере 3 300 долларов США, в то время как таможенная стоимость определена таможенным органом в размере 3 428,15 долларов США.
Таким образом, подтверждается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Оценивая субъективную сторону вмененного Обществу правонарушения, суд обоснованно отметил, что оснований для оформления добавочного листа у владельца СВХ не было, поскольку в период хранения товара документов об изменениях стоимости товара от таможенного органа или владельца товара не поступало.
Стоимость товара отражается в отчете по форме ДО1, затем в отчете по форме ДО2 на основании транспортных или коммерческих документов.
Таким образом, формы ДО1 и ДО2 не предусматривают возможность отражения стоимости товара, указанной в ДТ.
В судебном заседании представитель ЦАТ пояснил, что в период оформления ДТ обязанность направлять владельцу СВХ сведения об изменении стоимости товара на таможенный орган не возложено. Не возложена эта обязанность и на декларанта (грузополучателя).
С учетом данных обстоятельств следует признать, что у Общества отсутствовала возможность отражения в формах отчетности ДО1 и ДО2 иных, кроме указанных в переданных перевозчиком транспортных документах, сведений о стоимости товара.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 по делу N А40-111918/12-145-383 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)