Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем И.Г.Брюхановой,
при участии:
- от истца (заявителя): П.С.Воюшин, доверенность от 21.01.2013, Д.Л.Чекулаев, доверенность от 10.01.2013 N 10-01/13, В.Ю.Пятышев, доверенность от 18.05.2012 N 18-05/12;
- от ответчика (должника): Н.В.Алексеева, доверенность от 05.12.2012 N 05-06/16279, М.А.Карпова, доверенность от 29.10.2012 N 05-06/14416;
- от 3-го лица: Л.Г.Орлова, доверенность от 09.01.2013 N 02-21/3;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4372/2013) Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 по делу N А56-59293/2012 (судья С.П.Рыбаков), принятое
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза"
к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области
3-е лицо: Инспекция ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области
о признании недействительным решения
установил:
Открытое акционерное общество "Выборгская целлюлоза" (ОГРН 1027809177714, адрес 188918, Ленинградская область, Выборгский район, Советский поселок городского типа, Заводская улица, 2) (далее - ОАО "Выборгская целлюлоза", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (адрес 195027, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34) (далее - налоговый орган, Управление, ответчик) о признании частично недействительным решения от 14.09.2012 N 16-21-04/12042@.
Решением суда первой инстанции от 29.01.2013 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ ОАО "Выборгская целлюлоза" как налоговый агент за проверяемый период с 05.06.2009 по 10.05.2011 не перечисляло в бюджет в установленные НК РФ сроки НДФЛ, удержанный с налогоплательщиков - физических лиц - работников Общества; задолженность по НДФЛ в сумме 35607897 руб. за 4 квартал 2010 года и 1, 2 кварталы 2011 года перечислена в бюджет путем проведения зачета 04.08.2011 года, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 6 статьи 226 НК РФ; факт наличия переплаты по НДС подтвержден справками по расчетам с бюджетом за 2012 год, представленными суду, однако, проверяемый выездной налоговой проверкой период по НДФЛ с 05.06.2009 по 10.05.2011, поэтому переплата по НДС в 2012 году не могла повлиять на размер пени и штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ в 2010-2011 годах; основными субподрядчиками ООО "ЭС-Контрактстрой" являлись ООО "НовоСтрой" и ООО "Управление строительным бизнесом-88"; Храмцов О.Л. фактически не являлся в период с 24.12.2008 по 27.09.2010 генеральным директором ООО "НовоСтрой", не исполнял его обязанности и не мог заключать договоры и подписывать документы от имени данной организации, следовательно, договор от 14.07.2010 N СП-14/07-П, локальные сметы, счета-фактуры, акты выполненных работ от 14.07.2010, от 31.08.2010, от 30.07.2010 подписаны неуполномоченным лицом; Маслов А.А. фактически не являлся в период с 16.03.2010 по 30.09.2010 генеральным директором ООО "Управление строительным бизнесом-88", не исполнял его обязанности и не мог заключать договоры и подписывать документы от имени данной организации, следовательно, договор подряда от 07.07.2010 N ДП34/10 с ООО "ЭС-Контрактстрой", договор подряда от 13.07.2010 N СП-34/13-П с ООО "Регион-Сити", справки о стоимости выполненных работ от 30.07.2010, 31.08.2010, акты выполненных работ от 30.07.2010, 31.08.2010 подписаны неуполномоченным лицом; анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов показал, что у организаций отсутствуют платежи, присущие хозяйствующим субъектам, такие как оплата коммунальных платежей, оплата за аренду офисных и складских помещений, выплата заработной платы, а также за привлекаемую технику для выполнения работ, все организации не обладают основными, оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности; согласно выпискам банка денежные средства перечислялись на счета организаций, не исполняющих свои налоговые обязательства, за строительно-монтажные работы и оборудование; в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что работы по проекту переоборудования производства переработки бумаги под производство по выпуску древесных гранул "пеллет", по проекту реконструкции "БДМ 1" (линия по переработке макулатуры) осуществлялись сотрудниками ОАО "Выборгская целлюлоза" и сотрудниками ЗАО "Спецстроймонтаж"; фактически работы ООО "ЭС-Контрактстрой" с привлечением субподрядных организаций не выполняло, у данной организации отсутствовала возможность самостоятельно выполнять СМР по спорным договорам; данные обстоятельства деятельности ОАО "Выборгская целлюлоза", ООО "ЭС-Контрактстрой" и его контрагентов в их совокупности свидетельствуют о том, что сделки заключены с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) провела выездную налоговую проверку ОАО "Выборгская целлюлоза" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц за период с 05.06.2009 по 10.05.2011, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией было вынесено решение от 27.07.2012 N 69-11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Общество обжаловало данное решение Инспекции в Управление, которое по результатам рассмотрения жалобы отменило решение Инспекции и приняло новое решение от 14.09.2012 N 16-21-04/12042@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением в оспариваемой Обществом части заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 7121579 руб., Обществу начислены пени по НДФЛ в размере 2427113,78 руб., пени по НДС в размере 685933,82 руб., Обществу предложено уплатить НДС в размере 5792040 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
В силу статьи 123 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 3 данной статьи определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 75 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на налоговых агентов.
Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ ОАО "Выборгская целлюлоза" как налоговый агент за проверяемый период с 05.06.2009 по 10.05.2011 не перечисляло в бюджет в установленные НК РФ сроки НДФЛ, удержанный с налогоплательщиков - физических лиц - работников Общества.
Даты выдачи заработной платы работникам, суммы исчисленного и суммы перечисленного НДФЛ указаны в таблице на странице 98 решения Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 27.07.2012 N 69-11.
Согласно приведенным данным Обществом в 2009, 2010, 1 квартале 2011 не в полном объеме перечислялся удержанный у налогоплательщиков НДФЛ в бюджет, на 01.05.2009 имелось отрицательное (кредитовое) сальдо.
Указанные данные подтверждаются материалами дела и заявителем не опровергнуты.
На дату вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки 10.05.2011 Общество имело задолженность по удержанному и не перечисленному в бюджет НДФЛ в сумме 35607897 руб.
Общество 01.08.2011 представило в налоговый орган заявление о зачете НДФЛ за 4 квартал 2010, 1 и 2 кварталы 2011 в сумме 54303390 руб. в счет суммы возмещения налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011. Налоговым органом 04.08.2011 было вынесено решение N 286 о зачете по заявлению ОАО "Выборгская целлюлоза" переплаты по НДС в сумме 54303390 руб. в уплату НДФЛ в сумме 54303390 руб.
Соответственно, задолженность Общества по НДФЛ в сумме 35607897 руб. за 4 квартал 2010 и 1, 2 кварталы 2011 была погашена путем проведения зачета 04.08.2011, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 6 статьи 226 НК РФ.
Переплата по НДС у Общества возникла по итогам 1 квартала 2011, тогда как неперечисление сумм НДФЛ было допущено в 2009, 2010, 1 квартале 2011 - то есть до момента возникновения права Общества на возмещение НДС.
Следовательно, указанная переплата не могла быть зачтена налоговым органом ранее ее возникновения, то есть по налоговым периодам 2009, 2010, а также в 1 квартале 2011, в связи с чем Обществом была допущена просрочка перечисления сумм НДФЛ в бюджет, что повлекло начисление пени по НДФЛ.
При этом, вся имеющаяся у Общества переплата по НДС в связи с наличием налога к возмещению за 1 квартал 2011 была возвращена Обществу на расчетный счет.
Таким образом, Управление обоснованно начислило Обществу пени в размере 2427113,78 руб. по НДФЛ, расчет пени апелляционным судом проверен и признан правильным.
Оснований для признания решения Управления недействительным в этой части не имеется.
Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 7121579 руб. за неполное перечисление сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.
Указанный штраф был рассчитан за период с октября 2010 по март 2011 в связи с несвоевременным перечислением Обществом сумм удержанного НДФЛ, штраф начислен на сумму 35607897 руб. Инспекцией ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области был представлен расчет данного штрафа, который апелляционным судом проверен и признан правильным.
Вместе с тем, Общество ходатайствовало о снижении размера штрафа по пункту 1 статьи 123 НК РФ до 100000 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Согласно частям 1 и 2 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в установленных НК РФ размерах.
Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Приведенный в статье 112 НК РФ перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.
Таким образом, положения статей 112 и 114 НК РФ предусматривают право суда устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при наложении санкций за налоговые правонарушения в определенном законодательством о налогах и сборах порядке.
Согласно положениям пункта 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера, подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
В данном случае апелляционный суд полагает, что штраф по статье 123 НК РФ подлежит снижению на 7000000 руб., поскольку Обществом до вынесения оспариваемого решения Управления была погашена недоимка по НДФЛ в размере 35607897 руб. (решение от 04.08.2011 N 286 о зачете), на дату вынесения решения налогового органа недоимка отсутствовала, у Общества имеется кредиторская задолженность в крупном размере, что подтверждается копиями бухгалтерского баланса от 30.12.2012, отчета об изменении капитала, отчета о движении денежных средств Общества.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления подлежит признанию недействительным в части начисления Обществу штрафа по статье 123 НК РФ в размере 7000000 руб. по НДФЛ.
Обществу в оспариваемом решении было предложено уплатить НДС в размере 5792040 руб. за 3, 4 кварталы 2009, за 1, 2 кварталы 2010; за неполную уплату НДС Обществу в соответствии со статьей 75 НК РФ были начислены пени в сумме 685933,82 руб.
ОАО "Выборгская целлюлоза" в проверяемом периоде осуществляло строительно-монтажные работы по проекту переоборудования производства древесных гранул (пеллет), по проекту реконструкции БДМ 1 (линии переработки макулатуры) хозяйственным и подрядным способами. Генеральным подрядчиком Общества являлось ООО "ЭС-Контрактстрой".
Общество для реализации на своей территории указанных проектов заключило с ООО "ЭС-Контрактстрой" в 2009 - 2010 договоры подряда на выполнение работ по установке оборудования, по демонтажу строительных конструкций и оборудования, электромонтажных, строительно-монтажных работ, по передаче на условиях аренды опалубки для устройства колонн и ригелей из железобетона при строительстве объекта, по передаче во временное пользование строительной техники с экипажем.
В подтверждение выполнения работ по договорам Обществом были представлены акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, локальные сметы, счета-фактуры.
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.
Апелляционный суд полагает, что Обществом были соблюдены условия применения вычетов по НДС.
Представленные Обществом в обоснование правомерности применения вычетов по НДС документы не содержат дефектов, которые в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу свидетельствовали бы об отсутствии заявленных Обществом финансово-хозяйственных операций.
Представленные налогоплательщиком счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи и в целях применения налогового вычета по НДС не могут быть признаны ненадлежаще оформленными.
По смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.
Счета-фактуры по спорным сделкам соответствуют указанным требованиям.
Общество предоставило Инспекции по требованию о предоставлении документов (информации) от 29.06.2012 N 11-34/9708 сопроводительным письмом от 11.07.2012 N 493 необходимые документы, в том числе, списки лиц (работников) выполнявших работы по договорам подряда, заключенных с ОАО "Выборгская целлюлоза" по проектам: "Реконструкция технологического потока БДМ-1" и "Переоборудование ППБ под производство по выпуску древесных гранул (пеллет)", подтверждающие выполнение строительно-монтажных работ ООО "ЭС-Контрактстрой" на указанных проектах, фактическое осуществление строительно-монтажных работ данной организацией и выполнение вспомогательных работ работниками ОАО "Выборгская целлюлоза" с наименованием видов работ, исключающих их двойной учет.
Суд первой инстанции правомерно указал, что объемы строительно-монтажных работ не могли быть выполнены или освоены силами ремонтно-строительного цеха заявителя.
Работы выполнялись ООО "ЭС-Контрактстрой" в том числе с привлечением субподрядных организаций. Основными субподрядчиками ООО "ЭС-Контрактстрой" являлись ООО "НовоСтрой" и ООО "Управление строительным бизнесом-88". Для производства строительно-монтажных работ были использованы значительные объемы строительной техники от ООО "ЭС-Контрактстрой" и ЗАО "Спецстроймонтаж".
Условиями договоров подряда не запрещено привлечение генеральным подрядчиком - ООО "ЭС-Контрактстрой" иных подрядчиков для производства работ.
Доводы Управления о невозможности выполнения работ ООО "НовоСтрой" и ООО "УСБ-88", о подписании документов от имени данных организаций неуполномоченными лицами, подлежат отклонению.
Общество не предъявляло к вычету суммы НДС от данных субподрядчиков, а ответственным исполнителем по договору подряда перед налогоплательщиком является генеральный подрядчик - ООО "ЭС-Контрактстрой", имеющий соответствующие лицензии и свидетельства о допуске к работам.
В материалах дела не имеется доказательств того, что Обществом и его контрагентами создана схема перечисления денежных средств, при которой данные средства перечисляются от заказчика к каждому последующему контрагенту, замыкаются на заказчика (возвращаются к нему) и выводятся из финансово-хозяйственного оборота путем обналичивания.
Налоговым органом не доказана фактическая невозможность выполнения ООО "ЭС-Контрактстрой" и привлеченными им субподрядчиками спорных работ, которые являются документально оформленными и были приняты Обществом.
Согласно пунктам 1 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатам получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Соответственно, на Общество не могут быть возложены неблагоприятные последствия деятельности его контрагентов, а также контрагентов своих контрагентов, за исключением случаев доказанной согласованности действий Общества со своими контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Между тем, в данном случае налоговым органом не было представлено бесспорных доказательств наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательств согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.
В материалах дела не имеется доказательств того, что Общество фактически не осуществляет отраженной в учете хозяйственной деятельности, заявленные обороты по сделкам отсутствуют, представленные первичные документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, а отраженные в них сведения относительно финансово-хозяйственных операций недостоверны.
При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось оснований для отказа Обществу в применении вычетов и для доначисления НДС в соответствующей сумме, в связи с чем оспариваемое решение Управления в этой части подлежит признанию недействительным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
Управление просило отменить меры по обеспечению заявления, принятые определением арбитражного суда СПб и ЛО от 08.10.2012.
Определением суда от 08.10.2012 было удовлетворено ходатайство заявителя об обеспечении заявления в виде приостановления действия решения Управления в оспариваемой части до вступления решения суда в законную силу.
В силу пункта 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В данном случае решение суда первой инстанции апелляционным судом изменено, в связи с чем обеспечительные меры подлежат отмене с даты вступления постановления апелляционной инстанции в законную силу, а именно - с даты изготовления данного постановления в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 по делу N А56-59293/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 14 сентября 2012 года N 16-21-04/12042@ в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 7000 000 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 685933,82 руб., а также предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 5 792 040,00 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза" расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-59293/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N А56-59293/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем И.Г.Брюхановой,
при участии:
- от истца (заявителя): П.С.Воюшин, доверенность от 21.01.2013, Д.Л.Чекулаев, доверенность от 10.01.2013 N 10-01/13, В.Ю.Пятышев, доверенность от 18.05.2012 N 18-05/12;
- от ответчика (должника): Н.В.Алексеева, доверенность от 05.12.2012 N 05-06/16279, М.А.Карпова, доверенность от 29.10.2012 N 05-06/14416;
- от 3-го лица: Л.Г.Орлова, доверенность от 09.01.2013 N 02-21/3;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4372/2013) Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 по делу N А56-59293/2012 (судья С.П.Рыбаков), принятое
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза"
к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области
3-е лицо: Инспекция ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области
о признании недействительным решения
установил:
Открытое акционерное общество "Выборгская целлюлоза" (ОГРН 1027809177714, адрес 188918, Ленинградская область, Выборгский район, Советский поселок городского типа, Заводская улица, 2) (далее - ОАО "Выборгская целлюлоза", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (адрес 195027, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34) (далее - налоговый орган, Управление, ответчик) о признании частично недействительным решения от 14.09.2012 N 16-21-04/12042@.
Решением суда первой инстанции от 29.01.2013 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ ОАО "Выборгская целлюлоза" как налоговый агент за проверяемый период с 05.06.2009 по 10.05.2011 не перечисляло в бюджет в установленные НК РФ сроки НДФЛ, удержанный с налогоплательщиков - физических лиц - работников Общества; задолженность по НДФЛ в сумме 35607897 руб. за 4 квартал 2010 года и 1, 2 кварталы 2011 года перечислена в бюджет путем проведения зачета 04.08.2011 года, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 6 статьи 226 НК РФ; факт наличия переплаты по НДС подтвержден справками по расчетам с бюджетом за 2012 год, представленными суду, однако, проверяемый выездной налоговой проверкой период по НДФЛ с 05.06.2009 по 10.05.2011, поэтому переплата по НДС в 2012 году не могла повлиять на размер пени и штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ в 2010-2011 годах; основными субподрядчиками ООО "ЭС-Контрактстрой" являлись ООО "НовоСтрой" и ООО "Управление строительным бизнесом-88"; Храмцов О.Л. фактически не являлся в период с 24.12.2008 по 27.09.2010 генеральным директором ООО "НовоСтрой", не исполнял его обязанности и не мог заключать договоры и подписывать документы от имени данной организации, следовательно, договор от 14.07.2010 N СП-14/07-П, локальные сметы, счета-фактуры, акты выполненных работ от 14.07.2010, от 31.08.2010, от 30.07.2010 подписаны неуполномоченным лицом; Маслов А.А. фактически не являлся в период с 16.03.2010 по 30.09.2010 генеральным директором ООО "Управление строительным бизнесом-88", не исполнял его обязанности и не мог заключать договоры и подписывать документы от имени данной организации, следовательно, договор подряда от 07.07.2010 N ДП34/10 с ООО "ЭС-Контрактстрой", договор подряда от 13.07.2010 N СП-34/13-П с ООО "Регион-Сити", справки о стоимости выполненных работ от 30.07.2010, 31.08.2010, акты выполненных работ от 30.07.2010, 31.08.2010 подписаны неуполномоченным лицом; анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов показал, что у организаций отсутствуют платежи, присущие хозяйствующим субъектам, такие как оплата коммунальных платежей, оплата за аренду офисных и складских помещений, выплата заработной платы, а также за привлекаемую технику для выполнения работ, все организации не обладают основными, оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности; согласно выпискам банка денежные средства перечислялись на счета организаций, не исполняющих свои налоговые обязательства, за строительно-монтажные работы и оборудование; в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что работы по проекту переоборудования производства переработки бумаги под производство по выпуску древесных гранул "пеллет", по проекту реконструкции "БДМ 1" (линия по переработке макулатуры) осуществлялись сотрудниками ОАО "Выборгская целлюлоза" и сотрудниками ЗАО "Спецстроймонтаж"; фактически работы ООО "ЭС-Контрактстрой" с привлечением субподрядных организаций не выполняло, у данной организации отсутствовала возможность самостоятельно выполнять СМР по спорным договорам; данные обстоятельства деятельности ОАО "Выборгская целлюлоза", ООО "ЭС-Контрактстрой" и его контрагентов в их совокупности свидетельствуют о том, что сделки заключены с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) провела выездную налоговую проверку ОАО "Выборгская целлюлоза" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц за период с 05.06.2009 по 10.05.2011, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией было вынесено решение от 27.07.2012 N 69-11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Общество обжаловало данное решение Инспекции в Управление, которое по результатам рассмотрения жалобы отменило решение Инспекции и приняло новое решение от 14.09.2012 N 16-21-04/12042@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением в оспариваемой Обществом части заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 7121579 руб., Обществу начислены пени по НДФЛ в размере 2427113,78 руб., пени по НДС в размере 685933,82 руб., Обществу предложено уплатить НДС в размере 5792040 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
В силу статьи 123 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 3 данной статьи определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 75 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на налоговых агентов.
Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ ОАО "Выборгская целлюлоза" как налоговый агент за проверяемый период с 05.06.2009 по 10.05.2011 не перечисляло в бюджет в установленные НК РФ сроки НДФЛ, удержанный с налогоплательщиков - физических лиц - работников Общества.
Даты выдачи заработной платы работникам, суммы исчисленного и суммы перечисленного НДФЛ указаны в таблице на странице 98 решения Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 27.07.2012 N 69-11.
Согласно приведенным данным Обществом в 2009, 2010, 1 квартале 2011 не в полном объеме перечислялся удержанный у налогоплательщиков НДФЛ в бюджет, на 01.05.2009 имелось отрицательное (кредитовое) сальдо.
Указанные данные подтверждаются материалами дела и заявителем не опровергнуты.
На дату вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки 10.05.2011 Общество имело задолженность по удержанному и не перечисленному в бюджет НДФЛ в сумме 35607897 руб.
Общество 01.08.2011 представило в налоговый орган заявление о зачете НДФЛ за 4 квартал 2010, 1 и 2 кварталы 2011 в сумме 54303390 руб. в счет суммы возмещения налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011. Налоговым органом 04.08.2011 было вынесено решение N 286 о зачете по заявлению ОАО "Выборгская целлюлоза" переплаты по НДС в сумме 54303390 руб. в уплату НДФЛ в сумме 54303390 руб.
Соответственно, задолженность Общества по НДФЛ в сумме 35607897 руб. за 4 квартал 2010 и 1, 2 кварталы 2011 была погашена путем проведения зачета 04.08.2011, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 6 статьи 226 НК РФ.
Переплата по НДС у Общества возникла по итогам 1 квартала 2011, тогда как неперечисление сумм НДФЛ было допущено в 2009, 2010, 1 квартале 2011 - то есть до момента возникновения права Общества на возмещение НДС.
Следовательно, указанная переплата не могла быть зачтена налоговым органом ранее ее возникновения, то есть по налоговым периодам 2009, 2010, а также в 1 квартале 2011, в связи с чем Обществом была допущена просрочка перечисления сумм НДФЛ в бюджет, что повлекло начисление пени по НДФЛ.
При этом, вся имеющаяся у Общества переплата по НДС в связи с наличием налога к возмещению за 1 квартал 2011 была возвращена Обществу на расчетный счет.
Таким образом, Управление обоснованно начислило Обществу пени в размере 2427113,78 руб. по НДФЛ, расчет пени апелляционным судом проверен и признан правильным.
Оснований для признания решения Управления недействительным в этой части не имеется.
Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 7121579 руб. за неполное перечисление сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.
Указанный штраф был рассчитан за период с октября 2010 по март 2011 в связи с несвоевременным перечислением Обществом сумм удержанного НДФЛ, штраф начислен на сумму 35607897 руб. Инспекцией ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области был представлен расчет данного штрафа, который апелляционным судом проверен и признан правильным.
Вместе с тем, Общество ходатайствовало о снижении размера штрафа по пункту 1 статьи 123 НК РФ до 100000 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Согласно частям 1 и 2 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в установленных НК РФ размерах.
Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Приведенный в статье 112 НК РФ перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.
Таким образом, положения статей 112 и 114 НК РФ предусматривают право суда устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при наложении санкций за налоговые правонарушения в определенном законодательством о налогах и сборах порядке.
Согласно положениям пункта 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера, подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
В данном случае апелляционный суд полагает, что штраф по статье 123 НК РФ подлежит снижению на 7000000 руб., поскольку Обществом до вынесения оспариваемого решения Управления была погашена недоимка по НДФЛ в размере 35607897 руб. (решение от 04.08.2011 N 286 о зачете), на дату вынесения решения налогового органа недоимка отсутствовала, у Общества имеется кредиторская задолженность в крупном размере, что подтверждается копиями бухгалтерского баланса от 30.12.2012, отчета об изменении капитала, отчета о движении денежных средств Общества.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления подлежит признанию недействительным в части начисления Обществу штрафа по статье 123 НК РФ в размере 7000000 руб. по НДФЛ.
Обществу в оспариваемом решении было предложено уплатить НДС в размере 5792040 руб. за 3, 4 кварталы 2009, за 1, 2 кварталы 2010; за неполную уплату НДС Обществу в соответствии со статьей 75 НК РФ были начислены пени в сумме 685933,82 руб.
ОАО "Выборгская целлюлоза" в проверяемом периоде осуществляло строительно-монтажные работы по проекту переоборудования производства древесных гранул (пеллет), по проекту реконструкции БДМ 1 (линии переработки макулатуры) хозяйственным и подрядным способами. Генеральным подрядчиком Общества являлось ООО "ЭС-Контрактстрой".
Общество для реализации на своей территории указанных проектов заключило с ООО "ЭС-Контрактстрой" в 2009 - 2010 договоры подряда на выполнение работ по установке оборудования, по демонтажу строительных конструкций и оборудования, электромонтажных, строительно-монтажных работ, по передаче на условиях аренды опалубки для устройства колонн и ригелей из железобетона при строительстве объекта, по передаче во временное пользование строительной техники с экипажем.
В подтверждение выполнения работ по договорам Обществом были представлены акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, локальные сметы, счета-фактуры.
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.
Апелляционный суд полагает, что Обществом были соблюдены условия применения вычетов по НДС.
Представленные Обществом в обоснование правомерности применения вычетов по НДС документы не содержат дефектов, которые в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу свидетельствовали бы об отсутствии заявленных Обществом финансово-хозяйственных операций.
Представленные налогоплательщиком счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи и в целях применения налогового вычета по НДС не могут быть признаны ненадлежаще оформленными.
По смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.
Счета-фактуры по спорным сделкам соответствуют указанным требованиям.
Общество предоставило Инспекции по требованию о предоставлении документов (информации) от 29.06.2012 N 11-34/9708 сопроводительным письмом от 11.07.2012 N 493 необходимые документы, в том числе, списки лиц (работников) выполнявших работы по договорам подряда, заключенных с ОАО "Выборгская целлюлоза" по проектам: "Реконструкция технологического потока БДМ-1" и "Переоборудование ППБ под производство по выпуску древесных гранул (пеллет)", подтверждающие выполнение строительно-монтажных работ ООО "ЭС-Контрактстрой" на указанных проектах, фактическое осуществление строительно-монтажных работ данной организацией и выполнение вспомогательных работ работниками ОАО "Выборгская целлюлоза" с наименованием видов работ, исключающих их двойной учет.
Суд первой инстанции правомерно указал, что объемы строительно-монтажных работ не могли быть выполнены или освоены силами ремонтно-строительного цеха заявителя.
Работы выполнялись ООО "ЭС-Контрактстрой" в том числе с привлечением субподрядных организаций. Основными субподрядчиками ООО "ЭС-Контрактстрой" являлись ООО "НовоСтрой" и ООО "Управление строительным бизнесом-88". Для производства строительно-монтажных работ были использованы значительные объемы строительной техники от ООО "ЭС-Контрактстрой" и ЗАО "Спецстроймонтаж".
Условиями договоров подряда не запрещено привлечение генеральным подрядчиком - ООО "ЭС-Контрактстрой" иных подрядчиков для производства работ.
Доводы Управления о невозможности выполнения работ ООО "НовоСтрой" и ООО "УСБ-88", о подписании документов от имени данных организаций неуполномоченными лицами, подлежат отклонению.
Общество не предъявляло к вычету суммы НДС от данных субподрядчиков, а ответственным исполнителем по договору подряда перед налогоплательщиком является генеральный подрядчик - ООО "ЭС-Контрактстрой", имеющий соответствующие лицензии и свидетельства о допуске к работам.
В материалах дела не имеется доказательств того, что Обществом и его контрагентами создана схема перечисления денежных средств, при которой данные средства перечисляются от заказчика к каждому последующему контрагенту, замыкаются на заказчика (возвращаются к нему) и выводятся из финансово-хозяйственного оборота путем обналичивания.
Налоговым органом не доказана фактическая невозможность выполнения ООО "ЭС-Контрактстрой" и привлеченными им субподрядчиками спорных работ, которые являются документально оформленными и были приняты Обществом.
Согласно пунктам 1 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатам получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Соответственно, на Общество не могут быть возложены неблагоприятные последствия деятельности его контрагентов, а также контрагентов своих контрагентов, за исключением случаев доказанной согласованности действий Общества со своими контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Между тем, в данном случае налоговым органом не было представлено бесспорных доказательств наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательств согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.
В материалах дела не имеется доказательств того, что Общество фактически не осуществляет отраженной в учете хозяйственной деятельности, заявленные обороты по сделкам отсутствуют, представленные первичные документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, а отраженные в них сведения относительно финансово-хозяйственных операций недостоверны.
При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось оснований для отказа Обществу в применении вычетов и для доначисления НДС в соответствующей сумме, в связи с чем оспариваемое решение Управления в этой части подлежит признанию недействительным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
Управление просило отменить меры по обеспечению заявления, принятые определением арбитражного суда СПб и ЛО от 08.10.2012.
Определением суда от 08.10.2012 было удовлетворено ходатайство заявителя об обеспечении заявления в виде приостановления действия решения Управления в оспариваемой части до вступления решения суда в законную силу.
В силу пункта 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В данном случае решение суда первой инстанции апелляционным судом изменено, в связи с чем обеспечительные меры подлежат отмене с даты вступления постановления апелляционной инстанции в законную силу, а именно - с даты изготовления данного постановления в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 по делу N А56-59293/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 14 сентября 2012 года N 16-21-04/12042@ в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 7000 000 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 685933,82 руб., а также предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 5 792 040,00 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза" расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)